Je tiens tout d'abord à remercier les organisateurs de ce colloque de m'y avoir invitée et de m'avoir ainsi donné le privilège de participer à cette réunion de travail entre historiens. Naturellement je ne prétends pas m'immiscer dans vos débats car je me situe sur un plan tout à fait différent. Ma réflexion sur le thème de votre rencontre est celle d'un témoin qui fut victime des événements en cause et qui, des années plus tard, reste en permanence soucieux d'en connaître et d'en comprendre la genèse, le déroulement et les conséquences ; un témoin qui cherche cependant à conserver un jugement objectif autant que cela lui soit possible.

Depuis 1989, nous sommes entrés dans l'ère des commémorations de la seconde guerre mondiale, ère qui ne s'achèvera qu'en 1995, avec la célébration des capitulations de l'Allemagne et du Japon. A mi-parcours, dresser un bilan est encore prématuré, d'autant que bien des affaires qui ont agité l'opinion n'ont pas encore trouvé leur épilogue : affaire Touvier, affaire Papon et Bousquet. Pour l'historien, il manque surtout le recul du temps. Quel aspect mis en avant par la commémoration laissera une trace dans l'histoire quand le temps aura fait son oeuvre de sédimentation ? Car si la commémoration — les historiens de la mémoire le savent — a pour fonction de se souvenir ensemble d'un élément du passé, elle informe pourtant essentiellement sur le présent, un présent qui deviendra à son tour histoire.

Les Annales se sont fait l'écho d'une réflexion qui tente de constituer l'entreprise « comme objet d'enquête historique et de cerner quelques entrecroisements possibles entre histoire et sciences de l'organisation du point de vue d'un historien ». Mais la science juridique peut-elle contribuer à renouveler les autres sciences sociales, alors que le droit leur apparait quelque peu « mystérieux », opaque, clos sur lui-même par une tradition si singulière ?

Paradoxalement, c'est peut-être à travers une meilleure connaissance de cette tradition juridique, c'est-à-dire des différents discours qui assurent la construction et l'évolution de ses concepts fondamentaux, et à propos de l'entreprise, que certaines ouvertures du droit apparaissent avec le plus de clarté.

Lorsqu'on évoque les fluctuations économiques de longue durée, le nom de l'économiste russe Kondratieff est largement sollicité tant par les historiens contemporains que par les économistes. Or, paradoxalement, la production scientifique de Nicolai Dimitrievitch Kondratieff n'est, aujourd'hui encore, que très partiellement connue. Chacun sait l'ostracisme dont N. D. Kondratieff a été victime dans son pays, de 1928, date de son limogeage de l'Institut Mondial de la Conjoncture qu'il avait créé, jusqu'à juillet 1987, date de sa réhabilitation. L'année 1992, année du centenaire de la naissance de Kondratieff, a permis de faire le point sur la diffusion des travaux de cet auteur dans la communauté scientifique.

De longue date, la France honore de plaques commémoratives individuelles ses gloires artistiques nationales et ses grandes figures historiques. Mais c'est seulement depuis la seconde guerre mondiale que victimes et combattants ont aussi leurs plaques individuelles, offertes à la méditation des passants sur les murs de nos villes. Dans la seule capitale, où leur nombre est particulièrement élevé, on en compte 658 liées aux événements de la dernière guerre (Résistance, répression, rafles et déportations de Juifs, combats pour la Libération de Paris), sur un total de 1553 plaques commémoratives — toutes catégories confondues.

En accord avec le côté livresque et iconoclaste de la tradition juive, les premiers « mémoriaux » consacrés à l'Holocauste ne vinrent pas s'inscrire dans la pierre, le verre, ni l'acier, mais dans des récits. Les Yizkor Bûcher — livres du souvenir— racontaient à la fois la vie et la destruction des communautés juives européennes, en usant du moyen de commémoration le plus ancien chez les Juifs, le livre. Comme l'indique la préface de l'un de ces ouvrages : « Chaque fois que nous prendrons ce livre nous aurons le sentiment de nous trouver devant la tombe [des victimes] car même cela leur a été refusé par les assassins ». Les scribes des shtetls espéraient que la lecture des Yizkor Bicher transformerait le lieu de lecture en espace commémoratif. En réponse à ce que l'on a appelé le « syndrome de la tombe absente », les premiers lieux de mémoire créés par les survivants furent donc des espaces intérieurs, des cimetières imaginaires.