L'exposé qu'on va lire ne prétend nullement épuiser le sujet. S'il rend quelques services, ce sera comme première orientation. D'ailleurs, j'espère être à même, par la suite, de le compléter. A la quatorzième conférence des représentants des publications historiques régionales (Vertreter landgeschichtlicher Publikationen), qui s'est tenue à Breslau en 1926, j'avais exprimé le vœu qu'un répertoire des dépôts de plans parcellaires (Flurkarten), en Allemagne et en Autriche, fût mis à exécution. Malheureusement, autant que je sache, aucune publication de cette nature n'a jusqu'ici vu le jour.

Dans le rythme accéléré de la vie contemporaine, la conscience des possibilités nouvelles qui s'ouvraient devant la statistique s'est fait jour peu à peu. L'Amérique, la première, a fait servir cette discipline à la prévision des phénomènes économiques : mais ce n'est là, entre beaucoup d'autres, qu'une de ses applications possibles. Avant la guerre, l'art du statisticien, exercé par des experts ou par des fonctionnaires, conservait un aspect tout ésotérique ; aujourd'hui, la conception quantitative des faits sociaux forme peut-être l'article de foi le plus populaire du Credo scientifique. Ce n'est pas seulement l'étude de l'avenir, c'est aussi celle du passé qui, au milieu de données mouvantes, trouve dans la mesure numérique son seul point d'appui véritablement solide.

L'histoire cadastrale des parties du territoire français qui, jusqu'à la Révolution française et, de nouveau, de 1814 ou 1815 à 1860, ont été comprises dans les domaines de la Maison de Savoie (départements de la Savoie et de la Haute-Savoie ; arrondissements de Nice et de Puget-Théniers dans celui des Alpes-Maritimes) présente des caractères tout particuliers. Dans le reste de la France, nous ne trouvions, avant 1789, que des plans isolés, d'origine seigneuriale ; ici, au contraire, apparaît, dès le XVIIIe siècle, un cadastre général, officiel et fiscal, avec levés parcellaires : exemple significatif de l'avance que, en matière de « despotisme éclairé », les petits ou moyens États ont souvent su prendre sur leurs grands voisins, empêtrés dans les routines d'une administration chaotique.

Du 26 novembre au 14 décembre 1928 siégeait à Genève, au Secrétariat de la S. D. N., une « conférence internationale concernant les statistiques économiques ». Cette conférence, où étaient représentés 42 gouvernements et 5 institutions et organismes techniques et consultatifs, après trois semaines de débats, arrêta les termes d'une Convention en 18 articles, d'un Protocole, de 6 Annexes et d'un Acte final. Le Secrétariat de la S. D. N. réunit et publia ces divers textes en un document (sous la cote C. 606 (1). M. 184 (1). 1928. II) qui ne compte pas moins de 76 grandes pages d'impression.

Le Recueil méthodique des lois, décrets, règlements, instructions et décisions sur le cadastre de la France, Paris, Imprimerie Nationale, 1811, n'offre peutêtre pas une lecture particulièrement attrayante ; mais c'est, comme beaucoup d'écrits émanés des administrateurs de ce temps, un ouvrage d'un fort bon style. On y trouve une définition parfaitement précise de la parcelle : « une portion de terrain… (1°) située dans un même canton, triage ou lieu dit, (2°) présentant une même nature de culture…, (3°) appartenant à un même propriétaire ». Supposons que, levant le plan d'un terroir rural ou d'une de ses sections, on reporte sur le papier les limites de toutes les parcelles ; nous aurons ce qu'on est convenu d'appeler le plan parcellaire de cette surface.

Érudit vigoureux et personnel, Mr Georges de Manteyer, on le sait de longue date, n'aime point les chemins battus. Ni dans la science, ni dans les Alpes. C'est pourquoi, s'inscrivant en faux (non sans humour, parfois, ni âpreté) contre les assertions de divers adeptes renommés de la Montagne, il prétend de son fauteuil et sans chausser le moindre brodequin ferré, faire la lumière sur une question parfaitement obscure jusqu'à présent : quand, comment et par quelle gradation la connaissance des cols alpestres s'est-elle développée dans les temps ? — En fait, Mr de Manteyer prétend même beaucoup plus. Ce que nous apporte un vigoureux mémoire signé de lui et intitulé Les voies fluviales primitives et leurs cols dans les Alpes — c'est une méthode, de portée et d'application générale. Essayons d'en donner l'idée.

La documentation sur la vie économique de la Russie depuis la révolution est extrêmement considérable et dispersée dans des centaines de publications, périodiques ou non. La bibliographie complète n'en a pas été dressée. Des essais ont cependant été faits pour permettre à toutes les personnes qui s'intéressent aux questions économiques — et elles sont légion en Russie, étant donné le rôle que joue l'économique dans la politique générale de l'U. R. S. S. — de se retrouver dans une documentation si volumineuse. C'est ainsi que, de 1922 à 1925, la rédaction du journal La Vie économique fit paraître mensuellement un Index systématique des documents concernant les questions économiques. Chacun des fascicules de cet Index comprenait plusieurs dizaines de pages. Cela suffit à montrer qu'une telle bibliographie, de par son volume même, ne ferait guère qu'ajouter à l'embarras du chercheur désireux de se constituer une documentation suffisante, mais toutefois maniable.

Plus de quatre ans se sont déjà écoulés depuis que nos études ont perdu en George Unwin un des meilleurs spécialistes de l'histoire économique anglaise. Pieusement, les amis du disparu ont recueilli ses Reliquiae. Ce sont tantôt des travaux inédits, parfois même inachevés, tantôt des articles déjà publiés dans diverses revues ou collections, mais dont l'éparpillement rendait l'accès difficile, masquant, par surcroît, l'unité profonde d'une pensée toujours très ferme et très cohérente. En tête du volume, Mr R.-H. Tawney, luimême historien de grand talent, a placé une notice biographique, qu'anime une fine et discrète émotion. A tous ceux qui aiment à découvrir, derrière une œuvre, fût-elle de pure science, une âme humaine, à ceux aussi pour qui les plus beaux romans d'aventure sont les récits où l'on voit retracées, au vrai, les aventures de l'esprit, il faut recommander le simple tableau de cette vie, en apparence toute unie et pourtant brûlée d'ardentes flammes.

Selon les rites solennels, le 62e Congrès des Sociétés savantes de Paris et des départements s'est ouvert à la Sorbonne, le mardi 2 avril 1929. Puis les délégués se sont assemblés, comme d'habitude, dans des locaux distincts affectés aux diverses sections du Congrès. On sait que ces sections, au nombre de six, s'intitulent respectivement : Archéologie, Philologie et Histoire (jusqu'en 1715) ; Histoire moderne et contemporaine (depuis 1715) ; Sciences économiques et sociales ; Géographie ; Sciences. Le jeu des communications a aussitôt commencé, pour se poursuivre pendant les journées des 3 et 5 avril ; la séance de clôture s'est tenue le 6, sous la présidence du ministre de l'Instruction publique. On trouvera un compte rendu des séances, assez long encore qu'inégalement détaillé, dans le Journal officiel de la République française : ceci, en attendant les publications qui, s'il faut en juger d'après un vœu qu'a formulé la Section d'Archéologie, risquent de se faire longtemps attendre.

Il sera malheureusement impossible de rendre ici pleine justice au beau livre de Mrs Henri Hauser et Augustin Renaudet sur « les débuts de l'âge moderne ». La partie, traitée, avec tant de talent, par Mr Renaudet — histoire religieuse, intellectuelle et artistique — échappe entièrement à la compétence de cette revue ; et jusque dans l'œuvre propre de Mr Hauser, l'exposé des événements et institutions politiques qui, à juste titre, y tient une place considérable, ne touche qu'indirectement les études dont les Annales veulent être l'organe. Comment, cependant, un historien, ayant lu l'ouvrage d'un bout à l'autre, se priverait-il d'indiquer, fût-ce d'un mot, tout le profit qu'il en a tiré ? Inutile d'insister sur la solidité de l'information, dont les noms des deuxcollaborateurs, par avance, nous étaient garants, ni même sur la lucidité du récit, ou la pénétrante finesse de tant d'observations de détail. Bornonsnous à noter une qualité plus haute encore et plus exceptionnelle.

Aujourd'hui la plus importante institution de recherches historiques qui soit en Espagne, le Centro de Estudios Historicos fut créé à Madrid, en 1910, dans le double dessein de donner de l'élan aux investigations sur le passé de la civilisation espagnole et d'aider à préparer la réforme des universités. Poursuivre des enquêtes méthodiques sur l'histoire nationale, former des chercheurs capables d'assurer la continuité de ces études, former aussi un jeune professorat, ardent à la besogne et prêt à porter dans les divers centres d'enseignement la bonne semence des méthodes nouvelles, telles furent les ambitions des fondateurs.