Seitdem der große Semitist und Äthiopist W. Leslau (1906–2006) seine Serie von Untersuchungen zum arabischen Lehngut in den äthio-semit. Sprachen – darunter auch zwei Beiträge zu arabischen Lehnwörtern im Amharischen (zudem mehrere Aufsätze, in denen auch die Arabismen im Amharischen unmittelbar berührt werden) – vorgelegt hat, schien auch das arab. Lehngut im Amharischen hinreichend dokumentiert und untersucht. Wie viel hier noch der Erledigung harrte, wurde erst deutlich, als W. K. Brzuski 1983 seine Dissertation „Zapożyczenia Arabskie w dawnym i współczesnym języku amharskim”, in der sich zahllose Ergänzungen zu den beiden Beiträgen Leslau's sowie den in den übrigen Aufsätzen der erwähnten Reihe enthaltenen Verweisen auf arab. Lehngut auch im Amhar. fanden, vorlegte. Nur wenige Jahre nach dem Erscheinen von Brzuski's Arbeit erschien schließlich ein Sammelband der erwähnten Beiträge Leslau'1, in welchem all seine bis dahin erschienenen Aufsätze zum arab. Lehngut in den äthio-semit. Sprachen sowie mit dem Gegenstand verwandten Forschungen zusammengestellt und mit nach Einzelsprachen geordneten Registern versehen waren. In diesem Band waren offenbar auch zahlreiche der Ergänzungen Brzuski's berücksichtigt (– allerdings ohne Nennung Brzuski'1) und weitere Arabismen in den äthio-semit. Sprachen, die sich jedoch nur in den erwähnten Registern (– weithin ohne erläuternde Angaben), nicht hingegen in den Einzelbeiträgen, nach denen ebenfalls Ergänzungen problemlos hätten vorgenommen werden können, finden, aufgeführt. Umgekehrt sind verschiedene andere Arabismen, von denen Leslau in der Zwischenzeit abgerückt war, von der Aufnahme in das erwähnte Glossar ausgenommen worden. Die Zusammenstellung des Registers weist allerdings eine Reihe von Schwächen auf. So hätte der Sammelband resp. die dort im Register gegebene Erfassung des arab. Lehnguts ganz maßgeblich von einigen der etymologischen Arbeiten Leslau'1 außerhalb der erwähnten Reihe (bspw. zum Harari oder zum Gəʿəz) sowie – im Falle des Lehnguts im Amhar. – dem Wörterbuch von Th. L. Kane8 – profitieren können.

Eine wesentliche Schwäche der Beiträge Leslaus liegt darin begründet, daß dieser für die Ermittlung arab. Lehnguts in den äthio-semit. Sprachen vornehmlich vom Schriftarabischen ausgegangen ist9 und demzufolge strikt nach Wörterbüchern gearbeitet hat, nicht hingegen den Versuch unternahm, die arab. Dialekte aus denen diese Sprachen das Lehngut empfangen haben, zu bestimmen resp.