L'accueil que le public a fait à cet ouvrage m'oblige à en préparer une réimpression avant que j'aie pu le remanier comme je l'aurais fait sans doute si un temps plus long s'était écoulé depuis la première édition. Outre les améliorations de détail, assez nombreuses, il est vrai, je dois me borner à corriger des fautes qui en partie m'ont été signalées soit par des amis soit par des critiques bienveillants que je remercie, et à donner quelques pages d'additions.

Dans Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskab, III, p. 241 et suiv., un maître particulièrement autorisé, M. Marstrander a discuté de près l'hypothèse d'une unité italo-celtique. Il y aurait lieu de reprendre maintenant toute la question. Les retouches que j'ai faites changent profondément la doctrine enseignée dans la première édition.

Du reste, depuis qu'il m'apparaît que les colonisations d'où résultent les diverses langues indo-européennes se sont produites à des dates assez éloignées les unes des autres pour que, entre les moments où sont parties les expéditions successives, la langue ait évolué, le problème prend un aspect nouveau. Les langues qui, à l'époque historique, occupent les parties périphériques du domaine indo-européen conservent des traits archaïques dont l'équivalent ne se retrouve pas dans les langues de la région centrale. L'italique et le celtique, qui occupent la partie occidentale de la périphérie indoeuropéenne, offrent ainsi des archaïsmes pour lesquels ni le grec ni le germanique n'ont des formes correspondantes.