Qu'il s'agisse de la politique ou du droit, l'explication par la « Loi islamique», la sharî'a, paraît incontournable, dès lors qu'on entreprend d'étudier un fait qui s'inscrit dans le contexte de sociétés dites « arabomusulmanes ». Ceci est pourtant à la fois tautologique et prochronique. Tautologique, en ce sens que le fait même de caractériser une société par l'ethnicité ou la religion confère à ce critère une place centrale dans la logique explicative de tout fait social qui s'y produit : si une société ne peut être identifiée que par son islamite, il est inévitable que le droit qualifié d'islamique soit son système régulateur. Mais ce critère d'islamité apparaît rapidement problématique.

Les Siete Partidas, véritable monument élaboré par les écoles du roi Alphonse X de Castille en trois versions successives à partir des années soixante du 13e siècle, instituent l'idée, propre à la procédure romanocanonique dans sa période classique, que le « fait » ne peut pas être connu dans sa totalité, qu'il est irréductible à sa reconstruction. La vérité atteinte dans le cadre du procès ne repose pas sur une correspondance absolue entre la description judiciaire et les choses telles qu'elles survinrent dans le monde réel. Cette vérité est construite comme une fiction, dans la mesure où — les juristes suivent en cela Aristote — il n'y a pas de certitude démonstrative à propos des événements. Même la connaissance directe des faits ne dispense pas des opérations judiciaires nécessaires pour les établir.

L'engagement du pouvoir politique dans le domaine des subsistances des villes est une constante qui va bien au-delà de l'époque moderne. Les autorités cherchent partout à assurer aux populations urbaines un ravitaillement constant, abondant et bon marché. Ces trois exigences sont sans doute déterminées tout d'abord par les caractéristiques générales de l'offre et de la demande céréalières.