Historical research can contribute to greater understanding of economic growth, but only if it proceeds without theoretical blinders and assumptions imposed by past definitions of capitalism. We will make this case, by taking one particular historical example—mortgage markets in nineteenth-century France—and analyzing the financial development that accompanied the rise of capitalism there. The French example demonstrates that there is an immense amount that historians and social scientists still do not know about economic growth or capitalism. One common assumption is that little financing takes place before big banks and other modern financial institutions arrive on the scene. No one, however, has ever tested this implicit assumption by estimating how much lending or other financial dealing occurred before the arrival of the banks and modern financial institutions in developed economies. Although scholars have studied financial dealings back into the Middle Ages or before, no one knows whether the sums involved were big or small. We do so and discover that the sums involved were enormous. That so much borrowing went on outside modern financial institutions raises serious doubts about the argument that connects financial development and economic growth. Our research also makes it clear that context was critical when entrepreneurs raised money in the early stages of economic growth or when young businesses or firms in new industries sought funds.

Building on a large sample of elderly French individuals, we evaluate the resources that were available to the old. We find that a considerable percentage of the French population did not have sufficient assets to live off of when aged. We compare the savings behaviors of pensioners and non-pensioners at a time when only a small part of the labor force was entitled to a pension. We show that pensioners were better able to accumulate wealth than were non-pensioners, even when we take into account their occupation and inherited wealth.

“Oh! La misère des vieux sans pain, des vieux sans espoir, sans enfants, sans argent, sans rien autre chose que la mort devant eux, y pensons-nous? Y pensons-nous, aux vieux affamés des mansardes? Pensons-nous aux larmes de ces yeux ternes qui furent brillants, émus et joyeux, jadis?”1

Guy de Maupassant

Population aging in France in the nineteenth century concerned mainly women, as men's life spans increased only after World War I. The article assesses the impact of this gender-differentiated aging process on wealth distribution, using individual data on bequests collected for the period 1800-1939. Over time, more women died without assets. But those who owned assets were richer. As a result, women's aging contributed both to a more unequal wealth distribution and to narrowing the gender gap between asset owners.

Dans un livre marquant – Growing public – Peter Lindert propose d’analyser les dépenses publiques de redistribution en examinant l’économie politique des mesures prises dans un large éventail de pays au cours des trois derniers siècles. L’ambition est de rendre compte de l’histoire des politiques sociales, du rythme de leur développement, de leurs variations d’un pays à l’autre et des effets qu’elles ont eus.

Par l’éclairage nouveau qu’il apporte sur l’histoire de cet ensemble de transferts – des dépenses d’assistance aux pauvres ou d’éducation jusqu’aux formes actuelles de sécurité sociale –, le livre appelle au débat. Comme l’auteur a construit son enquête sur un modèle dont il dégage les éléments à partir de l’examen minutieux des expériences divergentes des pays d’Europe de l’ouest depuis le XVIIIe siècle, une façon de mettre à l’épreuve sa démarche consiste à se demander si ses conclusions sont tributaires des limites spatiales et temporelles qu’il a retenues. C’est ce que tentent ici R. Bin Wong et Gilles Postel-Vinay. L’un déplace l’analyse vers d’autres espaces – en l’occurrence la Chine – l’autre revient sur les expériences européennes soit en les situant dans une durée plus longue soit en faisant varier l’échelle de l’analyse pour se situer au niveau le plus décentralisé auquel sont prises les décisions. Peter Lindert répond à l’un et l’autre.

Cet article cherche à comprendre comment se créent (ou se détruisent) les techniques de savoir des marchés du crédit ainsi que les institutions auxquelles s’adosse ce capital social essentiel à leur fonctionnement. Il examine soixante-sept marchés locaux répartis dans toute la France en saisissant leur évolution à partir de trois coupes situées de part et d’autre de ce choc majeur qu’est la Révolution pour pouvoir en suivre les effets. Le crédit se réorganise alors non dans le cadre de petites régions ni dans un espace national unifié, mais plutôt en deux grands ensembles – l’un au Nord, l’autre au Sud – où des pratiques du crédit distinctes évoluent séparément. Comme chacun d’eux, loin d’être homogène, se hiérarchise entre ville et campagnes, il en résulte quatre systèmes qui se repèrent aussi bien si l’on observe les instruments de crédit, les intermédiaires ou les circuits de formation que ces derniers se donnent. Pour expliquer cette diversité, il faut accepter que les institutions formelles et informelles se déploient dans l’espace d’une façon qui dépend de l’activité des marchés mais aussi de l’inégale répartition de la richesse.

Á partir d’une exploitation systématique des données administratives disponibles depuis la création de l’impôt sur le revenu, en 1914, Thomas Piketty offre une réflexion originale sur la distribution des revenus en France au XXe siècle et sur le rôle qu’a pu y jouer l’imposition des revenus. Son ouvrage, qui se situe dans la droite ligne du travail pionnier entrepris il y a une cinquantaine d’années par Simon Kuznets sur l’histoire de l’inégalité aux États-Unis, est discuté ici par François Bourguignon et Gilles Postel-Vinay.

Based on a large sample from Parisian notarial records, this article examines the long-term private credit market in Paris in the late seventeenth and early eighteenth centuries and analyzes how it was affected by government-caused redistribution. It estimates the level of private indebtedness from 1662 to 1789, explains the problems the credit market faced, and determines who profited and who lost when government defaults, banking reforms, and currency manipulations struck private borrowers and lenders. It concludes by accounting for the expansion of the credit market in the last half of the eighteenth century.

En rejetant l'événement et le temps court pour le temps long, la tradition qu'ont longtemps illustrée les Annales tendait à réduire la politique à l'économie et à oublier l'histoire des États au profit d'une histoire des sociétés. Il se trouve que cette approche n'a inspiré que peu d'études consacrées à l'évolution pluriséculaire des rapports de crédit. Pourtant une telle histoire aurait certainement un sens. Elle permettrait de distinguer deux grands circuits : celui des marchands, bien sûr, qui traitait avant tout de crédit à court terme, mais aussi un autre circuit qui, lui, était spécialisé dans des affaires plus longues. Ce dernier est moins connu bien qu'il ait été omniprésent puisqu'il liait tous ceux qui, à un moment de leur cycle de vie, épargnaient et plaçaient ou, au contraire, empruntaient pour une certaine durée au moyen d'engagements contractuels.

Relying on a large sample of private and public loan contracts taken from Parisian notarial records, this article examines the private borrowers and lenders who participated in the credit market between 1690 and 1840. It explains the important role notaries played in the market, describes the types of loans available to borrowers and lenders, stresses the importance of the life cycle in explaining the recourse to indebtedness, and ends with a discussion of the difficulties lenders had in assessing creditworthiness.

Les historiens s'accordent à souligner l'importance du sous-emploi dans l'économie française du xixe siècle. La confrontation des statistiques démographiques et des recensements de la population active montre en particulier que le nombre des actifs ne s'est que lentement rapproché de celui des individus en âge de travailler. De même, les enquêtes agricoles ou industrielles font alors apparaître de plus ou moins longues périodes d'inactivité pendant l'année. Pourtant, l'évolution des phénomènes d'emploi est difficile à préciser, d'autant que les catégories utilisées varient au cours du siècle et qu'elles restent longtemps inadéquates. Ainsi, alors que beaucoup d'activités sont encore discontinues et instables, les recensements et les enquêtes cherchent à classer les individus ou les ménages par secteurs en supposant ceux-ci clairement délimités et aptes à assurer un emploi à la fois exclusif et stable. De là une double incertitude.

Alors que la contribution des historiens à l'histoire monétaire s'est progressivement réduite, celle des économistes tend à prendre une place prépondérante. Mais quand les économistes portent leur intérêt vers l'histoire — phénomène plus rare en France qu'ailleurs — c'est généralement et très naturellement avec un certain impérialisme : confiants dans leurs cadres théoriques, ils recherchent l'ouverture de nouveaux champs d'application. Tel n'est pas le cas de M.-Th. Boyer-Xambeu, G. Deleplace et L. Gillard. Ce sont plutôt les difficultés qu'ils relèvent dans les théories économiques au sujet de la monnaie qui les ont poussés à entreprendre une « expérience dans le domaine de l'histoire » dont ils souhaitent d'ailleurs qu'elle contribue en retour « à la reformulation de la théorie de la monnaie ». Cette ambition n'est pas moins originale que l'objet qu'elle se donne. Les économistes qui ont pratiqué l'histoire monétaire ont surtout étudié les XIXe et XXe siècles, tant parce qu'ils recherchent une analyse générale débouchant sur les problèmes actuels que parce que les séries qu'ils utilisent remontent rarement au-delà. Ici, les auteurs ont entrepris une vaste et minutieuse enquête sur les relations monétaires d'il y a quatre siècles et plus.