Sauf les inscriptions rédigées en quelque parler local et les restes conservés des glossaires et parlers locaux relevés par des observateurs de l'antiquité, tout ce qui subsiste du grec pré-alexandrin, ce sont des textes littéraires. Quand on parle de grec, c'est presque toujours à une langue littéraire qu'on pense, et d'abord à la langue écrite d'Athènes. Sur le parler grec courant, les données sont beaucoup plus maigres que sur le parler latin; et l'on n'a pas, en grec, l'équivalent de Plaute ou de Pétrone. Pour donner une idée du développement du grec, il faut donc déterminer ce qu'ont été ces langues littéraires et comment elles se comportent par rapport au parler courant.

La linguistique moderne se défie — et surtout s'est longtemps défiée — des langues littéraires. Durant le XIXe siècle, les linguistes se sont proposé avant tout d'étudier le développement spontané du langage, et ils ont été conduits par là, soit à négliger autant qu'ils le pouvaient les langues littéraires, soit, là où ils n'avaient pas d'autres données, à essayer de deviner les parlers populaires à travers les textes dont ils étaient réduits, malgré eux, à se servir.

La théorie des langues littéraires envisagées en elles-mêmes n'est faite qu'incomplètement. Et c'est dommage: si l'attique nous intéresse plus qu'une autre langue, c'est qu'il a servi d'instrument à Eschyle et à Aristophane, à Thucydide et à Démosthène, à Platon et à Aristote; et s'il a prévalu sur les autres parlers, c'est parce qu'il avait acquis un prestige supérieur.