Au cours des premières études qui ont conduit à la revision des Conventions de Genève, on avait envisagé d'inclure les dispositions concernant l'internement des personnes civiles dans la Convention relative aux prisonniers de guerre.

Les matières, en effet, sont connexes et il est permis de raisonner par analogie quand on pense à la condition des militaires captifs et à celle des civils internés: mêmes exigences de sécurite de la part de l'Etat détenteur, même obligation de respecter autant que faire se peut les prérogatives de la personne. Sur ce point comme sur tout autre du droit humanitaire, c'est d'un équilibre judicieux entre les nécessités de la guerre et les lots de l'humanité que doivent résulter les règles internationales.

La protection par éloignement constitue un des moyens de sauvegarde les plus efficaces et les plus sûrs pour les populations des villes en cas d'hostilités. Devant la menace d'une nouvelle guerre, où seraient mis en œuvre des moyens de destruction particulièrement puissants, elle doit retenir au premier chef l'attention des pouvoirs publics dans les pays exposés.

Certes, il convient d'accorder la part qui doit leur revenir aux travaux de protection fixe, c'est-à-dire plus spécialement aux abris; mais ce procédé se révèle particulièrement coûteux si l'on considère les dangers auxquels on aurait à faire face : la bombe atomique et les autres engins modernes obligent en effet à concevoir des constructions d'une résistance inusitée, et partant d'un prix de revient très élevé, qu'il sera généralement difficile de faire édifier en nombre suffisant si toutefois l'on désire réaliser un programme qui n'ait pas seulement pour objet d'assurer la sécurité des éléments « indispensables », c'est-à-dire des personnes dont le maintien sur place constitue une obligation absolue.