Cualquiera que haya leído los muy elogiosos comentarios de E. Llopis a mi libro se debe extrañar de que esa recensión reciba ahora una contraréplica por mi parte. Vaya por delante mi agradecimiento a Enriques Llopis por el ánimo que eso da y la obligada justificación de estas líneas, que no van dirigidas a los lectores del libro, sino a quienes lo consulten por partes o se queden en los comentarios aparecidos en esta Revista: pese a su esfuerzo de comprensión y síntesis, se me atribuyen posturas que, en conjunto, no he tomado. Creo —si se me permite la presunción, porque va en parte de «presunciones»— que el comentarista, una vez conocidos mis argumentos, los ha confundido y, atribuyéndome a mí las verdades a medias, utiliza él alguna verdad al completo para discrepar de supuestas conclusiones mías. A ello se llega sacando frases de contextos, asignándose suposiciones o sugerencias implícitas, o presentando algunas de mis ideas en su clave más radical, todo bien mezclado con razonamientos puramente hipotéticos y con futuribles no contrastados que revela el propio tono de los «debería», «tuvo que» y «habría» con que se expresan.