Alla fine degli anni cinquanta gli sforzi intellettuali dei teorici dello sviluppo politico incominciarono ad essere criticati da Iogici, da filosofidella scienza, da sociologi politici e da economisti o scienziati politici che applicavano modelli economici all'analisi politica. Forse la prima critica e la piú cocente venne dal filosofo e Iogico Carl Hempel, Hempel sostiene che la teoria antropologico-sociologica del funzionalismo è una forma logicamente insufliciente di spiegazione. La sua critica e diretta principalmente contro I'aflerrnazione che tutte Ie caratteristiche e Ie istituzioni sociali sono in qualche modo funzionali e servono all'adattamento dal punto di vista della societa, della cultura, del sistema sociale nel suo complesso. I concetti di funzionalità o di capacità di adattamento sono definiti in maniera cosí vaga che si può dire che qualsiasi caratteristica culturale vi contribuisca. Rispetto al tipo piú generico di funzionalismo sistemico che afferma soltanto l'interdipendenza delle varie cornponenti dei sistemi sociali e politici, Hempel sostiene che non si tratta di una spiegazione causale, rna di un semplice insieme di ipotesi concernenti 1' « associazione » di strutture e di rnodelli sociali; di una combinazione di ipotesi di tipo probabilistico e nondi una teoria esplicativa.

Dal punto di vista logico, il funzionalismo sistemico è giustamente criticabile, nel complesso, poiché non fornisce una «spiegazione». Il modello sistemico della politica è quel che oggi si chiamerebbe un paradigma, poiché afferma l’interdipendenza delle parti dei sistemi politici. Il suo intendimento è di porre le componenti individuali dei processi politici in un contesto o, nelle parole di Talcott Parsons: «Un sistema è il concetto che si riferisce sia ad un complesso di interdipendenze fra parti, componenti e processi che implicano regolarità osservabili di rapporti sia ad un tipo simile di interdipendenze tra questo insieme e l’ambiente che lo circonda. Un sistema in questo senso è pertanto il concetto intorno al quale è e deve essere organizzata ogni teoria raffinata nelle discipline che cercano di fornire generalizzazioni concettuali. Questo perché qualsiasi regolarità di rapporti può essere compresa in maniera piú adeguata se si prende in considerazione l’intero complesso di interdipendenze multiple delle quali essa costituisce una parte ». È qui implicita l’ipotesi dell’associazione reciproca fra gli elementi dei sistemi politici e i loro ambienti.

Un'altra critica importante venne da Alvin Gouldner che sostiene che I'ipotesi di reciprocita tra le componenti dei sisterni sociali si fonda troppo suanalogie con sistemi meceanici e biologici dove si ritrovano una stretta fusione delle partie forti interdipendenze e dove i meccanismi omeostatici funzionano chiaramente in modo da mantenere il sistema a livelli di operazione efficiente. Queste analogie meccaniche e biologiche sono criticate da Gouldner come fuorvianti nella deserizione e nella spiegazione dei sistemi sociali. Nei sistemi sociali, a suo modo di vedere, le componenti possono operare in isolamento relativo e gli adattamenti derivanti da interazioni possono essere ritardati a lungo e essere meno prevedibili. Le critiehe sia di Hempel che di Gouldner sono centrate rna nessuno dei due sostiene che il funzionalismo sistemico non possa avere un proprio ruolo in una strategia di spiegazione delle prestazioni dei sisterni politici. Si può pensare al funzionalismo sistemico come ad uno schema teorico di una specie di mappa contestuale. Esso richiede allo studioso di porre qualsiasi relazione

In Italia le riviste che si occupano di politica non mancano, anzi abbondano. Ma manca, o mancava, una rivista di scienza politica, vale a dire espressamente e specificamente destinata allo studio della politica sub specie scientiae. Mancanza di cui si ha la riprova nelle riserve e nei malintesi che tuttora avvolgono questo settore di studi.

Molte affermazioni sono state fatte circa cambiamenti che si manifestano nelle origini e negli sviluppi del conflitto politico nelle società occidentali, e nell'Europa occidentale in particolare. Tali cambiamenti sono stati chiamati, con un termine collettivo ora di moda rna inappropriato, la «fine delle ideologie». Le affermazioni possono essere cosí condensate: le tradizionali linee di divisione in classi economiche e forse anche sociali si sono venute sfumando con la rapida crescita di una «nuova classe media» e l'aumento del tenore di vita nelle nazioni dell'Europa occidentale.

I fattori locali, regionali, etnici e religiosi sono diminuiti d’importanza in quanto basi fondamentali di affiliazione politica in molti paesi, mentre ha luogo una « mobilitazione sociale » e le masse vengono sempre piú integrate nelle loro rispettive culture politiche nazionali. A ciò contribuiscono lo stesso sviluppo economico e sociale, il diffondersi dei mezzi di comunicazione, la proliferazione delle associazioni volontarie, e l’aumento dei poteri dell’esecutivo e delle sue responsabilità nella salute, nel benessere, nella sicurezza sociale nonché nelle attività economiche in generale.

L'argomento di questo articolo é stato affrontato in scienza politica sotto tre angolazioni principali: 1) quella della letteratura tradizionale di politica comparata, che si é concentrata principalmente sulle variabili istituzionali, 2) quella dello studio cornparato dei sistemi di partito, e 3) quella della teo ria delle coalizioni.

In un certo senso è vero che tutta la scienza politica sottintende, per quanto implicitamente, un quadro di riferimento comparato. Anche il politologo che esamina un caso singolo deve tener presente il cosiddetto contesto generale, o quantomeno dovrebbe tener presente altri casi. Altrimenti la sua analisi del caso singolo « esce di proporzione ». Senza dubbio è cosí. Ma questa è soltanto una verità banale.

Fin dai tempi dei padri fondatori della moderna teoria delle élites, Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, Roberto Michels, la ricerca sociologica si è interessata alla provenienza sociale dei decision-makers politici. Ogni volta che analizziamo le élites politiche, sociali e culturali, non solo vogliamo sapere che cosa queste persone facciano e pensino, ma anche da dove esse provengano ed in che modo siano ascese a posizioni d'influenza. Ciò è provatoda un numero ormai incalcolabile di studi sui leaders di partito, sui parlamenti, sui quadri della pubblica amministrazione, sui decision-makers di determinate comunit´, ecc. Piuttosto stranamente, peró, il processo dinamico di reclutamento delle èlites, le sue caratteristiche strutturali ed i suoi meccanismi di selezione, fino a non molto tempo fa, non sono stati trattati in maniera adeguata.

Tra i vari settori o discipline particolari in cui la scienza politica è comunemente suddivisa, la politica comparata è l'unica ad avere un'etichetta metodologica anziché sostantiva. Il nome « politica comparata » indica il come, ma non specifica il che cosa dell'analisi. L'etichetta però è piuttosto ingannatrice, in quanto sia l'esplicito interesse metodologico sia l'implicita consapevolezza metodologica non sono stati in genere molto alti fra i cultori di politica comparata.

II problema del potere e delle élites politiche costituisce certamente uno dei nodi piú complessi della sociologia e della scienza politica. Al centro dell'interesse del sociologo e del politologo sono tuttora domande di questo tipo: E inevitabile il formarsi di un'oligarchia al vertice delle organizzazioni di grandi dimensioni? Ci sono differenze specifiche tra le leggi che regolano le tendenze oligarchiche e quelle democratiche nel sistema sociale e nel sistema politico? E soprattutto: nei sistemi democratici esiste una élite del potere, e con quale fenomenologia, e a quali condizioni?

Per di piú, sui problemi delle élites politiche si è verificato un apparente « rovesciamento di fronte », che contribuisce a confondere ulteriormente il panorama. La teoria che postula l'esistenza del fenomeno elitista come struttura costante della società in generale — e delle società politiche in particolare — nasce storicamente con un’impronta conservatrice. Mosca, liberale comunemente considerato conservatore, è influenzato, nella redazione della giovanile Teorica, dal Taine; la sociologia delle élites è, per Pareto, il momento di passaggio dal liberalismo del Cours all’estrema destra e all’adesione al fascismo; del pari la scoperta della legge ferrea dell’oligarchia è certamente il displuvio del passaggio di Michels dal socialismo al fascismo.

Le teorie elitiste nascono dunque, storicamente, da una matrice intellettuale e politica conservatrice, e si propongono una critica « da destra » dei regimi liberaldemocratici e dell’ideologia rousseauiana. In un secondo momento, depurato da certi contenuti non funzionali logicamente allo stesso sviluppo della teoria empirica, l’élitismo diventa un presupposto, espresso o sotteso, del pluralismo: delle teorie, cioè, le quali sostengono che le liberaldemocrazie, o poliarchie, costituiscono il sistema ottimale per la difesa delle libertà e per il piú generale sviluppo politico. Tanto per tenerci al filone liberale, possiamo partire dagli italiani Burzio e Dorso, e arrivare alla sistemazione neo-élitista di Ralf Dahrendorf, di Dahl e di Sartori.

Il problema dell'alternativa tra monocameralismo e bicameralismo é stato uno dei temi classici della letteratura politico-costituzionalistica del passato; ha invece ricevuto solo un'attenzione sporadica da parte della recente letteratura politologica. Eppure il tema è di attualità, Dall'ultimo dopoguerra ad oggi, almeno tre paesi europei si sono dati una costituzione che prevede un Parlamento bicamerale: Francia, Germania Federalee Italia. Altri tre paesi sono passati dalla forma parlamentare bicamerale a quella monocamerale: la Nueva Zelanda nel 1950, la Danimarca nel 1953, e la Svezia nel 1968. Inoltre tanto in Gran Bretagna nel 1949, e successivamente in altre occasioni, quanto in Francia nel 1968-69, con il progetto di De Gaulle di riforma del Senato, si è seriamente parlato di riforma del sistema bicamerale. Mi sembra quindi che il tema meriti di essere ripreso, e che convenga esaminarlo comparativamente mediante l'approccio di analisi struttural-funzionale.

I ruoli svolti dalle opposizioni all'interno di una società sono definiti dalle « aspettative » di coloro con cui i gruppi di opposizione interagiscono. Le aspettative della cittadinanza si traducono direttamente in una serie di condizioni di confine che stabiliscono quali forme di comportamento vengano apertamente tollerate nelle attività politiche. Le attività di opposizione vengono perciò giudicate sulla base delle norme consensuali presenti in una società, e gli effetti di stili differenti di comportamento dell'opposizione dipenderanno chiaramente dalla reazione pubblica nei loro confronti. È chiara l'importanza del rapporto tra consenso e opposizione per comprendere singolarmente entrambi i fenomeni dal momento che le norme ed i valori sociali prevalenti sono essenziali agli effetti dello stile del dissenso all'interno di una società. Da molto tempo è stata riconosciuta l'importanza di entrambi i fenomeni nelle analisi del decision-making, dell'integrazione sociale, dello sviluppo politico e del conflitto politico, ma la loro importanza ha ricevuto un nuovo rilievo dallo sviluppo di gruppi di opposizione di massa che perseguono la contestazione politica nella forma della politica di scontro frontale.

Il declino del conflitto di classe nelle società industriali del dopoguerra è un tema assai diffuso tra i sociologi della politica, particolarmente tra coloro che si sono dedicati allo studio dell'Europa occidentale. Basandosi sulla teoria della stratificazione sociale, essi pongono il postulato per cui il benessere economico ha attenuato il conflitto di classe. La prosperità economica, essi sostengono, riduce le profonde divisioni di classe, che sono una causa fondamentale del conflitto politico. In una società prospera, la differenza fra strato piú alto e strato piú basso nella percezione di ricompense materiali è sempre piú limitata. Le differenze nello stile di vita, che nel passato erano legate a segni visibili di status, sono ridotte. In una economia industriale (e forse post-industriale) fiorente, la classemedia (che sin dal tempo di Aristotele è stata associata all'idea di politica temperata) tende ad espandersi. Le occasioni di mobilità sociale tra una generazione e I'altra aumentano e vengono, anzi, a ridurre gli antagonismi di classe. II conflitto di classe continua, sí, adesistere, ma viene istituzionalizzato. Le domande della classe operaia sono incanalate attraverso una struttura sindacale sernpre piú riconosciuta. I partiti politici della classe operaia cominciano a partecipare alla gestione del potere e diventano legittimati e stabilizzati; inoltre, abbandonano le loro anacronistiche ideo1ogiee gli appelli diretti alla classe.

Benché sia eccessivamente semplificato, questo breve panorama del mutamento sociale e politico fornisce, tuttavia, un accurato quadro generale dei cambiamenti economici, sociali e politici avvenuti nell’Europa occidentale in questo dopoguerra. Nonostante tali cambiamenti, però, sembra che gli schieramenti partitici in questi paesi siano cambiati relativamente poco. Due fra i principali studiosi della politica europea, Seymour Martin Lipset e Stein Rokkan, sostengono che « i sistemi partitici degli anni sessanta riflettono, tranne poche significative eccezioni, la divisione verticale delle strutture degli anni venti ». Lipset ha altresì osservato come, nonostante i profondi cambiamenti verificatisi nella società europea, ancora perduri la correlazione tra classe sociale ed affiliazione partitica: il sostegno della classe operaia a favore dei partiti di sinistra rimane notevolmente elevato nella maggior parte dei sistemi politici europei.

Di fatto, c’è stata una considerevole continuità nei modelli di divisione tra i vari settori. Ma c’è stato anche un mutamento. Sembra che i cambiamenti sociali, economici e politici del dopoguerra abbiano allentato la correlazione fra classe sociale e preferenza partitica. La mia analisi propone decisamente l’idea che l’affiliazione partitica di classe vada attenuandosi in Germania, in Francia ed in Italia, mentre non prova con altrettanta decisione che tale correlazione sia in diminuzione in Gran Bretagna. In questo saggio, il mio scopo è quello di documentare e — ciò che è di gran lunga piú importante — spiegare il declino della correlazione fra classe sociale e preferenza partitica nei tre sistemi politici continentali summenzionati.

Uno dei legami piú promettenti tra ricerca micro-politica e ricerca macro-politica è rappresentato dallo studio degli atteggiamenti e delle esperienze di vita delle élites politiche e, in particolare, degli aderenti ai maggiori partiti politici. I partiti sono la struttura phú capillare dei sistemi politici moderni per la formazione dell'élite e dell'opinione. La loro sfera di influenza va dal proverbiale piccolo «uomo della strada» fino alle élites governanti con potere decisionale. Essi permettono Cosí di studiare tanto i processi di socializzazione e reclutamento di élite quanto quelli della formazione dell'opinione pubblica. Inoltre, i partiti dell'Europa continentale rivestono maggior fascino per lo studioso di partiti poiché sono stati oggetto di buone ricerche comparate riguardanti un notevole arco di tempo, di modo che si possono tranquillamente applicare tecniche di sondaggio sulla base di una vasta quantità di fatti e circostanze già noti. In phú, per la mentalità anglo-americana, essi posseggono una particolare caratteristica di esclusivismo di setta, nonostante il. reclutamento aperto, che Max Weber considerò come uno dei loro caratteri distintivi. Inoltre, fino a poco tempo fa, erano dotati di sfumature quasi-religiose che hanno spinto molti osservatori a chiamarli « cappelle », «sette» 0 «chiese sostitutive», a prova eli un relativo ritardo nella secolarizzazione delle societ` di cui fanno parte. E sono anche stati portati a conservare parte dell'atteggiamento di sofferenza, cospirazione e attivit` sotterranea ereditato dal loro non remoto passato di autocrazia autoritaria, con il suo seguito totalitario, specialmente in Italia e in Germania.

Il presente esame di alcuni modelli di socializzazione e di reclutamento tra i socialisti e i democristiani italiani e tedeschi occidentali fa parte di uno studio piú vasto, centrato sugli atteggiamenti ideologici degli iscritti ai partiti; è nato dal desiderio di trovare campioni comparabili di iscritti ai partiti in questi due paesi piuttosto diversi tra loro, per potere poi sottoporre a controllo le ipotesi generali sulle ideologie politiche, sugli atteggiamenti e sulle esperienze di socializzazione. Le limitazioni di comparabilità, ambito e finanziamento naturalmente portarono a problemi insiti quali il fatto che il PSU non è affatto tanto inclusivo quanto la SPD che non deve dividere il voto della classe operaia con un vasto partito comunista. Questi problemi si tradussero inoltre, come vedremo, in divergenze occasionali tra le indagini condotte nei due paesi, che ebbero lati sia positivi che negativi. Da un lato, queste divergenze resero possibile un esame alquanto approfondito di alcune caratteristiche divergenti in entrambi i paesi, un procedimento che ci porta molto avanti nel soddisfare alcune legittime obiezioni mosse alla ricerca fra culture diverse, e dall’altro hanno, in alcuni rispetti, inevitabilmente ridotto l’area di una comparazione in senso stretto.

La parte italiana dell'inchiesta è stata effettuata poco dopo le elezioni parlamentari del 1968, dalla DOXA di Milano. Non si è potuto estrapolare un campione casuale date le cattive condizioni degli archivi dei partiti italiani e poiché si dimostrò problematico riuscire ad ottenere la collaborazione dei partiti nel bel mezzo di una campagna elettorale di vaste dimensioni. Al contrario, si scelse un campione geografico in base ad un elenco di iscritti ai partiti, già conosciuti precedentemente, intervistati dalla DOXA in questo modo: 30 membri DC e 32 PSU dalle tre province della zona industriale nord-occidentale; 9 DC e 8 PSU dalla zona agricola nord-orientale; 21 DC e 36 PSU dall’Italia centrale; 25 DC e 24 PSU dal Sud; e 17 DC e 13 PSU da Sicilia e Sardegna — nell’insieme 102 DC e 113 PSU. Il punto debole piú evidente del campione usato è rappresentato dalla sua composizione di elementi con un livello di istruzione molto piú alto di quello che si può ritrovare in entrambi i partiti.

La parte tedesca dell’indagine fu effettuata dalla INFAS di Bad Godesberg un mese prima delle elezioni del 1969. Poiché i costi relativi all’effettuazione di un’indagine nella Germania occidentale si rivelarono alquanto onerosi, si raggiunse un accordo di scambio con il Dottor Nils Diederich di Berlino che aveva appena completato una indagine, con lo stesso istituto, riguardante 1046 iscritti ai partiti in tre stati centrali. In cambio dei dati della indagine, il Dr. Diederich ci autorizzò a trarre dai suoi elenchi un campione casuale formato da 100 intervistati della CDU e 100 della SPD per una nuova intervista, e inoltre forní i dati rilevanti che si sovrapponevano nel suo questionario e nel nostro. Il totale delle interviste completate fu di 53 CDU e 34 SPD dalla Bassa Sassonia, 17 CDU e 21 SPD dalla Westfalia Nord Renana e 30 CDU e 45 SPD dallo Hesse. Nonostante si possa considerare ben equilibrata questa scelta, la mancanza di una adeguata ripartizione geografica costituisce un punto debole del campione.

Per descrivere alcune delle caratteristiche fondamentali dei due campioni, li abbiamo affiancati sulla base delle dimensioni del comune e dell’occupazione (Tabelle 1a e 1b). Piú di un quarto del campione tedesco vive in comuni con meno di 2.000 abitanti e piú di metà in comuni con 10.000 abitanti o meno, in forte contrasto con il campione italiano. Alcune delle classificazioni usate nei due paesi non coincidono fra di loro ma sembra che si sia mantenuto un buon equilibrio. Nonostante il campione tedesco, per esempio, non comprenda dei coltivatori, esso comprende non meno di 21 persone occupate nell'« agricoltura, miniere e foreste ». Allo stesso modo, la mancanza di un elenco di pensionati nel campione italiano non denota affatto la mancanza di persone in pensione. D'altra parte, si dovrebbe notare il vasto numero di insegnanti e studenti italiani e di « colletti bianchi » tedeschi.

Una comparazione basata sull'età (Tabella 1c) dimostra che il campione italiano è meglio distribuito lungo l'arco dei gruppi d'età, specialmente per quel che riguarda i gruppi piú giovani. Il campione tedesco è raggruppato in gran misura nell'arco di età tra i 35 e i 49 anni, molto di piú che nel piú vasto campione di Diederich (che comprende solo un 33,6% in questo gruppo di età e il 16,6% al di sopra dei 65 anni). Ad ogni modo, sia il nostro campione che quello di Diederich riflettono il fatto che la generazione piú giovane della Germania occidentale si è tenuta sostanzialmente piú in disparte dai partiti maggiori di quanto abbia fatto la sua controparte italiana.

Il miglior risultato che si possa ottenere dalla ricerca empirica è costituito da un eccellente accordo tra la teoria ed i dati: il fatto che questo stato di cose si verifichi di rado non fa che renderlo ancora piú piacevole. Le scienze sociali riescono infatti meglio nel criticare che non nel fornire prove, nel dimostrare l'inesattezza di ciò che crediamo di sapere piuttosto che nel costruire utili modelli di comportamento. Ancora meno di frequente avviene che si riesca a provare fondate sul piano della realtà empirica nozioni date per scontate nell'uso corrente. È ovvio infine che una delle meno frequenti evenienze è quella di trovare che la teoria ed i dati contribuiscono a provare come il folklore politico sia esatto. Eppure è proprio uno di questi esoterici risultati che il presente saggio ha il piacevole compito di esporre.

In occasione del convegno di Bari su «Tradizione e novità della filosofia della politica », la mia relazione distingueva quattro significati dell'espressione ‘filosofia politica’: a) ricerca della miglior forma di governo o dell'ottima repubblica; b) ricerca del fondamento dello stato e conseguente giustificazione (o ingiustificazione) dell'obbligo politico; c) ricerca della natura della politica o meglio della politicità, e conseguente distinzione tra politica e morale; d) analisi del linguaggio politico e metodologia della scienza politica.

L' esigenza di questa distinzione nasceva dalla constatazione che alla categoria della filosofia politica si sogliono assegnare opere apparentemente molto diverse come la Repubblica di Platone, il Contratto sociale di Rousseau, e la Filosofia del diritto di Hegel. Recentemente, in seguito a quella che è stata chiamata la svolta linguistica del filosofare, e alla crescente importanza assunta dall’analisi dei fondamenti e dalla metodologia delle varie scienze per opera delle correnti neo-positivistiche, si è fatta strada l’idea che, se di filosofia politica si possa ancora parlare, in un contesto culturale in cui i discorsi sui valori, terreno tradizionalmente riservato ai filosofi, vengono assegnati alle differenti ideologie, questa si risolva tutta quanta nell'analisi dei modi e degli strumenti con cui si fa scienza dei fenomeni politici.

Molti di coloro che negano l'efficacia dei sistemi elettorali si rifanno ancora aIle « leggi » formulate da Duverger nel 1950, leggi che sono indubbiamente mal formulate e per molti rispetti errate. Nel frattempo abbiamo fatto dei progressi e ne sappiamo di piú. Si vedano per esempio i due recenti volumi di Douglas Rae, The Political Consequences of Electoral Laws, e di Domenico Fisichella, Suiluppo democratico e sistemi elettorali. Da entrambi l'incidenza dei sistemi elettorali risulta abbondantemente confermata e analiticamente precisata, Per restare, comunque, al terreno coperto da Duverger, alcuni anni orsono indicavo cinque «leggi », o regole, che qui trascrivo anche perche risulti chiara la differenza.

Il 7 giugno 1970 l'Italia è entrata nell'era regionalistica del suo sviluppo politico-amministrativo. Vi è entrata in virtú dell'elezione, svoltasi in quel giorno e nel successivo, dei consigli regionali delle quindici regioni a statuto normale: regioni le quali, insieme alle cinque a statuto speciale da tempo in essere, costituiscono adesso, e ancor piú costituiranno in futuro, le unità fondamentali della struttura politica di base della repubblica italiana.

Senza un criterio di decifrazione, senza una chiave esplicativa, tanto il passato come il futuro sono soltanto zone di buio. La ricerca di questo «decifratore» appartiene, tradizionalmente, a quel capitolo della Iilosofia che viene detto «filosofla della storia ». Ma per quanto si dica cosí, è chiaro che una volta fatta la scelta del criterio esplicativo questo criterio deve valere indiflerentemente tanto per il passato come per il futuro, tanto per la retrospezione come per la previsione, tanto all'indietro come in avanti. In pratica, tuttavia, chi cerca di decifrare il futuro si trova meglio con talune chiavi esplicative che non con altre. Non è affatto una coincidenza che il futurologo opti, il più delle volte, per un tipo di spiegazione tecnologica e tecnostrutturale.

Questa rassegna è un tentative di valutare la situazione attuale di quel settore 0 sottoprodotto della politica comparata che si occupa della politica dei paesi comunisti e li considera parte del mondo politico contemporaneo. Il lettore tuttavia dovrebbe notare fin dall'inizio che la parola d'ordine nella frase di cui sopra è politica. Questo approccio, in una certa misura, distingue questo lavoro da altri precedenti, che assumevano il nome piú generale o di « Comunismo comparato » o di « Studi dei sistemi comparati comunisti ». In questepagine si faranno inoltre vari riferimenti al problema se, in generale, I'intera polinica comparata non stia attraversando una crisi di assestamento.

Questa nota nasce dalla curiosità di esaminare nei particolari l'esperienza della modernizzazione in Giappone, e soprattutto di mettere in luce il modo in cui si sono presentate e sono state affrontate le crisi di sviluppo. Il Giappone costituisce un caso molto interessante e, presumibilmente, istruttivo. Esso è, a tutt'oggi, il solo paese non appartenente all'area occidentale e non facente parte della diaspora anglosassone (ad esclusione del complesso e indefinibile caso di Israele) ad avere raggiunto, secondo la maggior parte degli indici a nostra disposizione, una fase di modernizzazione socio-economica molto avanzata — anche se non priva di cospicui squilibri settoriali — e può altresí vantare una lunga serie di elezioni libere nel dopoguerra. Appare perciò utile indagare quali siano stati i contributi delle autorità politiche alla modernizzazione, quali siano i fattori culturali che hanno avuto maggior peso nella costruzione di un sistema moderno, e quali siano gli insegnamenti di carattere generale che si possono trarre dall'esperienza giapponese.

Oggetto di questa rassegna sono ie analisi del sistema giudiziario inteso come sotto-insieme del sistema politico, e di sue strutture o segmenti particolari. Del sottosistema e delle sue strutture si investigano le funzioni nel sistema politico, i processi di input, output, conversion, e le reIazioni con l'ambiente; oppure — in una diversa prospettiva — si analizzano le relazioni fra le caratteristiche di determinati segmenti (singole corti e singoli giudici) e il loro comportamento decisionale.

In Italia, queste due prospettive di studio non hanno ancora una denominazione. Useremo quindi, per designarle, quelle ormai affermate negli Stati Uniti: « Judicial Process Approach » per la prima, e « Judicial Behavior Approach » per la seconda. Alcuni preferiscono mettere in secondo piano la distinzione, indicando unitariamente gli studi politologici sul sistema giudiziario con il termine « Judicial Research ». Nella prima parte di questa rassegna, dedicata all'attuale status accademico di questi studi in America, alla loro diffusione fuori dai confini americani e al loro sviluppo storico, offriremo anche noi una trattazione unitaria, piú idonea a cogliere gli aspetti generali che è nostra intenzione sottolineare. Passando invece all’analisi dei contributi specifici, le differenze di metodo e linguaggio fra i due « approcci » sono abbastanza sensibili da consigliare una trattazione separata. Dedicheremo quindi la seconda parte della presente rassegna al « Process Approach », e un saggio successivo al « Behavior Approach », le cui caratteristiche richiedono un approfondimento particolare.