L’article présente les recherches conduites en Italie au cours de la dernière décennie sur ce que l’on a appelé « la mémoire divisée de la Résistance ». Acte fondateur et légitimant de la République italienne née après la guerre, la Résistance fut figée dans une image d’Épinal qui célébrait l’unité du peuple italien, partisans et civils confondus, dans la lutte de libération nationale contre l’occupant nazi et le fascisme. Or, cette image lisse a été remise en cause dans les années 1990 : on a commencé, d’une part, à montrer comment la mémoire publique de la Résistance avait été construite, et, d’autre part, à restituer la complexité de la mémoire populaire, elle-même divisée de l’intérieur, en raison des blessures profondes laissées par la violence des massacres nazis. Ceux-ci ont en effet provoqué une fracture entre civils et partisans, considérés dans certains cas comme responsables, par leurs actions, des représailles des occupants.

Les règlements corporatifs décrivent l’apprentissage comme une formation professionnelle individualisée donnée par un maître artisan ou marchand à un jeune destiné, à terme, à devenir maître lui-même. Les historiens ont eu tendance à faire leur cette façon de voir au point d’identifier la formation professionnelle et la reproduction de la force de travail dans la France d’Ancien Régime avec l’apprentissage défini par son lien avec le monde corporatif. Ce parti pris paraît pourtant discutable dès lors qu’on reconnaît la multiplicité des circuits de formation dans la France du XVIIIe siècle et leur interaction complexe avec le monde des métiers. étudiant le cas parisien, l’auteur souligne en particulier l’importance d’institutions comme l’Hôpital de La Trinité, les apprentissages subventionnés par les paroisses et les programmes de formation professionnelle mis en place par des écoles de charité destinée à doter les filles de compétences susceptibles de leur donner accès au marché du travail qualifié.

Les sociétés d’Ancien Régime ont été traditionnellement réprésentées comme des sociétés immobiles, caractérisées par un rigide compartimentage en ordres, corps, corporations ; les comportements des individus y étaient dominés par le poids des rôles et des hiérarchies sociales et productives. Cette image repose sur le double postulat d’une mobilité sociale contenue et d’une mobilité professionnelle quasiment inexistante : on donne pour assuré le fait que les métiers se seraient mécaniquement transmis de père en fils. Le but de cet article est de mettre à l’épreuve ce postulat à partir d’une étude de cas : la ville de Turin entre la fin du XVIIIe et le début du XIXe siècle.À travers l’analyse croisée des sources, nous avons essayé d’appliquer au cas turinois les méthodes quantitatives de mesure de la mobilité professionnelle adoptées par les sciences sociales. Par rapport à celles-ci, toutefois, nous avons changé d’unité de mesure. Au lieu de comparer les professions à l’intérieur du couple père-fils, nous avons choisi de focaliser l’attention sur le noyau domestique. Cette perspective permet de mettre au jour au moins trois aspects du problème qui, jusqu’à présent, ont été largement négligés. En repérant l’éventail des choix professionnels pour tous les membres de chaque famille, nous avons individualisé des stratégies d’entrée des fils sur le marché du travail. En croisant les données concernant les professions et l’origine géographique des époux, il devient possible de proposer un modèle multi-factoriel d’explication de la mobilité. En prenant en considération la profession des femmes, enfin, on introduit une variable décisive, et jusqu’ici négligée, des processus de mobilité intergénérationnelle. Le stéréotype d’une société fermée et monolithique se révèle ainsi dépourvu de fondement. L’Ancien Régime nous apparaît plutôt comme une société mobile et ouverte, dans laquelle les individus semblent jouir d’une grande liberté d’accès au marché du travail, et les mécanismes de mobilité ascendante paraissent largement dépendants de la position professionnelle des femmes.

Comment interpréter les guerres civiles – Somoza/sandinistes ; sandinsistes/contras – dont le Nicaragua a été le théâtre de 1978 à 1987 ? Alors que la plupart des analyses mettent l’accent sur les « blocages » socio-politiques internes et le rôle des interventions étrangères, on s’efforce ici d’analyser ces guerres en les réinscrivant dans un continuum avec les autres affrontements armés qui ont marqué le XXe siècle nicaraguayen. L’ancrage de ces deux guerres dans un « temps long » de la violence nicaraguayenne permet ensuite de comprendre comment, tout au long du siècle, la violence fut une modalité d’action légitime et codifiée et comment celle-ci permit tout à la fois l’apparition de nouveaux acteurs sociopolitiques et, ce faisant, leur accès légitime à des ressources économiques. On décrit ensuite quelles furent les modalités de structuration interne de ces acteurs, puis la « culture politique » dans laquelle s’inscrivit cette succession d’actions guerrières. On s’interroge pour finir sur le basculement qui s’est fait jour lors de la fin de l’affrontement contras/sandinistes et lors du mandat de Violeta Barrios de Chamorro