Depuis la fondation des Annales, économistes et historiens semblent avoir adopté des stratégies différentes en matière d'histoire économique : axiomatisation, mathématisation, sophistication des outils économétriques pour les premiers, conquête d'une multiplicité de nouveaux territoires pour les seconds. La New Economie History a certes introduit précision, rigueur et une certaine cumulativité des recherches, mais aboutit souvent à une histoire immobile. Pour R. Solow, l'histoire économique a été tout autant enrichie que corrompue par l'adoption d'une analyse économique qui se veut atemporelle et universelle.

Les circonstances ont voulu qu'en remettant en question la division et le groupement des disciplines dans l'enseignement du second degré, historiens et géographes aient été amenés à s'interroger sur le sens de leur traditionnelle association. Héritage embarrassant ou injustifié ? Ou, au contraire, alliance bienvenue, en raison de la complémentarité des deux enseignements ? De nombreux côtés, c'est dans la seconde direction que débats et conversations paraissaient s'orienter. Est-il sans raison de s'interroger, au-delà des dispositions pratiques destinées à de jeunes élèves, sur les rapports de l'histoire et de la géographie comme disciplines de recherche ?

« Inutile j'imagine de revenir sur le thème “histoire et sociologie”. Nous l'avons tous traité à vingt reprises et dans le même esprit ». C'est sans doute parce que beaucoup d'historiens (et de sociologues) souscrivent encore à cette remarque faite il y a trente-cinq ans, que le dialogue entre les deux disciplines est aujourd'hui si peu fourni. Je crois pourtant qu'une reprise de la réflexion sur les rapports histoire-sociologie est une nécessité pour bien négocier le « tournant critique » évoqué récemment dans les Annales. Comme on tentera de le montrer dans cet article, c'est par un retour à la pensée de Lucien Febvre (beaucoup plus qu'à celle de Fernand Braudel) que ce renouveau peut être engagé. Par son refus des débats scolastiques sur la science, par son effort constant pour mobiliser la culture pluridisciplinaire afin de défendre la spécificité du travail de l'historien contre les entreprises extérieures de discrédit, par ses critiques anticipées de certaines impasses de l'histoire quantitative « objectiviste », l'épistémologie pratique de Lucien Febvre constitue le meilleur point de départ pour qui souhaite contribuer à l'éclosion d'une histoire sociale à part entière.