La situation du marxisme en France a été, jusqu'à ces dernières années, particulièrement misérable. Ce pays qui est avec l'Italie celui qui, en Occident compte sans doute le plus d'intellectuels se réclamant d'une manière ou de l'autre, du marxisme, était aussi celui où l'oeuvre de bon nombre de théoriciens marxistes, et non des moindres, était le plus ignorée. Les études consacrées au marxisme et plus encore aux problèmes que le monde contemporain pose à la pensée marxiste, y étaient particulièrement rares et assez souvent d'une qualité douteuse, bien qu'il y ait eu d'honorables exceptions.

Deux livres, tous deux composés par des météorologistes professionnels, l'un allemand, l'autre britannique, viennent d'approfondir et de renouveler l'idée que nous nous faisons de l'histoire du climat « récent » (cet adjectif concerne en l'occurrence le dernier millénaire, ou, plus modestement, les derniers siècles, depuis 1670). Il est tout indiqué, je crois, d'utiliser la rubrique « Inter-Sciences» des Annales pour évoquer, à l'usage de tous et spécialement des historiens, ces deux contributions d'importance.

Les sources écrites et le matériel archéologique classique se révèlent aujourd'hui insuffisants pour l'historien. Les sciences humaines ne peuvent plus se passer de l'expérience et des méthodes des sciences exactes, techniques ou naturelles qu'elles doivent adapter aux besoins de l'atelier historique. Il est, par exemple, devenu tout à fait impossible d'étudier l'histoire de l'agriculture, et de bien interpréter son rôle économique et social, sans une connaissance précise des sciences agrotechniques, morphologiques, climatologiques, phytogéographiques, paléobotaniques, etc.

Il y a deux ans, partisans et adversaires de la thèse remplissaient les colonnes du Monde. Exigence bénéfique à la science ? Chape posée sur la recherche ? Les érudits étrangers n'ont, je crois, jamais hésité : la plupart admettaient probablement la suppression de la thèse complémentaire, tous souhaitaient le maintien de la principale. Les deux volumes de M. R. Fossier leur donnent raison : ils confirment sans doute les dangers mais aussi l'intérêt du doctorat traditionnel.