Los años centrales y finales del reinado de Juan II, agitados por la encarnizada lucha que opuso don Álvaro de luna a los infantes de Aragón y sus seguidores, fueron también años cruciales para la reflexión ideológico-política, tanto sobre la monarquía y su poder como acerca de la estructura social, en particular del estamento nobiliario. Junto con una revitalización del ideal caballeresco en el marco de las teorías corporativa y trifuncional, encaminada a asegurar la sumisión y lealtad de los defensores al soberano, se llegaron a discutir la definición de nobleza y sus condiciones de acceso. Entre las fuentes que alimentaron el debate, al lado del Aristóteles ético y tal vez de ciertos ecos del humanismo italiano, destacan los textos legales, máxime las Siete partidas y dos opúsculos del célebre jurista Bartolo di Sassoferrato, el De dignitatibus y el De insigniis et armis.

Simplificando en extremo, la postura ‘concesionista’ situaba el origen de la nobleza en el príncipe, quien tenía el poder de otorgarla en reconocimiento del mérito, mientras que la postura ‘linajista’ afirmaba la superioridad de la transmisión hereditaria, negando al rey la capacidad de ennoblecer. Las obras clave de una y otra fueron el Espejo de verdadera nobleza de Diego de Valera y la Cadira de honor de Juan Rodríguez del Padrón, escritas alrededor de 1440; aunque el orden de composición es controvertido, no cabe duda de que un autor estaba polemizando con el otro y es razonable suponer que estos tratados reflejasen ideas que circulaban en la corte. En la teoría concesionista, además de la obvia exaltación del poder monárquico en general, se ha visto un respaldo concreto a la creación de nuevos nobles del rey y de su valido, a su vez paradigma de un asombroso ascenso social; los linajistas serían en cambio los partidarios de los magnates y de sus prerrogativas.