Book contents
- European Criminal Law
- European Criminal Law
- Copyright page
- Dedication
- Contents
- Tables and Figures
- Preface
- Abbreviations
- Table of Cases
- 1 Foundations
- 2 The Protection of Fundamental Rights in Europe
- 3 Europeanised Substantive Criminal Law in the Broader Sense (Council of Europe and EU)
- 4 Procedural Law
- 5 Institutionalisation
- General Bibliography
- Index
- References
5 - Institutionalisation
Published online by Cambridge University Press: 02 June 2018
Book contents
- European Criminal Law
- European Criminal Law
- Copyright page
- Dedication
- Contents
- Tables and Figures
- Preface
- Abbreviations
- Table of Cases
- 1 Foundations
- 2 The Protection of Fundamental Rights in Europe
- 3 Europeanised Substantive Criminal Law in the Broader Sense (Council of Europe and EU)
- 4 Procedural Law
- 5 Institutionalisation
- General Bibliography
- Index
- References
Summary
A summary is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
- Type
- Chapter
- Information
- European Criminal Law , pp. 560 - 616Publisher: Cambridge University PressPrint publication year: 2018
References
Chapter Bibliography
Albrecht, J. P., and Janson, N. J., ‘Die Kontrolle des Europäischen Polizeiamtes durch das Europäische Parlament nach dem Vertrag von Lissabon und dem Europol-Beschluss’, EuR, 47 (2012), 230–40Google Scholar
Ambos, K., ‘Staatsanwaltschaftliche Kontrolle der Polizei, Verpolizeilichung des Ermittlungsverfahrens und organisierte Kriminalität’, Jura, 25 (2003), 674–82Google Scholar
Aulehner, J., ‘Europol und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung’, in Baldus, M., and Soiné, M., eds., Rechtsprobleme der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1999), 99–123Google Scholar
Bauer, M., ‘Organisation und rechtlicher Rahmen des Politikfeldes Inneres und Justiz nach dem Vertrag von Lissabon’, in Weidenfeld, W., ed., Lissabon in der Analyse (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2008), 99–114Google Scholar
Berner, A., Die Untersuchungsbefugnisse des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) gegenüber dem Europäischen Parlament (Frankfurt a.M. et al.: Peter Lang, 2004)Google Scholar
Beukelmann, S., ‘Europäisierung des Strafrechts: Die neue strafrechtliche Ordnung nach dem Vertrag von Lissabon’, NJW, 63 (2010), 2081–6Google Scholar
Biehler, A. et al., Strafrechtlicher Schutz der finanziellen Interessen der EG und Schaffung einer Europäischen Staatsanwaltschaft (Luxemburg: Europäisches Parlament, 2002), at http://edz.bib.uni-mannheim.de/daten/edz-ma/ep/02/budg111_de.pdf, accessed 28 October 2016Google Scholar
Bösch, H., in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 24–9Google Scholar
Böse, M., ‘Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Vertrag von Lissabon und ihre Bedeutung für die Europäisierung des Strafrechts’, ZIS, 5 (2010), 76–91Google Scholar
Böse, M., ‘Die Europäische Staatsanwaltschaft “als” nationale Strafverfolgungsbehörde?’, JZ, 72 (2017), 82–7Google Scholar
Böse, M., ‘Ein europäischer Ermittlungsrichter: Perspektiven des präventiven Rechtsschutzes bei Errichtung einer Europäischen Staatsanwaltschaft’, RW, 3 (2012), 172–96Google Scholar
Böse, M., Der Grundsatz der Verfügbarkeit von Informationen in der strafrechtlichen Zusammenarbeit der Europäischen Union (Göttingen: V & R Unipress et al., 2007)Google Scholar
Boven’Eerdt, K., ‘Learning Lessons: Reflecting on Regulation 883/2013 through Comparative Analysis’, eucrim, 12 (2017), 188–92Google Scholar
Brezigar, B., in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 94–6Google Scholar
Brodowski, D., ‘Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union’, ZIS, 8 (2013), 455–72Google Scholar
Brodowski, D., ‘Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union’, ZIS, 11 (2016), 106–20Google Scholar
Brodowski, D., ‘Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union’, ZIS, 12 (2017), 11–27Google Scholar
Brüner, F.-H., in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 48–52Google Scholar
Brüner, F.-H., and Spitzer, H., ‘Der Europäische Staatsanwalt: ein Instrument zur Verbesserung des Schutzes der EU-Finanzen oder ein Beitrag zur Verwirklichung eines Europas der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts?’, NStZ, 22 (2002), 393–8Google Scholar
Brüner, F.-H., and Spitzer, H., ‘OLAF-REFORM II: Kosmetischer Eingriff oder Großer Wurf?’, EuR, 43 (2008), 859–73Google Scholar
Brüner, F.-H., and Spitzer, H., ‘§43: OLAF’, in Sieber, U., Satzger, H., and Heintschel von Heinegg, B., eds., Europäisches Strafrecht (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2014), 677–700Google Scholar
Buono, L., ‘Gearing Up the Fight against Cybercrime in the EU: A New Set of Rules and the Establishment of the European Cybercrime Center (EC3)’, NJECL, 3 (2012), 332–43Google Scholar
Caianiello, M., and Orlandi, R., ‘Landesbericht Italien’, in Gleß, S., Grote, R., and Heine, G., eds., Justitielle Einbindung und Kontrolle von Europol, i: Nationale und europäische Strafverfolgung (Freiburg i.Br.: Ed. iuscrim, 2001), 329–82Google Scholar
Castaldo, A. R., ‘Der strafrechtliche Schutz der Finanzinteressen der EG durch Schaffung einer europäischen Staatsanwaltschaft und die italienische Rechtsordnung’, StV, 23 (2003), 122–6Google Scholar
Conroy, N., ‘Police cooperation and Europol’, in Regan, E., ed., The New Third Pillar: Cooperation against Crime in the European Union (Dublin: Institute for European Affairs Dublin, 2000), 118–33Google Scholar
Conway, G., ‘Holding to Account a Possible European Public Prosecutor: Supranational Governance and Accountability across Diverse Legal Traditions’, CLF, 24 (2013), 371–401Google Scholar
Cornils, K., and Verch, U., ‘Landesbericht Dänemark’, in Gleß, S., Grote, R., and Heine, G., eds., Justitielle Einbindung und Kontrolle von Europol, i: Nationale und europäische Strafverfolgung (Freiburg i.Br.: Ed. iuscrim, 2001), 9–74Google Scholar
Covolo, V., ‘From Europol to Eurojust: Towards a European Public Prosecutor’, eucrim, 7 (2012), 83–8Google Scholar
Cretin, T., ‘The Future European Prosecutor’, in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 53–9Google Scholar
Csúri, A., ‘The Proposed European Public Prosecutor’s Office: From a Trojan Horse to a White Elephant?’, CYELS, 18 (2016), 122–51Google Scholar
Damaskou, A., ‘The EPPO: A Ground-Breaking New Institution of the EU Legal Order’, NJECL, 6 (2015), 126–52Google Scholar
Daub, I., ‘Das Europäische Polizeiamt: Gefahr für den Föderalismus?’, in Baldus, M., and Soiné, M., eds., Rechtsprobleme der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1999), 86–98Google Scholar
de Angelis, F., ‘L’espace judiciaire pénal européen: Une vision se concrétise’, eucrim, 7 (2012), 75–8Google Scholar
de Busser, E., ‘Transatlantic adequacy and a certain degree of perplexity’, eucrim, 5 (2010), 30–6Google Scholar
de Gouttes, R., in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 101–5Google Scholar
Delmas-Marty, M., ed., Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union (Cologne et al.: Carl Heymanns, 1998)Google Scholar
Delmas-Marty, M., ‘Towards an Integrated European Criminal Law’, CYELS, 7 (2004–5), 17–31Google Scholar
de Moor, S., ‘The Difficulties of Joint Investigation Teams and the Possible Role of OLAF’, eucrim, 4 (2009), 94–9Google Scholar
Dieckmann, J., ‘Europäische Kooperation im Bereich der Strafrechtspflege’, NStZ, 21 (2001), 617–23Google Scholar
Disley, E., Irving, B., Hughes, W., and Patruni, B., ‘Evaluation of the Implementation of the Europol Council Decision and of Europol’s Activities’ (2012), at www.rand.org/pubs/technical_reports/TR1264.html, last accessed 28 October 2016Google Scholar
Drewer, D., and Ellermann, J., ‘Europol’s Data Protection Framework as an Asset in the Fight against Cybercrime’, ERA Forum, 13 (2012), 381–95Google Scholar
Đurđević, Z., ‘Judicial Control in Pre-trial Criminal Procedure Conducted by the European Public Prosecutor’s Office’, in Ligeti, K., ed., Toward a Prosecutor for the European Union: A Comparative Analysis, i (Oxford et al.: Hart Publishing, 2013), 986–1010Google Scholar
Ellermann, J., Europol und FBI: Probleme und Perspektiven (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2005)Google Scholar
Ellermann, J, ‘Terror Won’t Kill the Privacy Star: Tackling Terrorism Propaganda Online in a Data Protection Compliant Manner’, ERA Forum, 17 (2016), 555–82Google Scholar
Ellermann, J, ‘Vom Sammler zum Jäger: Europol auf dem Weg zu einem “europäischen FBI”?’, ZEuS, 5 (2002), 528–85Google Scholar
Erbežnik, A., ‘European Public Prosecutor’s Office (EPPO): Too Much, Too Soon, and without Legitimacy?’, EuCLR, 5 (2015), 209–21Google Scholar
Espina Ramos, J. A., ‘Towards a European Public Prosecutor’s Office: The Long and Winding Road’, in Klip, A., ed., Substantive Criminal Law of the European Union (Antwerp et al.: Maklu, 2011), 35–50Google Scholar
Esser, R., ‘Der Beitrag von Eurojust zur Bekämpfung des Terrorismus in Europa’, GA, 151 (2004), 711–21Google Scholar
Esser, R., ‘Internationale und europäische strafrechtliche Zusammenarbeit im Bereich der Terrorismusbekämpfung’, in Odendahl, K., ed., Die Bekämpfung des Terrorismus mit Mitteln des Völker- und Europarechts (Berlin: Duncker und Humblot, 2017), 203–47Google Scholar
Esser, R., ‘Die Rolle von Europol und Eurojust bei der Bekämpfung von Terrorismus und organisierter Kriminalität’, in Sinn, A., and Zöller, M. A., Neujustierung des Strafrechts durch Terrorismus und Organisierte Kriminalität (Heidelberg: C.F. Müller, 2013), 61–87Google Scholar
Esser, R., and Herbold, A. L., ‘Neue Wege für die justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen: Das Eurojust-Gesetz’, NJW, 57 (2004), 2421–4Google Scholar
Eurojust, Eurojust-Jahresbericht 2003 (2004), at http://eurojust.europa.eu/doclibrary/corporate/eurojust%20Annual%20Reports/Annual%20Report%202003/Annual-Report-2003-EN.pdf, last accessed 26 June 2017Google Scholar
Eurojust, Eurojust-Jahresbericht 2004 (2005), at http://eurojust.europa.eu/doclibrary/corporate/eurojust%20Annual%20Reports/Annual%20Report%202004/Annual-Report-2004-EN.pdf, last accessed 26 June 2017Google Scholar
Eurojust, Annual Report 2005 (2006), at http://eurojust.europa.eu/doclibrary/corporate/eurojust%20Annual%20Reports/Annual%20Report%202005/Annual-Report-2005-EN.pdf, last accessed 26 June 2017Google Scholar
Eurojust, Eurojust-Jahresbericht 2008 (2009), at http://eurojust.europa.eu/doclibrary/corporate/eurojust%20Annual%20Reports/Annual%20Report%202008/Annual-Report-2008-EN.pdf, last accessed 26 June 2017Google Scholar
Eurojust, Eurojust-Jahresbericht 2012 (2013), at http://eurojust.europa.eu/doclibrary/corporate/eurojust%20Annual%20Reports/Annual%20Report%202012/Annual-Report-2012-EN.pdf, last accessed 26 June 2017Google Scholar
Eurojust, Annual Report 2015 (2016), at http://eurojust.europa.eu/doclibrary/corporate/eurojust%20Annual%20Reports/Annual%20Report%202015/Annual-Report-2015-EN.pdf, last accessed 26 June 2017Google Scholar
Eurojust, ‘Evaluation of the Eurojust Council Decision and the activities carried out by Eurojust, Final Report’ (30 June 2015), avaliable at http://www.eurojust.europa.eu/doclibrary/Eurojust-framework/ejlegalframework/Evaluation%20of%20the%20implementation%20of%20the%20Eurojust%20Council%20Decision%20-%20Final%20Report/Evaluation%20of%20the%20implementation%20of%20the%20Eurojust%20Council%20Decision%20-%20Final%20Report.pdf, accessed 28 October 2016Google Scholar
European Criminal Policy Initiative, ‘Manifest zum Europäischen Strafverfahrensrecht’, ZIS, 8 (2013), 412–29Google Scholar
Everling, U., ‘Rechtsschutz in der EU nach dem Vertrag von Lissabon’, EuR, 44 (2009), Beiheft 1, 71–86Google Scholar
Faletti, F., ‘The European Public Prosecutor’s Office and the Principle of Equality’, eucrim, 12 (2017), 25–7Google Scholar
Faure, M., van Riel, B., and Ubachs., S., ‘Landesbericht Niederlande’, in Gleß, S., Grote, R., and Heine, G., eds., Justitielle Einbindung und Kontrolle von Europol, i: Nationale und europäische Strafverfolgung (Freiburg i.Br.: Ed. iuscrim, 2001), 383–444Google Scholar
Fawzy, O. M., Die Errichtung von Eurojust: Zwischen Funktionalität und Rechtsstaatlichkeit (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2005)Google Scholar
Felgenhauer, H., ‘Grundlagen der institutionalisierten Polizeizusammenarbeit in der EU’, in Wolter, J. et al., eds., Datenübermittlungen und Vorermittlungen: Festgabe für Hans Hilger (Heidelberg: Müller, 2003), 75–90Google Scholar
Frenz, W., ‘Von Eurojust zur Europäischen Staatsanwaltschaft’, wistra, 29 (2010), 432–4Google Scholar
Göhler, J., ‘To Continue or Not: Who Shall Be in Control of the EPPO’s Dismissal Decisions?’, NJECL, 6 (2015), 102–25Google Scholar
Gómez-Jara, C., ‘European Federal Criminal Law: What Can Europe Learn from the US System of Federal Criminal Law to Solve Its Sovereign Debt Crisis?’, EuCLR, 3 (2013), 170–93Google Scholar
González-Herrero, J., and Butincu, M.-M., ‘The Collection of Evidence by OLAF and Its Transmission to the National Judicial Authorities’, eucrim, 4 (2009), 90–4Google Scholar
Grotz, M., ‘§45: Eurojust’, in Sieber, U., Satzger, H., and Heintschel von Heinegg, B., eds., Europäisches Strafrecht (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2014), 716–27Google Scholar
Grünewald, A., ‘Eine Europäische Staatsanwaltschaft nach den Vorstellungen der Europäischen Kommission’, HRRS, 14 (2013), 508–15Google Scholar
Hallmann-Häbler, U., and Stiegel, U., ‘Das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF)’, DRiZ, 81 (2003), 241–45Google Scholar
Hamran, L., and Szabova, E., ‘European Public Prosecutor’s Office: Cui Bono?’, NJECL, 4 (2013), 40–58Google Scholar
Hauck, P., ‘Heimliche Ermittlungsmaßnahmen im Prozessrecht der internationalen Strafgerichtsbarkeit (EU- und Völkerstrafrecht)’, ZStW, 124 (2012), 473–98Google Scholar
Heger, M., ‘Perspektiven des Europäischen Strafrechts nach dem Vertrag von Lissabon’, ZIS, 4 (2009), 406–17Google Scholar
Heine, H., Die Rechtsstellung des Beschuldigten im Rahmen der Europäisierung des Strafverfahrens (Frankfurt a.M. et al.: Peter Lang, 2009)Google Scholar
Hetzer, W., ‘Fight against Fraud and Protection of Fundamental Rights in the EU’, Eur. J. Cr., 14 (2006), 20–45Google Scholar
Hinarejos, A., ‘Integration in Criminal Matters and the Role of the Court of Justice’, EuLRev, 36 (2011), 420–30Google Scholar
Hölscheidt, S., and Schotten, T., ‘Immunität für Europol-Bedienstete: Normalfall oder Sündenfall?’, NJW, 52 (1999), 2851–5Google Scholar
Huber, B., and Rabenstein, C., ‘Landesbericht England und Wales’, in Gleß, S., Grote, R., and Heine, G., eds., Justitielle Einbindung und Kontrolle von Europol, i: Nationale und europäische Strafverfolgung (Freiburg i.Br.: Ed. iuscrim, 2001), 161–238Google Scholar
Janda, M., and Panait, R., ‘The OLAF Regulation: Evaluation and Future Steps’, eucrim, 12 (2017), 182–8Google Scholar
Jourová, V., ‘The Cost(s) of Non-Europe in the Area of Freedom, Security and Justice’, eucrim, 11 (2016), 94–8Google Scholar
Kallas, S., in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 67–73Google Scholar
Kapplinghaus, J., ‘Strafrechtliche Zusammenarbeit in Europa: Aus der Sicht einer Europäischen Einrichtung: Eurojust’, in Eser, A., and Rabenstein, C., eds., Strafjustiz im Spannungsfeld von Effizienz und Fairness (Berlin: Duncker & Humblot, 2004), 163–76Google Scholar
Kapplinghaus, J., and Milke, T., ‘Eurojust: Eine Serviceeinheit für die nationalen Strafverfolgungsbehörden’, DRiZ, 82 (2004), 265–8Google Scholar
Kempf, E., ‘Der Europäische Staatsanwalt: Freier Fuchs im freien Hühnerstall?’, StV, 23 (2003), 128–30Google Scholar
Killmann, B.-R., and Hofmann, M., ‘§48: Perspektiven für eine Europäische Staatsanwaltschaft’, in Sieber, U., Satzger, H., and Heintschel von Heinegg, B., eds., Europäisches Strafrecht (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2011), 757–66Google Scholar
Kinzel, P., Die Europäische Verfassung: Braucht Europa eine gemeinsame Staatsanwaltschaft? (Saarbrücken: VDM Müller, 2008)Google Scholar
Klip, A., ‘The Constitution for Europe and Criminal Law: A Step Not Far Enough’, MJ, 12 (2005), 115–24Google Scholar
Klip, A., ‘Towards a General Part of Criminal Law for the European Union’, in Klip, A., ed., Substantive Criminal Law of the European Union (Antwerp et al.: Maklu, 2011), 15–34Google Scholar
Korrell, V., Europol: Polizei ohne rechtsstaatliche Bindungen? (Frankfurt a.M. et al.: Peter Lang, 2005)Google Scholar
Kremer, B., Immunität für Europol-Bedienstete? Eine Untersuchung der Aufgaben und Befugnisse von Europol unter besonderer Berücksichtigung der Immunitätsproblematik (Frankfurt a.M. et al.: Peter Lang, 2003)Google Scholar
Kretschmer, J., ‘Europol, Eurojust, OLAF: Was ist das und was drüfen die?’, Jura, 29 (2007), 169–75Google Scholar
Krommendijk, J., ‘The Use of ECtHR Case Law by the Court of Justice after Lisbon’, MJ, 22 (2015), 812–35Google Scholar
Kuhl, L., and Spitzer, H., ‘§8: Die Verordnungen (Euratom, EG) 2185/1996 und (EG) 1073/99 betreffend die Untersuchungen des Europäischen Amts für Betrugsbekämpfung (OLAF) zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union’, in Sieber, U., Satzger, H., and Heintschel von Heinegg, B., eds., Europäisches Strafrecht (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2011), 213–28Google Scholar
Leblois-Happe, J., and Barth, H., ‘Landesbericht Frankreich’, in Gleß, S., Grote, R., and Heine, G., eds., Justitielle Einbindung und Kontrolle von Europol, i: Nationale und europäische Strafverfolgung (Freiburg i.Br.: Ed. iuscrim, 2001), 239–328Google Scholar
Ligeti, K., ‘The European Public Prosecutor’s Office: How Should the Rules Applicable to Its Procedure be Determined?’, EuCLR, 1 (2011), 123–48Google Scholar
Ligeti, K., ‘The European Public Prosecutor’s Office: Which Model?’, in Klip, A., ed., Substantive Criminal Law of the European Union (Antwerp et al.: Maklu, 2011), 51–65Google Scholar
Ligeti, K., ‘Introduction’, in Ligeti, K., ed., Toward a Prosecutor for the European Union: A Comparative Analysis, i (Oxford et al.: Hart Publishing, 2013), 1–6Google Scholar
Ligeti, K., and Simonato, M., ‘The European Public Prosecutor’s Office: Towards a Truly European Prosecution Service?’, NJECL, 4 (2013), 7–21Google Scholar
Lingenthal, L., ‘Die OLAF-Reform: Der aktuelle Änderungsentwurf und dessen Auswirkungen auf die Effektivität der Kontrollen und die Verfahrensrechte der Betroffenen’, ZEuS, 15 (2012), 195–232Google Scholar
Lopes da Mota, J. L., ‘Eurojust and Its Role in Joint Investigation Teams’, eucrim, 4 (2009), 88–90Google Scholar
Lörcher, H., and Petersen, H., ‘“Gelbe Karte” der Mitgliedstaaten für den Europäischen Staatsanwalt’, NJW, 66 (2013), NJW-aktuell, issue 47, 16–18Google Scholar
Manzione, D., ‘L’attuazione italiana (e “all’italiana”?) di Eurojust’, LP, 25 (2005), 243–52Google Scholar
Marletta, A., ‘Interinstitutional Relationship of European Bodies in the Fight against Crimes Affecting the EU’s Financial Interests’, eucrim, 11 (2016), 141–45Google Scholar
Martínez Soria, J., ‘Die polizeiliche Zusammenarbeit in Europa und der Rechtsschutz des Bürgers’, VerwArch, 89 (1998), 400–38Google Scholar
Martínez Soria, J., ‘Die polizeiliche Zusammenarbeit in Europa zwischen traditionellem völkerrechtlichem Vertragsrecht und Vergemeinschaftung’, in Baldus, M., and Soiné, M., eds., Rechtsprobleme der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1999), 50–71Google Scholar
Met-Domestici, A., ‘The Reform of the EU’s Anti-corruption Mechanism’, eucrim, 7 (2012), 25–30Google Scholar
Milke, T., Europol und Eurojust: Zwei Institutionen zur internationalen Verbrechensbekämpfung und ihre justitielle Kontrolle (Göttingen: V & R Unipress, 2003)Google Scholar
Mokros, R., ‘O. Polizei und Justiz auf der Ebene der Europäischen Union’, in Lisken, H., and Denninger, E., eds., Handbuch des Polizeirechts (Munich: C. H. Beck, 4th edn, 2007), 1321–84Google Scholar
Nehm, K., ‘Zusammenarbeit der Strafverfolgungsorgane in Europa’, DRiZ, 78 (2000), 355–64Google Scholar
Nestler, N., ‘Der Mandatsbereich von Europol im Lichte grenzüberschreitender Betäubungsmittelkriminalität’, GA, 157 (2010), 645–58Google Scholar
Neumann, D., ‘§44: Europol’, in Sieber, U., Satzger, H., and Heintschel von Heinegg, B., eds., Europäisches Strafrecht (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2011), 701–15Google Scholar
Niemeier, M., ‘Nach dem Vertrag von Lissabon: Die polizeiliche Zusammenarbeit in der EU’, ERA Forum, 11 (2010), 197–206Google Scholar
Niemeier, M., and Walter, M., ‘Neue Rechtsgrundlage für Europol’, Kriminalistik, 64 (2010), 17–22Google Scholar
Nieto Martín, A., Wade, M., and Muñoz de Morales, M, ‘Federal Criminal Law and the European Public Prosecutor’s Office’, in Ligeti, K., ed., Toward a Prosecutor for the European Union: A Comparative Analysis, i (Oxford et al.: Hart Publishing, 2013), 781–802Google Scholar
Noltenius, B., ‘Strafverfahrensrecht als Seismograph der Europäischen Integration’, ZStW, 122 (2010), 604–26Google Scholar
Panait, R. ‘Information Sharing between OLAF and National Judicial Authorities’, eucrim, 10 (2015), 64–70Google Scholar
Pinto Monteiro, F., in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 97–100Google Scholar
Qubain, A., Kattge, L., Wandl, C., and Gamma, M., ‘Europol: Das Europäische Polizeiamt’, Kriminalistik, 61 (2007), 363–9 (Teil 2)Google Scholar
Radtke, H., ‘Der Europäische Staatsanwalt: Ein Modell für Strafverfolgung in Europa mit Zukunft?’, GA, 151 (2004), 1–21;Google Scholar
Ratzel, M.-P., ‘Europol: Das Europäische Polizeiamt’, Kriminalistik, 61 (2007), 284–91 (Teil 1), 67 (2007), 428–34 (Teil 3)Google Scholar
Ruggieri, F., ‘The Future of the EPPO in the Framework of Art. 85 and 86 TFEU: A Comparison between the Italian, German, and English versions’, in Ruggieri, F., Criminal Proceedings, Languages and the EU: Linguistic and Legal Issues (Heidelberg: Springer, 2014), 109–20Google Scholar
Ruthig, J., ‘Europol als Baustein eines Europäischen Polizeirechts: Gestaltungsmöglichkeiten bei der EuropolVO’, in Zöller, M. A. et al., eds., Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013 (Berlin: Duncker & Humblot, 2013), 1469–93Google Scholar
Ruthig, J., ‘Verfassungsrechtliche Grenzen der transnationalen Übermittlung personenbezogener Daten’, in Wolter, J. et al., eds., Datenübermittlungen und Vorermittlungen: Festgabe für Hans Hilger (Heidelberg: Müller, 2003), 183–210Google Scholar
Satzger, H., ‘Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht’, StV, 23 (2003), 137–42Google Scholar
Satzger, H., ‘Die potentielle Errichtung einer Europäischen Staatsanwaltschaft: Plädoyer für ein Komplementaritätsmodell’, NStZ, 33 (2013), 206–13Google Scholar
Saurer, J., ‘Individualrechtsschutz gegen das Handeln der Europäischen Agenturen’, EuR, 45 (2010), 51–67Google Scholar
Scheuermann, S., Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung im geltenden und künftigen Europäischen Strafrecht: Zugleich eine Abhandlung über die Notwendigkeit einer Europäischen Staatsanwaltschaft (Hamburg: Kovač, 2009)Google Scholar
Schomburg, W., ‘Auf dem Weg zu einem Europäischen Rechtsraum!’, DRiZ, 78 (2000), 341–44Google Scholar
Schoppa, K., Europol im Verbund der Europäischen Sicherheitsagenturen (Berlin: Duncker & Humblot, 2013)Google Scholar
Schubert, I., Europol und der virtuelle Verdacht: Die Suspendierung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung (Frankfurt a.M.: Peter Lang, 2008)Google Scholar
Schünemann, B., ‘Bürgerrechte ernst nehmen bei der Europäisierung des Strafverfahrens!’, StV, 23 (2003), 116–22Google Scholar
Sénat (France) Rapport d’information, fait au nom de la Commission des affaires européennes (1) sur Europol et Eurojust: Perspectives d’avenir, No 477, 17 April 2014Google Scholar
Serzysko, A., ‘Eurojust and the European Judicial Network on a New Legal Basis’, ERA Forum, 12 (2011), 585–600Google Scholar
Sicurella, R., ‘Setting Up a European Criminal Policy for the Protection of EU Financial Interests: Guidelines for a Coherent Definition of the Material Scope of the European Public Prosecutor’s Offices’, in Ligeti, K., ed., Toward a Prosecutor for the European Union: A Comparative Analysis, i (Oxford et al.: Hart Publishing, 2013), 870–904Google Scholar
Simonato, M., ‘OLAF Investigations in a Multi-level-System’, eucrim, 11 (2016), 136–40Google Scholar
Spiezia, F., ‘How to Improve Cooperation between Member States and EU Institutions so as to Better Ensure the Protection of Whistleblowers’, ERA Forum, 12 (2011), 387–407Google Scholar
Spiezia, F., ‘Linguistic Regimes and Judicial Cooperation in the Eurojust’s Perspective’, in Ruggieri, F., ed., Criminal Proceedings, Languages and the European Union: Linguistic and Legal Issues (Berlin, Heidelberg: Springer, 2014), 23–42Google Scholar
Stiegel, U., ‘§46: EJN und Verbindungsrichter/-staatsanwälte’, in Sieber, U., Satzger, H., and Heintschel von Heinegg, B., eds., Europäisches Strafrecht (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2011), 728–38Google Scholar
Stojanovski, V., ‘Procedural Rights of Persons under Investigation by OLAF’, eucrim, 6 (2011), 127–32Google Scholar
Storbeck, J., and Felgenhauer, H., ‘Kooperation im Bereich Innere Sicherheit in Europa’, in Möllers, M. H., and van Ooyen, R. C., eds., Europäisierung und Internationalisierung der Polizei (Frankfurt a.M.: Verlag für Polizeiwissenschaft, 2006), 11–20Google Scholar
Strobel, S., Die Untersuchungen des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF) (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2012)Google Scholar
Suhr, O., ‘Die polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit nach dem “Lissabon”-Urteil des Bundesverfassungsgerichts’, ZEuS, 12 (2009), 687–715Google Scholar
Suominen, A., ‘The Characteristics of Nordic Criminal Law in the Setting of EU Criminal Law’, EuCLR, 1 (2011), 170–87Google Scholar
Suominen, A., ‘The Past, Present and the Future of Eurojust’, MJECL, 15 (2008), 217–34Google Scholar
Swoboda, S., ‘The Self-Perception of the ECJ and Its Neglect of the Defense Perspective in Its Preliminary Rulings on Judicial Cooperation in Criminal Matters’, ZIS, 10 (2015), 361–74Google Scholar
Thiele, A., ‘Das Rechtsschutzsystem nach dem Vertrag von Lissabon: (K)ein Schritt nach vorn?’, EuR, 45 (2010), 30–51Google Scholar
Trentmann, C., ‘Eurojust und Europäische Staatsanwaltschaft: Auf dem richtigen Weg?’, ZStW, 129 (2017), 108–45Google Scholar
Ubah, C. B. A., Nwebo, O. E., and Ezeanyika, S., ‘Transnational Crime and International Organization: The Challenge of Internal and International Security’, in Pływaczewski, E. W., and Guzik-Makaruk, E. M., eds., Current Problems of the Penal Law and Criminology (Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck, 2017), 781–802Google Scholar
Vervaele, J. A. E., ‘La europeización del Derecho penal y la dimensión penal de la integración europea’, RP, 15 (2005), 169–83Google Scholar
Vervaele, J. A. E., ‘From Eurojust to the European Prosecution Service in the European Judicial Area’, in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 125–62Google Scholar
Vervaele, J. A. E., ‘The Material Scope of Competence of the EPPO: Lex Uncerta and Unpraevia?’, ERA Forum, 15 (2014), 85–99Google Scholar
von Arnauld, A., ‘Die Europäisierung des Rechts der inneren Sicherheit’, JA, 40 (2008), 327–35Google Scholar
von Bubnoff, E., ‘Institutionelle Kriminalitätsbekämpfung in der EU’, ZEuS, 5 (2002), 185–237Google Scholar
von Langsdorff, H., ‘Maßnahmen der Europäischen Union zur Vereinfachung und Beschleunigung der Rechtshilfe und insoweit vorgesehene Beschuldigten- und Verteidigerrechte’, StV, 23 (2003), 472–7Google Scholar
Voß, T., ‘Landesbericht Deutschland’, in Gleß, S., Grote, R., and Heine, G., eds., Justitielle Einbindung und Kontrolle von Europol, i: Nationale und europäische Strafverfolgung (Freiburg i.Br.: Ed. iuscrim, 2001), 75–160Google Scholar
Wade, M. L., ‘A European Public Prosecutor: Potential and Pitfalls’, CrimLSC, 59 (2013), 439–86Google Scholar
Wandl, C., Europol: Unterstützung der Kriminalpolizei im Kampf gegen schwere internationale Kriminalität (Linz: ProLibris.at, 2008)Google Scholar
Weichert, T., ‘Das Europäische Polizeiamt: Gefahr für den Föderalismus?’, in Baldus, M., and Soiné, M., eds., Rechtsprobleme der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit (Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1999), 72–85Google Scholar
Weitendorf, S., Die interne Betrugsbekämpfung in den Europäischen Gemeinschaften durch das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) (Münster: Lit., 2007)Google Scholar
Weyembergh, A., ‘An Overall Analysis of the Proposal for a Regulation on Eurojust’, eucrim, 8 (2013), 127–31Google Scholar
Weyembergh, A., Armada, I., and Brière, C., ‘Competition or Cooperation? State of Play and Future Perspectives on the Relations between Europol, Eurojust and the EJN’, NJECL, 6 (2015), 261–87Google Scholar
White, S., ‘A Decentralised European Public Prosecutor’s Office’, eucrim, 7 (2012), 67–75Google Scholar
Wolter, J., ‘Polizeiliche und justizielle Datenübermittlungen in Deutschland und der Europäischen Union: Polizei und Europol, Staatsanwaltschaft und Eurojust’, in Wolter, J. et al., eds., Datenübermittlungen und Vorermittlungen: Festgabe für Hans Hilger (Heidelberg: Müller, 2003), 275–90Google Scholar
Wright, R., in Espina Ramos, J. A., and Vicente Carbajosa, I., eds., The Future European Public Prosecutor’s Office (Madrid: Boletín Oficial del Estado, 2009), 60–5Google Scholar
Zerbes, I., ‘Fragmentiertes Strafverfahren: Beweiserhebung und Beweisverwertung nach dem Verordnungsentwurf zur EStA’, ZIS, 10 (2015), 148–55Google Scholar
Zerbes, I., ‘Landesbericht Österreich’, in Gleß, S., Grote, R., and Heine, G., eds., Justitielle Einbindung und Kontrolle von Europol, i: Nationale und europäische Strafverfolgung (Freiburg i.Br.: Ed. iuscrim, 2001), 445–529Google Scholar
Zieschang, F., ‘Der Austausch personenbezogener Daten mittels Europol’, ZRP, 29 (1996), 427–9Google Scholar
Zimmermann, F., ‘Die Auslegung künftiger EU-Strafrechtskompetenzen nach dem Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts’, Jura, 31 (2009), 844–51Google Scholar
Zwiers, M. W., The European Public Prosecutor’s Office: Analysis of a Multilevel Criminal Justice System (Cambridge et al.: Intersentia, 2011).Google Scholar