È facile rilevare che nel pensiero politico costituzionalistico e liberale — e sotto questo profilo lo possiamo considerare la continuazione di una lunga tradizione del pensiero politico classico — l'attenzione si focalizzava sul tema della organizzazione del potere, cioè sulla individuazione di quei rapporti interni tra i diversi poteri (tra le diverse istituzioni) che garantissero i limiti e quindi il buon uso del Potere. È ben noto invece che il problema centrale per il pensiero democratico è quello della appropriazione e gestione del potere da parte dei cittadini; è questa redistribuzione potestativa infatti a garantire l'attuazione concreta del principio della sovranità popolare che è la base della filosofia democratica. Non c'è da stupirsi, pertanto, che in un'epoca come quella attuale, che per tanti rispetti merita di essere definita l'epoca della democratizzazione, il problema della partecipazione appaia centrale per la vita politica, ma anche, piú in generale, per la vita sociale in tutti i suoi aspetti. E parimenti non c'è da stupirsi che la parola partecipazione possa essere elevata al rango di parola-bandiera, di mito politico di eccezionale carica psicologica, come è avvenuto in tutto il mondo, specialmente a partire dai moti giovanili e studenteschi dei tardi anni ‘60. Il messaggio, infatti, che la parola partecipazione trasmette con incisiva immediatezza è proprio quello della riappropriazione del potere da parte dei cittadini. Per non dire poi che, nelle sue accezioni mitizzanti, il messaggio di questa parola si carica della speranza della soluzione finale del problema del potere, cioè del'annullamento dei rapporti potestativi attraverso la diffusione capillare del potere stesso. Si può ben dire, in forza di questo, che l'idea di partecipazione rappresenta oggi una delle nuove frontiere del pensiero utopico e in qualche misura sembra destinata a soppiantare la speranza marxista, perlomeno nella sua formulazione originaria, del superamento del dominio dell'uomo sull'uomo attraverso l'abolizione dei rapporti economici privati. L'utopia partecipazionistica ripone la sua speranza di superamento del dominio nella trasformazione di tutti i rapporti sociali in rapporti politici e quindi nel loro ribaltamento in rapporti partecipativi con la eliminazione degli elementi di potere intersoggettivo.

Quali sono i fattori politici che determinano l'andamento e l'esito di importanti movimenti di riforma delle istituzioni? In un mondo in cui le istituzioni, una volta create, mostrano scarsa propensione a scomparire, possiamo dare per scontato che, in assenza di movimenti rivoluzionari, le riforme istituzionali siano eventi rari il cui successo è legato a circostanze particolari: un elevato grado di determinazione e di unità da parte dei movimenti riformatori, una speciale qualità delle istituzioni oggetto di riforma, o una insolita congiuntura politica. Non c'è da meravigliarsi, quindi, che sia stato cosí difficile invertire la tendenza verso la centralizzazione degli stati nazionali: è difficile mobilitare movimenti a sostegno delle riforme, le istituzioni tendono ad essere immobili e inamovibili, e le circostanze politiche raramente sembrano favorevoli.

In un articolo recentemente pubblicato su questa rivista, Giacomo Sani e Giovanni Sartori confrontano otto democrazie occidentali quanto al grado di polarizzazione su due dimensioni: una propriamente politica (rappresentata dall'autocollocazione dell'intervistato su una scala da sinistra a destra) e una politico-religiosa (rappresentata dal grado di simpatia dell'intervistato per il clero). Le due variabili risultano scarsamente correlate fra loro in alcuni paesi, di piú in altri — Italia e Paesi Bassi specialmente.

L'elemento che piú di ogni altro ha caratterizzato la consultazione elettorale del 20 giugno 1976 è stato il forte aumento della polarizzazione dei suffragi intorno ai due partiti principali, DC e PCI, e, soprattutto, la forte avanzata del secondo che in una sola tornata elettorale ha registrato un incremento di poco inferiore alla somma di quelli registrati tra il 1946 e il 1972. Di conseguenza, l'attenzione dei commentatori che in questi ultimi tre anni si sono occupati dell'argomento è andata quasi esclusivamente a questi due protagonisti della vita politica italiana, e poco agli altri partiti.

Durante gli ultimi decenni, nelle scienze sociali americane si è assistito ad una fioritura di studi dedicati al problema decisionale. Sostanzialmente molti autori sembrano voler fare di quello decisionale il paradigma principe su cui fondare lo studio del comportamento umano, nelle sue piú varie manifestazioni, da quelle che hanno luogo nella sfera economica a quelle che si hanno nelle sfera psicologica, sociale, o politica. Va subito detto che, di solito, si presta piú attenzione all'aspetto quantitativo che a quello qualitativo della decisione, generalmente tralasciando di investigare la natura del fenomeno decisionale. Questo non significa che gli autori americani che si rifanno all'approccio decisionale non abbiano una loro concezione della «decisione», quanto che questa concezione non viene esplicitata. Questa mancanza di chiarezza finisce, ad ogni buon conto, per esercitare le sue influenze negative piuttosto sulle scienze sociali italiane — che del bagaglio concettuale della teoria decisionale americana fanno notevole uso — che su quelle americane.