¹ Per una esposizione esauriente dello sviluppo storico degli studi decisionali, cfr. Kirsch, W., EntScheidungsprozesse, Wiesbaden, Gabler, 1971, vol. 1; e Alexis, M., Wilson, C.Z., Organizational Decision Making, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1962.Google Scholar

² In effetti, la teoria dei giochi ha sia una componente prescrittiva che una componente descrittiva. La componente descrittiva è data dalla classificazione dei conflitti che propone (a somma nulla, a somma positiva, a somma negativa). La componente prescrittiva è data dalle norme di comportamento che la matematica dei giochi offre per condurre il conflitto nei confronti dell'avversario per poter ottenere il miglior risultato possibile. Opere caratteristiche della teoria dei giuochi sono: Luce, D., Individual Choice Behavior, New York, Wiley, 1959; Luce, D. e Raiffa, , Games and Decisions, New York, Wiley, 1957; Morgenstern, O. e von Neumeann, , Theory of Games and Collective Behavior, New York, Wiley, 1967; Rapaport, A., Two Person Game Theory, Ann Arbor, Univ. of Michigan Press, 1970.Google Scholar

³ Cfr. Davis, J.M., The Transitivity of Preferences , in «Behavioral Science», 1958, pp. 26 e ss.; Fishbaum, P., Decision and Value Theory, New York, Wiley, 1964.Google Scholar

⁴ Cfr. Simon, H.A., The Administrative Behavior, New York, Mac Milian 1957, trad. it. Il comportamento amministrativo, Bologna, Il Mulino, 1958.Google Scholar

⁵ Cfr. Leoni, B., Natura e significato delle decisioni politiche , in «Il Politico», XII (1957), n. 1, pp. 3–26 Kirsch, W., Entscheidungsprozesse, 3 voll., Wiesbaden, Gabler, 1971.Google Scholar

⁶ Einen Entschluss schliessen significa letteralmente «chiudere una risoluzione». Eine Entscheidung treffen significa «centrare una separazione». Quasi a voler mettere in evidenza che la decisione implica il separarsi da una serie di alternative e chiudere definitivamente nei loro confronti.Google Scholar

⁷ Per i costi decisionali, cfr. Albach, H., Wirtschaftlicheitsrechnung, bei unsicheren Erwartungen, Koeln u. Opladen, 1949; Arrow, K.Y., Alternative Approaches to the Theory of Choice in Risk-Taking Situations, in «Econometrica», 1951, pp. 404–411; Gaefgen, G., Theorie u. wirtschaftliche Entscheidungen, Tübingen, Mohr 1968² .Google Scholar

⁸ Cfr. Kirsch, W., op. cit. , vol. II.Google Scholar

⁹ Cfr.: Bendixen, P., Die Komplexitaet von Entscheidungssituationen , in «Kommunikation», 1967, III, pp. 103–116; Ciaessens, D., Rationalitaet, revie-diert, in «Koelner Zeitschrift fuer Soziologie u. Sozialpsychologie», 1965, pp. 465 e ss.; Luhmann, N., Lob der Routine, in «Verwaltungs-archiv», III, pp. 106–18; Luhmann, N., Reflexive Mechanismen, in «Soziale Welt», 1966, 17, pp. 1–23; Simon, H.A., Rational Choice and the Structure of the Environment. in «Psychological Review», 1956, pp. 129–38.Google Scholar

¹⁰ Cfr. Brass, Y., Design for Decision, New York, Wiley, 1943; Coomby, C.H., Davis, R.L., (eds.), Decision Processes, New York, Wiley, 1954; HAX, H., Die Koordination von Entscheidungen, Koeln-Berlin, Grote, 1969; Reitmann, W., Heuristic Decision Procedures , in Shelley, et al., Human Judgments and Optimality, New York, Wiley, 1964,; Simon, H.A., The Logic of Rational Decision, in «British Journal of the Philosophy of Science», 16, (1965), pp. 169–86.Google Scholar

¹¹ Per una classificazione simile, cfr. Kirsch, , op. cit. , vol. 2, pp. 141 e ss.Google Scholar

¹² Si veda in tal senso anche l'opera di Lindblom richiamata ampiamente piú avanti nell'ambito della trattazione dedicata alla collective choice .Google Scholar

¹³ Cfr. Luhmann, N., Zweckbegriff u. Systemrationalität, Tübingen, Mohr, 1968; Kirsch, W., op. cit., passim ; Simon, H.A., The Administrative…, cit., spec. l'introduzione alla seconda edizione americana.Google Scholar

¹⁴ Cfr. Alexis, e Wilson, , Organizational…, cit.Google Scholar

¹⁵ Sul rapporto definizione della situazione/decisione, cfr. Luhmann, , Zwerbegriff…, cit.; Kirsch, W., op. cit., spec. vol. 2, pp. 141 ss.Google Scholar

¹⁶ Cfr. Luhmann, N., Organisation u. Entscheidungen, Koeln u. Opladen, Westdeutescher Verlag, 1978.CrossRefGoogle Scholar

¹⁷ Cfr. per una piú ampia discussione di questo punto Balducci, M., Introduzione alla analisi delle organizzazioni, Milano, Angeli, 1979, spec. L'appendice.Google Scholar

¹⁸ Per la stesura di questo paragrafo mi sono rifatto in gran parte a Kirsch, , op. cit., spec. vol. 2.Google Scholar

¹⁹ In questo periodo, tra l'altro, si opera la distinzione tra approccio nomotetico ed approccio idiografico.Google Scholar

²⁰ Cfr. Luhmann, N., Theorie der Verwaltungswissenschaft, Koeln, Berlin Grote, 1966, p. 49.Google Scholar

²¹ Cfr., in maniera particolare, l'introduzione alla seconda edizione americana dell'Administrative Behavior di Simon.Google Scholar

²² Cfr., tra l'altro, Luhmann, N., Funtionen u. Folgen Formaler Organisationen, Berlin, Duncer u. Humbleot, 1970.Google Scholar

²³ Cfr. Simon, H.A., Administrative…, cit.; Simon, H.A., March, G., Organisations, New York, Wiley, 1958, trad. it., Teoria dell'Organizzazione, Milano, Comunità, 1966; Cyert, R.M., March, Y.G., A Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1963.Google Scholar

²⁴ Si tenga in considerazione Topera, ad esempio, di von Bertanlaffy.Google Scholar

²⁵ Il rappresentante piú significativo di questo indirizzo è Luhmann, N., al cui Zweckbegriff…, cit., rimandiamo.Google Scholar

²⁶ Cfr. Heath, H., Rational Choice and Social Exchange, London, Routledge and Kegan Paul, 1974.Google Scholar

²⁷ In effetti la etichetta collective choice indica tre cose: 1. l'utilizzazione del principio della massimizzazione del profitto nello studio dei processi politici; 2. l'utilizzazione di concetti sociologici, antropologici e psicologici per la spiegazione del comportamento degli attori economici; 3. il rapporto che esiste tra strutture economiche e politiche. In questa sede la collective choice ci interessa nella sua accezione n. 1.Google Scholar

²⁸ I maggiori rappresentanti di questo indirizzo sono: Blau, P.M., op. cit. ; Homans, G.C., Sentiments and Activities: Essay in Social Science, London, Routledge and Kegan Paul, 1962; Thibaut, Y.W., Kelley, H.H., The Social Psychology of Groups, New York, Wiley, 1959. Cfr. pure le interessanti opere a carattere antropologico di Malinowski e Mauss: Malinowski, B., Kula, The Circulating Exchange of Valuable in the Arcipelago of Eastern Guinea, in «Man», 1951, 1920, pp. 97–105 e dello stesso autore, Argonauts of the Western Pacific, London, Routledge and Kegan Paul, 1922; Mauss, , Essai sur le don: forme et raison de l'échange dans les societés archaiques, in «Années sociologiques», 1925, 1, pp. 30–186.Google Scholar

²⁹ Cfr. Blau, P.M., Exchange and Power in social Life, New York, Wiley, 1964.Google Scholar

³⁰ Olson, M., The Logic of Collective Action: Public Goods and The Theory of Groups, Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press, 1965.Google Scholar

³¹ Downs, A., Economic Theory of Democracy, New York, Harper, 1955.Google Scholar

³² Riker, H., The Theory of Political Coalitions, New Haven, Yale Univ. Press, 1962.Google Scholar

³³ Cfr. Buchanan, Y.G., Tullok, G., The Calculus of Consent, Ann Arbor, Univ. of Michigan Press, 1962; Sartori, G., Tecniche decisionali e sistema dei comitati, in «Rivista italiana di scienza politica», IV (1974).Google Scholar

³⁴ Lindblom, C.E., The Intelligence of Democracy: Decision Making through mutual adjustment, Glencoe, The Free Press, 1965.Google Scholar

³⁵ In tal senso cfr. Luhmann, N., Organisation und Entscheidungen, cit.Google Scholar