Le mariage occupe assurément beaucoup de place dans les sources de l'histoire romaine, aussi bien dans les recueils de droit que dans les traités de philosophie ou dans les manuels de morale. L'ennui est que ces divers ouvrages ne parlent pas toujours d'une même voix. Pour la raison sans doute qu'ils ne parlent pas non plus toujours de la même chose : description de la pratique matrimoniale quotidienne, théorie de l'amour conjugal, règles et structures juridiques régissant l'union légitime, autant de thèmes que les auteurs anciens ont abordés, en les isolant, comme s'ils étaient dotés d'une certaine autonomie. Il faut donc résister à la tentation, pourtant naturelle chez le chercheur, de mêler, dans un souci de synthèse peut-être prématuré, des informations peu compatibles, ou d'appliquer à une institution aux ramifications multiples, des observations incontestables certes, mais limitées à un aspect ou à un moment donnés.

Quand on parle de « famille », et plus précisément de « famille aristocratique », il faut d'abord s'entendre sur le sens du terme (J.-L. Flandrin, 1984). Dans la perspective d'une étude comparative, on est amené, pour la famille romaine, à jouer constamment sur deux registres : d'un côté le vocabulaire latin et les concepts sous-jacents (É. Benveniste, 1969 ; G. Franciosi, 1975-1976 ; Ph. Moreau, 1978b ; R. P. Saller, 1984a) — gens, familia, domus, mais aussi nomen, genus, stirps, etc. —, de l'autre la langue et les concepts que manient les historiens de la famille médiévale et moderne, en assimilant ou en adaptant les définitions et les analyses des anthropologues.

Au prix d'une certaine simplification, on parlera donc ici, comme Georges Duby (1981) ou Gérard Delille (1985), sinon Marc Auge (1975) et Françoise Héritier (1981), surtout :

Les réformes d'Auguste, puis la politique de ses successeurs immédiats, aboutirent à la création de l'ordre sénatorial désormais séparé de l'ordre équestre. Un statut privilégié fut garanti aux femmes des six cents sénateurs ainsi qu'à leurs descendants en ligne masculine jusqu'à la troisième génération, même à ceux n'entrant pas au Sénat ; courant sur les inscriptions à partir du 11e siècle, le titre de clarissime traduisait l'appartenance à l'ordre sénatorial. Dès le début de l'Empire, furent donc posées les conditions pour favoriser une transmission héréditaire du rang sénatorial ainsi que des magistratures et des fonctions réservées aux sénateurs, mais sans que fût jamais instauré un système de stricte hérédité : l'entrée au Sénat demeurait subordonnée à l'exercice de la questure (magistrature élective) ou à l'agrégation dans l'assemblée par décision impériale (adlection). Une concurrence pour les magistratures s'exerçait entre les clarissimes de naissance et les « hommes nouveaux », intégrés par l'empereur dans l'ordre sénatorial ou adlectés ; particulièrement le consulat demeura toujours réservé à une minorité.

C'est toujours avec intérêt, avec, même, une curiosité scientifique excitée par le titre annonçant la présentation d'une nouvelle hypothèse, que j'aborde l'examen d'une telle publication. Et c'est dans cette disposition d'esprit que j'ai lu l'article de Norman Golb.

Je ne relèverai pas, dans les premières pages de l'article, un certain nombre de divergences, par rapport aux indications fournies notamment par les archéologues du site, d'inexactitudes (telle la date attribuée par cet auteur à l'attaque dont fut victime l'établissement de Qoumrân et qui mit définitivement fin à l'occupation communautaire de celui-ci, date qui, selon de solides éléments fournis par la fouille archéologique et rapportés par le R.P. Roland de Vaux, serait l'an 68 de notre ère, et non pas l'an 69 ou 70 ; telle, encore, la découverte, parmi les décombres du scriptorium, de seulement deux des trois encriers trouvés dans les bâtiments de Qoumrân ; telle, enfin, la date de la première campagne de fouilles que Yigaël Yadin dirigea à Massada : 1963 et non pas 1965) — la plupart d'entre elles étant sans réelle conséquence sur le fond de la question. Mais je m'arrêterai quelque peu à l'expression utilisée par Pline l'Ancien, au livre V de son Histoire naturelle ; décrivant, alors, la dépression médiane syro-palestinienne, Pline cite successivement — en descendant le cours du Jourdain — les bourgades situées sur l'une et l'autre rives ; arrivé à la mer Morte, il mentionne, sur la rive occidentale de celle-ci, « les Esséniens », puis « au-dessous d'eux » (infra hos) « la ville d'Engaddi », continuant ainsi : « De là, on arrive à la forteresse de Massada, située sur un rocher ».