1 Kuttner, Stephan, “The Father of the Science of Canon Law,” The Jurist 1 (1942): 2–19, first coined this phrase.Google Scholar

This article will employ the following abbreviations: AHDLMA = Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen âge; BMCL = Bulletin of Medieval Canon Law, n.s.; RDC = Revue de droit canonique; RTAM = Recherches de théologie ancienne et médiévale; ZRG KA = Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Kanonistische Abteilung.Google Scholar

2 Kuttner, Stephan, “Zur Frage der theologischen Vorlagen Gratians,” ZRG KA 23 (1934): 243–68; repr. in Kuttner, , Gratian and the Schools of Law, 1140–1234 (London, 1983). Cf. Bliemetzrieder, Franz Placidus, “Gratian und die Schule Anselms von Laon,” Archiv für katholisches Kirchenrecht 112 (1932): 37–63.Google Scholar

3 For speculation on Gratian's relationship to Abelard, see Denifle, Heinrich, “Die Sentenzen Abaelards und die Bearbeitungen seiner Theologia vor Mitte des 12. Jhs.,” Archiv für Literatur-und Kirchengeschichte des Mittelalters 1 (1885): 402–624, at 619–20; Thaner, Friedrich, Abälard und das canonische Recht (Graz, 1900); de Ghellinck, Joseph, Le mouvement théologique du XIIe siècle, 2nd rev. ed. (Bruxelles, 1948), esp. 207, 494–95; Luscombe, D. E., The School of Peter Abelard: The Influence of Abelard's Thought in the Early Scholastic Period (Cambridge, 1969), 214–23; Meyer, Christoph H. F., Die Distinktionstechnik in der Kanonistik des 12. Jahrhunderts: Ein Beitrag zur Wissenschaftsgeschichte des Hochmittelalters (Leuven, 2000), 174–77. For speculation on Gratian's relationship to Hugh, see Kuttner, , “Zur Frage,” esp. 268; Mazzanti, Giuseppe, “Graziano e Rolando Bandinelli,” in Studi di storia del diritto, vol. 2 (Milan, 1999), 79–103; Winroth, Anders, “Neither Slave nor Free: Theology and Law in Gratian's Thoughts on the Definition of Marriage and Unfree Persons,” in Medieval Church Law and the Origins of the Western Legal Tradition: A Tribute to Kenneth Pennington , ed. Müller, Wolfgang P. and Sommar, Mary E. (Washington, DC, 2006), 97–109, at 103–5.Google Scholar

4 Friedberg, Emil, ed., Decretum magistri Gratiani , vol. 1 of Corpus iuris canonici (Leipzig, 1879; repr. Union, NJ, 2000).Google Scholar

5 For the two recensions of the Decretum and the existence of two Gratians, see Winroth, Anders, The Making of Gratian's Decretum (Cambridge, 2000). For arguments that MSS Florence, Biblioteca Nazionale Centrale, Conv. Soppr. A. 1.402 (= Fd) and St. Gall, Stiftsbibliothek 673 (= Sg) preserve additional stages in the redaction of the Decretum beyond the two recensions, see Larrainzar, Carlos, “El Decreto de Graciano del códice Fd (= Firenze, Biblioteca Nazionale Centrale, Conventi Soppressi A.1.402): In memoriam Rudolf Weigand,” Ius ecclesiae 10 (1998): 421–89; Larrainzar, , “El borrador de la ‘Concordia’ de Graciano: Sankt Gallen, Stiftsbibliothek MS 673 (=Sg),” Ius Ecclesiae: Rivista internazionale di diritto canonico 11 (1999): 593–666; Larson, Atria A., “The Evolution of Gratian's Tractatus de penitentia,” BMCL 26 (2004–5): 59–123. For arguments against Larrainzar's hypotheses, see Winroth, Anders, “Le manuscrit florentin du Décret de Gratien: Une critique des travaux de Carlos Larrainzar sur Gratien,” RDC 51 (2001): 211–31; Winroth, , “Recent Work on the Making of Gratian's Decretum,” BMCL 26 (2004–5): 1–27; Wei, John, “A Reconsideration of St. Gall, Stiftsbibliothek 673 (Sg) in light of the Sources of Distinctions 5–7 of the De penitentia,” BMCL 27 (2007): 141–80; Werckmeister, Jean, “Le manuscrit 673 de Saint-Gall: Un Décret de Gratien primitif?” RDC, forthcoming.Google Scholar

6 For the relationship between Deus itaque summe and the school of Laon, as well as a list of manuscripts containing this sentence collection, see below. On the school of Laon in general, see most recently and most comprehensively Giraud, Cédric, Per verba magistri: Anselme de Laon († 1117) et son école (Turnhout, forthcoming). Cf. Flint, Valerie, “The ‘School of Laon’: A Reconsideration,” RTAM 43 (1976): 89–110; repr. in Flint, , Ideas in the Medieval West: Texts and Their Contexts (London, 1988); Colish, Marcia L., “Another Look at the School of Laon,” AHDLMA 53 (1986): 7–22; repr. in Colish, , Studies in Scholasticism (Aldershot, 2006); Colish, , Peter Lombard, 2 vols. (Leiden, 1994), 1:42–47.Google Scholar

7 Denifle, , “Die Sentenzen Abaelards und die Bearbeitungen seiner Theologia,” 619–20: “Es entbehrt nicht der Wahrscheinlichkeit, dass Abaelards Methode auch Gratian bei Ausarbeitung seines Decretes beeinflusst hat. Er wollte ein Werk liefern, welches eine Concordia discordantium Canonum sei und die zwischen früheren Canones herrschenden Contrarietates zur Darstellung bringen und auflösen sollte. Dabei wendet er dasselbe Prinzip an, welches vor Gratian Abaelard in seinem Prolog zum Sic et Non aufgestellt hat … Dass Gratian mit Abaelards Schriften bekannt sein konnte, liegt nun ausser allem Zweifel, denn wir wissen jetzt, dass dieselben um jene Zeit, in der Gratian das Decret in Bologna ausarbeitete, in Bologna gelesen und benützt wurden”; Thaner, , Abälard und das canonische Recht, 24: “Aber es sind der Berührungspunkte zwischen dem Prologe zu Sic et Non und dem Decretum Gratiani zu viele, als daß nicht eine unmittelbare Benützung des ersteren anzunehmen wäre”; Robert, Gabriel, Les écoles et l'enseignement de la théologie pendant la première moitié du XIIe siècle (Paris, 1909), 177–78: “Mais beaucoup plus remarquable est l'influence exercée par la méthode du Sic et Non sur le Décret de Gratien. H. Denifle, et, après lui, Kaiser, avaient déjà attiré l'attention sur ce point. Depuis, F. Thaner a démontré, d'une manière plus complète, cette influence … Aussi, après toutes ces remarques, appuyées sur des références précises, Thaner conclut-il que les points de contact entre le Sic et Non et le Decretum Gratiani sont si nombreux, qu'on est obligé de reconnaître dans le Décret, une utilisation immédiate du Sic et Non”; Kuttner, , “Zur Frage,” 268: “Mehr als die Möglichkeit einer solchen Zurückführung auf Abaelard und Hugo läßt sich freilich ohne breiteres Studium der vorgratianischen Theologie positiv nicht behaupten. Und auch wenn Gratian — was ich für wahrscheinlich halte — die Werke Abaelards und Hugos ausgeschöpft haben sollte, so sind wir darum noch nicht der Nachforschung nach weiteren Quellen seiner theologischen Ausführungen enthoben” (emphasis mine); Ghellinck, de, Le mouvement théologique, 494: “Cette influence des idées d'Abélard sur le Decretum ou la Concordia de Gratien avait déjà été constatée par Denifle; mais ici, comme souvent ailleurs, il a laissé à d'autres le soin de vérifier la justesse de ses intuitions ou d'en tirer parti. C'est le savant canoniste autrichien, Thaner, Fr., qui s'est chargé de montrer dans le détail les points de contact entre la première partie du Corpus Iuris et la préface du Sic et Non. Non pas, croyons-nous, qu'il ait établi le fait d'un emprunt direct; c'est là une question qu'il serait trop long d'examiner ici. Ce que Thaner a établi sans conteste, et ce qui nous suffit dans l'exposé présent, c'est l'utilisation du procédé nouveau introduit par Abélard”; Meyer, , Die Distinktionstechnik, 176–77: “Landaus Erkenntnisse über die Rezeption von Material des Sic et Non, verbunden mit den zuvor behandelten methodischen Überschneidungen, sprechen für eine Umkehrung der Beweislast zugunsten der Theorie Thaners, die in ihrer Kernaussage entscheidend an Wahrscheinlichkeit gewinnt. — Unter Umständen, das hatte ebenfalls schon Thaner angedeutet, war es nicht allein das Sic et Non, das Gratian zu seinen Distinktionen anregte, sondern noch ein anderes oder mehrere Werke Abaelards. Möglichkeit, Eine, die angesichts der zahlreichen, unter anderem semantischen Distinktionen in den Werken des heterodoxen Theologen nicht auszuschließen ist. Auch auf stilistisch-formaler Ebene spricht manches dafür, daß Gratian über das Sic et Non hinaus noch mit anderen Schriften Abaelards in Kontakt gekommen und von ihnen in seiner Distinktionstechnik beeinflußt worden ist. Vielleicht geht dies alles auf dialektische Einflüße zurück, denen der Theologe Gratian in jüngeren Jahren während eines Frankreichaufenthalts ausgesetzt war.” Google Scholar

8 For general information on F and its version of the Sententie magistri A., see Maas, Paule, The Liber Sententiarum Magistri A. (Nijmegen, 1995), 51–3, 64.Google Scholar

9 In early manuscripts of the Decretum, including the first-recension manuscripts Aa and Fd, c. 18 appears before c.17.Google Scholar

10 Kuttner, , “Zur Frage,” 251–52: “So kann die Frage auftauchen, ob die weitgehende Verwandtschaft zwischen den besonderen Teilen des Cod. Crucis, S., dessen Schrift auf die Mitte des 12. Jahrhunderts weist, und dem tract. de poen. Gratians nicht umgekehrt erklärt werden muß: daß hier eine plagiatorische, nachgratianische Umarbeitung der Sent. Mag. A. vorliegt, die aus Gratian und aus anderen theologischen Sentenzenwerken schöpft. Zum mindesten lassen alle genannten Auffälligkeiten des Cod. Crucis, S. — Verbindungstexte, die sonst nicht überliefert sind und streckenweise mit Gratian übereinstimmen, vier Titel mehr als die anderen Hss., häufige Doppelüberlieferung patristischer Texte in verschiedenen Formem — es als sehr bedenklich erscheinen, die Abschnitte de caritate und de poenitentia als echte Bestandteile der ursprünglichen Sent. Mag. A. anzusehen. Erst eine vergleichende Analyse der übrigen Titel in allen Hss. der Sentenzen wird aber ergeben können, welche Überlieferung die echte sei. Vorher können die Einschübe des Cod. S. Crucis jedenfalls nicht mit Sicherheit als Quelle für den tractatus de poenitentia in Anspruch genommen werden.” Google Scholar

11 Motta, Joseph, ed., Collectio canonum trium librorum , 2 vols. (Vatican City, 2005–8). On Gratian's main formal sources, see Landau, Peter, “Neue Forschungen zu vorgratianischen Kanonessammlungen und den Quellen des gratianischen Dekrets,” Ius Commune 11 (1984): 1–29; repr. in Landau, , Kanones und Dekretalen: Beiträge zur Geschichte der Quellen des kanonischen Rechts (Goldbach, 1997), 177–205, with retractations at 475–77; Landau, , “Quellen und Bedeutung des gratianischen Dekrets,” Studia et Documenta Historiae et Iuris 52 (1986): 218–35; repr. in Landau, , Kanones und Dekretalen, 207–24, with retractations at 477–79.Google Scholar

12 Landau, Peter, “Gratian und die Sententiae Magistri A,” in Aus Archiven und Bibliotheken: Festschrift für Raymund Kottje zum 65. Geburtstag , ed. Mordek, Hubert (Frankfurt am Main, 1992), 311–26, at 321–22; repr. in Landau, , Kanones und Dekretalen, 161–76, at 171–72: “Dieser Tatbestand erlaubt nun eine Schlußfolgerung zu dem von Kuttner aufgeworfenen Problem, ob die Sentenzen in der Form von MS F Quelle Gratians oder plagiatorische Erweiterung aufgrund von Gratian gewesen sind. Sofern nämlich ein Abschreiber der Sententiae Magistri A. diese theologischen Traktate durch Exzerpte von Poenitentialtexten aus Gratian erweitern wollte, so wäre anzunehmen, daß er aus D. 2 und 3 von De poenitentia auch solche Kapitel geholt hätte, die Gratian aus der Drei-Bücher-Sammlung bezogen hatte. Die klare Abgrenzung der Texte aus F und aus den Drei Büchern in D. 2 und 3 bei Gratian kann man nur so erklären, daß der Kompilator dieser Distinktionen die beiden anderen Sammlungen als Textmagazine vor sich hatte, so daß auszuschließen ist, daß eine der Sammlungen ihrerseits auf Gratian beruhte. Es ist offenbar die erweiterte Fassung der Sentenzen des Magisters A. gewesen, die der Dekretkomposition in einzelnen Teilen zugrunde gelegen hat, sei es nun F selbst oder eine andere damit eng verwandte Handschrift. Jedenfalls verdient F für die Textkritik des Gratianischen Dekrets besondere Beachtung.” Google Scholar

13 Winroth, , The Making of Gratian's Decretum.Google Scholar

14 The following manuscripts contain most or all of Deus non habet: A = Cambrai, , Bibliothèque Municipale 339 (321), fols. 1v–25v; F = Florence, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut. V sin 7, fols. 11v^a–32v^b; K = Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 4631, fols. 116v–147v; T1 = Troyes, Bibliothèque Municipale, lat. 1180, fols. 94v–100r; W = Vienna, Nationalbibliothek, Series nova 3602 (olim Lambach, Bibliothek des Benediktinerstifts, cod. LXXXVI), fols. 1r^a–19v^b. The following manuscripts contain all or the majority of the basic text of Deus itaque summe: D = Como, Biblioteca Seminario, Morimondo 15, fols. 41r^b–55v^a; G = Florence, Biblioteca Medicea Laurenziana, Acq. e Doni 276, fols. 1r^a–32r^b; H = Fulda, Hessische Landesbibliothek, Aa 36 4°, fols. 7r^a–30v^a; N = Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Clm 22307, fols. 86r–118r; R = Prague, Národní knihovna České Republiky, XXIII E 45 (unfoliated). An additional manuscript (L = Oxford, Bodleian Library, Lyell 40, fols. 47v–52r) contains only the beginning of Deus itaque summe. Google Scholar

15 Weisweiler, Heinrich, “L'école d'Anselme de Laon et de Guillaume de Champeaux: Nouveaux documents,” RTAM 4 (1932): 237–69, 371–91, at 376–88.Google Scholar

16 Weisweiler, , “Die Arbeitsweise der sogenannten Sententiae Anselmi: Ein Beitrag zum Entstehen der systematischen Werke der Theologie,” Scholastik 34 (1959): 190–232, at 192–93.Google Scholar

17 Weisweiler, , “Die Arbeitsweise der sogenannten Sententiae Anselmi,” 190–232; Weisweiler, , “Die frühe Summe Deus de cujus principio et fine tacetur, eine neue Quelle der Sententiae Anselmi: Das Wachsen der scholastichen Angelologie und Anthropologie aus patristischem Denken,” Scholastik 35 (1960): 209–43; Weisweiler, , “Wie entstanden die frühen Sententiae Berolinenses der Schule Anselms von Laon? Eine Untersuchung über die Verbindung von Patristik und Scholastik,” Scholastik 35 (1960): 321–70; Weisweiler, , “Die Klagenfurter Sentenzen Deus est sine principio, die erste Vorlesung aus der Schule Anselms von Laon: Zum Werden der frühscholastischen Lehre von Schöpfung und Fall, Erlösung und christlicher Moraltheologie,” Scholastik 36 (1961): 512–49. For editions of all but the Klagenfurt sentences, see Bliemetzrieder, Franz Placidus, ed., Anselms von Laons systematischen Sentenzen (Münster, 1919); Stegmüller, Friedrich, “Sententiae Berolinenses: Eine neugefundene Sentenzensammlung aus der Schule des Anselm von Laon,” RTAM 11 (1939): 33–61; Weisweiler, , “Le recueil ‘Deus de cuius principio et fine tacetur’ et son rémaniement,” RTAM 5 (1933): 245–74.Google Scholar

18 Baptizato homine (the tract on penance) is not found in N, but is present in L, a manuscript containing only the beginning of the basic text of Deus itaque summe. Google Scholar

19 The other reason for the striking similarities between F and the De penitentia is that F also preserves another one of Gratian's formal sources: a collection of sentences on penance.Google Scholar

20 For a critical edition of Baptizato homine as well as a discussion of Gratian's relationship to this text, see Wei, John, “Penitential Theology in Gratian's Decretum: Critique and Criticism of the Treatise Baptizato homine” ZRG KA 95 (2009): 78–100.Google Scholar

21 The manuscripts are listed in the Appendix.Google Scholar

22 Winroth, , The Making of Gratian's Decretum (n. 5 above), 128–30.Google Scholar

23 On the Sententie Sidonis, see Van den Eynde, Damien, “La ‘Summa Sententiarum’ source des ‘Sententiae Sidonis,’ Vat. lat. 1345,” RTAM 27 (1960): 136–41; Ghellinck, de, Le mouvement théologique (n. 3 above), 124, 463; Landgraf, Artur Michael, “Die ‘Summa Sententiarum’ und die ‘Summa’ des Cod. Vat. lat. 1345,” RTAM 11 (1939): 260–69; Fournier, Paul and Bras, Gabriel Le, L'histoire des collections canoniques en Occident: Depuis les fausses décrétales jusqu'au Décret de Gratien, 2 vols. (Paris, 1931–32; repr. Aalen, 1972), 2:344–47; Fournier, Paul, “Les collections canoniques attribuées à Yves de Chartres,” Bibliothèque de l'école des Chartes 58 (1897): 664–72; repr. in Fournier, , Mélanges de droit canonique , ed. Kölzer, Theo (Aalen, 1983), 666–74; Grabmann, Martin, Die Geschichte der scholastischen Methode: Nach den gedruckten und ungedruckten Quellen, 2 vols. (Freiburg im Breisgau, 1909–11; repr. Graz, 1957), 2:301–9.Google Scholar

24 I do not include in this count two patristic authorities found in D, G, R, and S, but not F or N. The original manuscript of Ut autem hoc evidenter probably contained these authorities as a marginal addition, since they appear in different places in the main text of D, R, and S and in the margin of G .Google Scholar

25 Ambrose, , Epistulae 33.2, ed. Faller, Otto, CSEL 82.1 (Vienna, 1968), 230, lines 17–18.Google Scholar

26 Ambrose, , Commentarius in Cantica canticorum 4.39, PL 15:1912D.Google Scholar

27 Ambrose, , Exameron 6.7.42, ed. Schenkl, Karl, CSEL 32.1 (Vienna, 1896), 233, line 26–234, line 6.Google Scholar

28 Ambrose, , De fuga saeculi 4.17, ed. Schenkl, Karl, CSEL 32.2 (Vienna, 1897), 178, lines 11–12.Google Scholar

29 Ambrose, , De Iacob et vita beata 2.5.22, ed. Schenkl, Karl, CSEL 32.2, 44, lines 11–15.Google Scholar

30 Ambrose, , De Isaac vel anima 5.43, ed. Schenkl, Karl, CSEL 32.1, 668, lines 12–13.Google Scholar

31 Ambrose, , De paradiso 13.63, ed. Schenkl, Karl, CSEL 32.1, 322, line 20–323, line 3.Google Scholar

32 Augustine, , De gratia et libero arbitrio 17.33, PL 44:901.Google Scholar

33 ter deum] AaFd ter dominum CgMeMkPkSaTxTy dominum ter FrKa dominum Tz .Google Scholar

34 Augustine, , In epistolam Iohannis ad Parthos 5.4, ed. Agaësse, Paul, Sources Chrétiennes 75 (Paris, 1961).Google Scholar

35 dicis] FdFrMkTxTy dices AaCgKaMe disces Tz dicitur PkSa .Google Scholar

36 Augustine, , In epistolam Iohannis ad Parthos 5.12, 268.Google Scholar

37 Augustine, , Sermones de scripturis 178, PL 38:966.Google Scholar

38 inuenerit] CgFdFrKaMeMkSaTxTyTz interuenerit Pk inuenit Aa .Google Scholar

39 Ambrose, , De Isaac vel anima 3.6, ed. Schenkl, Karl, CSEL 32.1, 646, lines 4–7.Google Scholar

40 Augustine, , De Genesi ad litteram 6.24 and 6.27, ed. Zycha, Joseph, CSEL 28.1 (Vienna, 1894), 196, lines 13–19 and 198, line 25–199, line 11.Google Scholar

41 fidei] Aa^p.c. FdFrMeMkPkSaTxTyTz dei Aa ^a.c. CgKa. Google Scholar

42 uos] AaFrKa add. in marg. Tx ^p.c. om. CgFdMeMkPkSaTyTz. Google Scholar

43 Paulinus of Aquileia, De salutaribus documentis 60, PL 99:268BC; Pseudo-Augustine, , De salutaribus documentis 60, PL 40: 1072.Google Scholar

44 Abelard, Peter, Sic et non 138.77–78, ed. Boyer, Blanche and McKeon, Richard (Chicago, 1976), 483, lines 369–78.Google Scholar

45 R and S actually include “inuidus hoc hominem … per superbiam perdidisset.” This, however, is just one of the many interpolations found in both manuscripts.Google Scholar

46 a tantis bonis] AaFd illis donis ac (et Pk) tantis bonis CgFrKaMeMkPkSaTxTyTz .Google Scholar

47 Augustine, , De correptione et gratia 7.13, ed. Folliet, Georges, CSEL 92 (Vienna, 2000), 233, lines 1–7.Google Scholar

48 Ibid. 7.16, 236, lines 3–8.Google Scholar

49 perseuerantia] AaFdFrMk perseuerantie CgKaMePkSaTxTyTz. Google Scholar

50 Augustine, , De correptione et gratia 9.21, ed. Folliet, Georges, CSEL 92, 243, lines 10–11.Google Scholar

51 Ibid. 9.24, lines 1–5.Google Scholar

52 cooperatilr] FdFrKaMe ^p.c. SaTxTz cooperantur AaCgMe ^a.c. MkPkTy. Google Scholar

53 Augustine, , De correptione et gratia 9.23, 245, lines 1–4; 6.10, 227–28, lines 1–7; 9.20, 242, lines 30–31; 13.40, 268–69, lines 13–18.Google Scholar

54 sunt sancti] AaCgFrKaPkSaTxTyTz sunt FdMk om. Me .Google Scholar

55 Abelard, Peter, prologue to the Sic et non , 89–104. On the interpretation of Abelard's prologue, see Crocco, Antonio, “Le cinque regole ermeneutiche del Sic et non,” Rivista critica di storia della filosofia 24 (1979): 452–58; Jolivet, Jean, “Le traitement des autorités contraires selon le Sic et non d'Abélard,” in Aspects de la pensée médiévale: Abélard; Doctrines du langage (Paris, 1987), 79–92; Rizek-Pfister, Cornelia, “Die hermeneutischen Prinzipien in Abaelards Sic et non,” Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie 47 (2000): 484–501.Google Scholar

56 Ivo of Chartres, Le prologue , Latin text, introduction, French translation, and notes by Werckmeister, Jean (Paris, 1997); Brasington, Bruce, Ways of Mercy: The Prologue of Ivo of Chartres: Edition and Analysis (Berlin, 2004); Kretschmar, Robert, Alger von Lüttichs Traktat “De misericordia et iustitia”: Ein kanonistischer Konkordanzversuch aus der Zeit des Investiturstreits; Untersuchungen und Edition (Sigmaringen, 1985).Google Scholar

57 Ghellinck, De, Le mouvement théologique (n. 3 above), 65: “La mémorable préface de ce recueil [Abelard's Sic et non], qui explique l'oeuvre qu'elle introduit dans un sens fort éloigné du scepticisme rationaliste, comme on l'a cru trop longtemps, ajoute aux procédés antérieurs une règle nouvelle qui fera époque: l'emploi de la dialectique, qui s'applique à trouver les significations différentes dont un même mot est susceptible chez divers auteurs. Gratien tranche sur ses prédécesseurs en droit canon par une large utilisation de ce nouveau moyen de solution érigé en principe par l'oeuvre abélardienne.” Google Scholar

58 Abelard, , prologue to the Sic et non , 89, lines 11–14: “Ad quam nos maxime peruenire impedit inusitatus locutionis modus ac plerumque earundem uocum significatio diuersa, cum modo in hac modo in illa significatione uox eadem sit posita. Quippe quemadmodum in sensu suo ita et in uerbis suis unusquisque abundat.” Google Scholar

59 See n. 7 above.Google Scholar

60 See Landau, , Appendix 2 to “Gratian und die Sententiae Magistri A,” 326; Wei, John, Appendix to “The Collectio sancte Genoveve and Peter Abaelard's Sic et non,” ZRG KA 94 (2008): 21–37, at 35–37.Google Scholar

61 Genka, Tatsushi, “Zur textlichen Grundlage der Imputationslehre Gratians,” BMCL 25 (2002–3): 40–81, at 73: “Aus diesem Befund ergibt sich, dass das Florilegium, das zwischen Augustin und Gratian liegt, mit SN [i.e. Abelard's Sic et non] identisch oder auf jeden Fall mit SN eng verwandt ist. Es gibt aber immer noch drei Möglichkeiten. A. Die Benutzung von SN, womöglich in einer unbekannten Fassung, B. Das Vorhandensein einer gemeinsamen Quelle, C. Die Benutzung eines von SN abhängigen Florilegiums. Da die Grenzen zwischen A und C so fließend ist, lassen die Möglichkeiten sich auf A reduzieren, und wenn Abelard die fontes materiales selbst benutzt hätte, dann könnte man vielleicht auf SN schließen. Jedoch muß ich die Frage offen lassen.” Google Scholar

62 “Dicunt quidam quod quilibet post discretionem habet, quod uel odium uel caritatem habet, et postquam caritatem habuerit, non peccat criminaliter” (G, fol. 7v^b); “Item ad confirmationem illius partis quod (qui G) absque caritate nullum bonum fit” (G, fol. 8r^a); “Nunc op onamus illis partibus quibus simul [quibus] asseritur quod <h> abita caritate nemo uel peccat uel deserit” (G, fol. 8r^a); “Prius autem opponamus illi parti quod aliquis habens caritatem peccat” (G, fol. 9v^a); “Nunc op onamus illis parti in qua dicitur quod caritas non perditur” (G, fol. 10v^b); “Deinceps op onatur illi parti quod sine caritate multa bona fiunt” (G, fol. 11r^a).+abita+caritate+nemo+uel+peccat+uel+deserit”+(G,+fol.+8ra);+“Prius+autem+opponamus+illi+parti+quod+aliquis+habens+caritatem+peccat”+(G,+fol.+9va);+“Nunc+op+onamus+illis+parti+in+qua+dicitur+quod+caritas+non+perditur”+(G,+fol.+10vb);+“Deinceps+op+onatur+illi+parti+quod+sine+caritate+multa+bona+fiunt”+(G,+fol.+11ra).>Google Scholar

63 “Soluitur etiam sic: Ex indefinita nichil concluditur, uel dicatur de perfecta dilectione” (G, fol. 9v^b); “Iterum. Timor in caritate non est. Solutio: Perfecta” (G, fol. 10r^a); “Quod autem caritas sit et perfecta et inperfecta …” (G, fol. 10v^a); “de caritate predestinatorum dictum est” (G, fol. 11v^a).Google Scholar

64 Baptizato homine §10, ed. Wei, (n. 20 above), 92, lines 58–62: “Sed cum illa predicta communiter dicantur de penitentia, hec deinceps est attendenda diuersitas. Dicunt quidam quod, postquam aliquis semel penituerit, numquam amplius in crimen recidet, et si reciderit, non ualuit penitentia, immo non fuit penitentia. Et hoc diuersis auctoritatibus confirmant”; Baptizato homine §17, 93, line 84: “Est iterum in hac sententia quod dimissa redeunt”; Baptizato homine §41, 99, lines 245–47: “Sunt autem alii qui concedunt similiter quod post peractam penitentiam aliquis peccat, sed si peccat, id quod dimissum erat per penitentiam statim redit.” Google Scholar

65 For instance, Baptizato homine §18, 93, lines 88–90: “Primum opponitur illi parti: ‘Penitentiam agere est etc.’ ‘Agere’ et ‘committere’ uel sunt presentis temporis, uel sunt futuri, uel unum presentis et alterum futuri.” Google Scholar

66 For instance, Baptizato homine §28, 96, lines 155–59: “Ponamus autem quod aliquis modo satisfecit de adulterio et post uiginti annos commissurus est homicidium. Possibile esset eum mori ante uiginti annos. Hoc eueniente, quod ipse moreretur, quid inde contingeret? Saluaretur an damnaretur?” Google Scholar

67 Baptizato homine §36, 98, lines 212–13: “Solutio: de solemni penitentia, que non iteratur, dictum est.” Google Scholar

68 Flint, , “The ‘School of Laon’: A Reconsideration” (n. 6 above).Google Scholar

69 Giraud, , Per verba magistri (n. 6 above).Google Scholar

70 I employ the sigla used by Weigand, Rudolf, Die Glossen zum Dekret Gratians: Studien zu den frühen Glossen und Glossenkompositionen , 2 vols., Studia Gratiana 25–26 (Rome, 1991).Google Scholar