L'importance quantitative du secteur public dans les économies nationales de l'Europe occidentale pose des problèmes économiques de deux ordres différents : d'une part, l'autorité étatique, usant de sa totale liberté d'action dans ce secteur, peut s'en servir pour promouvoir la réalisation de sa politique économique générale, grâce aux effets d'entraînement que sont susceptibles d'exercer sur le reste de l'économie les activités dont elle s'est attribué le monopole (transports, énergie, télécommunications, etc., selon les pays; on peut ajouter, pour tous les pays, l'émission de la monnaie). Il s'agit ici de l'aspect « macro-économique », si l'on peut dire, du secteur public; son importance, connue sans doute depuis toujours, a fait l'objet d'une attention plus particulière de la part des économistes depuis Keynes.

« Plus la porte du temple est haute, et moins on court risque de s'y heurter le front. » C'est là le privilège de la théorie de la spécialisation internationale. Leontief, braquant sur l'économie américaine le télescope géant de l'analyse intersectorielle, s'est attaché « à resserrer la faille décourageante entre la théorie et l'observation ».

Leontief a voulu situer la richesse ou la pauvreté des Etats-Unis en capital et en travail vis-à-vis du reste du monde. Dans ce but, il calcule et compare entre elles les quantités de capital et de travail directement et indirectement requises pour produire aux Etats-Unis deux ballots d'une valeur d'un million de dollars, représentatifs des exportations et des importations compétitives des Etats-Unis. Au préalable, à notre avis, il faut s'inquiéter de l'économie ou de la déséconomie de capital et de travail que font les Etats-Unis lorsqu'ils augmentent d'un million de dollars leurs importations compétitives. Voilà la thèse soutenue dans notre travail. Il en ressort que les conclusions de Leontief quant à la dotation des Etats-Unis en capital et en travail se trouvent battues en brèche par ses propres chiffres.

Après la seconde guerre mondiale, l'ensemble des démographes s'appuyait, dans un effort de systématisation, sur une classification des stades d'une évolution démographique que l'étude historique des populations occidentales avait dégagée. Ils estimaient pouvoir retrouver les caractéristiques de cette évolution dans tous les pays et surtout espéraient pouvoir s'en aider pour les projections démographiques des pays qui approchaient de leur indépendance politique et dont l'état de développement général appelait de rapides progrès. Peu à peu, cependant, la confiance trop entière qu'on avait accordée à ces vues s'est effritée pour faire place à des réserves de portée variée; ces dernières, sans compromettre l'utilité fondamentale de la systématisation acquise, soulignèrent la nécessité d'introduire de multiples nuances dans les généralisations proposées.