28 Juan Díaz Rengifo (Arte poética espanola [Barcelona, 1703], pp. 217–218) recognized this substitution in censuring it: “Pero si en la pronunciacion propria, ò en el sonido huviesse variedad, no auria perfecta Consonancia. De aqui infiero, que entre Afecto, y Peto; Digno, y Divnino; Ado y Grato; Beneficio, y Egiptio; Vna, y Répugna; Antiguo y Enemigo; y entre otras dicciones semejantes no ay entera Consonancia; porque no concuerdan ni en el sonido totalmente, ni en las letras; sino es que la vna destas dicciones se pronuncie sin la côsonante que sobra; y entonces pronunciariase mal. Como si dixessemos Afeto, por Afecto; Dino, Por Digno; A to, por A cto; Egicio, por Egipcio; Repuna, por Répugna. Bien veo que ay muchos Poetas aun de los que han impresso sus obras, que se tragan estos, y otros semejantes escrupulos; pero si tu quieres ser perfecto, y acabado en todo, deves huir, quanto te fuere possible, de semejante licencia.
“Infiero que no es licito vsar de Assonante por Consonante, sino es en los Romances. Y si dixeres, que algunas vezes falta el Consonante, y el Assonante descrepa muy poco dèl; y antes viene muy a cuento para el sentido de la Copia, y que en Villancicos se halla muchas vezes vno por otro. Respondo, que essa es licencia de Poetas pobres: pero quien esta rico de palabras, y conceptos, nunca deve vsar délia.” He favors leniency, however, in the case of esdrújulo rime (pp. 387–388) : “… y ay algunos, que son semejantes en todas las letras, si no es en vna, ò en dos; las quales causan tan poca dissonancia al oído, que casi no se percibe. Pongo este exemplo. Zangano y carambano. Avila y Aguila, en rigor no son Con-sonantes, porque no concuerdan en todas las letras; pero es la différencia tan poca, que parece escrupulo el no usar dellos, y mas aviendo buenos Poetas, que los han vsado en las composiciones, que andan de mano.
