New Testament manuscripts have been grouped by scholars into ‘Texts’ like Hort's Neutral, Western, Alexandrian, and Syrian. They have been grouped in ‘Families’ like Family I and Family Π, and into ‘Text-types’ and subgroups of types—as in the work of von Soden. The question as to the significance of these groupings of New Testament manuscripts can be answered by taking either of two sharply opposed positions. The first regards these groupings as of paramount importance; the second sees no importance in them. Both these positions have been taken by a number of scholars in modern study of New Testament manuscripts. A third mediating position is possible, and it is the purpose of this paper to urge that it be taken and to point out its implications for specific procedures in future study of New Testament manuscripts.

A study of the relationship between faith and reason in Paul's theology, such as we are now going to undertake, would seem to be a particularly fruitless investigation. We all know from the opening chapters of I Corinthians that the apostle, as a preacher of the message of the cross, fought just as bitterly against the wisdom of this world as against the attempt to achieve righteousness through works. The wisdom of this world and the righteousness based on works are both characteristic of the man who is seeking to assert himself before God and whose attempt miscarries. Just as Christ is the end of the law, it must apply in the same sense that he is the end of the wisdom of this world. God has destroyed it through the cross (I Cor. i. 18ff.). From now on the words ‘He that glorieth, let him glory in the Lord’ hold good both for Jews and Greeks alike (I Cor. i. 31). One cannot seriously discount the significance of these passages by saying they contain nothing but exaggerated and casual utterances. Paul has expressed himself here in fundamental, comprehensive and consciously offensive terms, in order to demonstrate the contrast between the news of the Crucified, a σkáνδαλoν for the Jews and a μωία for the Greeks, and the wisdom of the world, which is foolishness in God's eyes. These words of the apostle have in fact given offence again and again. Since the days of Celsus and Porphyrius they have aroused the indignant protests of the opponents of Christianity. Goethe voiced them quite openly, ‘Living till seventy wouldn't be worth the trouble, if all the wisdom of the world were folly in the sight of God’ (Max. und Reflex. 2). We must certainly not forget that in I Cor. i–iii the apostle is speaking about the wisdom of the world and not directly about reason itself. But this distinction does not seem to help us much. The trenchant answer which Paul gives his opponents who contest his claim to be a true apostle and man of the Spirit forces us to ask whether he leaves man's reason any place at all: ‘Yes, we certainly walk in the flesh (έν σαρkί) but we do not wage our war in the manner of the flesh (kατα σαρkα)—for the weapons of our warfare are not of the flesh, but mighty before God for the destruction of strongholds—as we destroy sophistries (λoγiσμoúς) and all arrogance, which exalts itself against the knowledge of God, and bring every thought (νóημα) into captivity under the obedience of Christ’ (II Cor. x. 3–5).

War einmal em Evangelium geschrieben, so konnte es aus verschiedenen Gründen zur gelegentlichen Wiederholung des Entwurfes und damit zur Gattung der Evangelien kommen. Die galiläische Homologie, die Marc. vermutlich seinem Werke zugrunde gelegt hatte, war vielleicht in anderen Teilen der ersten christlichen Gemeinde weniger anerkannt. Jedenfalls führt Matt. die Worte wider Chorazin, Bethsaida und Kapernaum mit sich, die sich gegen das galiläische Zentrum richten: ‘Da begann er zu fluchen über die Städte, in denen seine meisten Krafttaten geschehen waren, weil sie nicht Buße taten’ xi. (20ff. par.). Sicherlich unterlag die Homologie auch einer fortschreitenden Vertiefung vornehmlich der Aussagen, die von der Ankunft und Erhöhung des Kyrios handein, vgl. bei Matt. die stärkere Betonung der Vorgeschichten (1. Evangelienteil) und den Missiónsbefehl. Die Stoffauswahl des Marc. mochte größere Lücken aufweisen, wollte man auf die andernorts entstandenen bzw. gesammehen Überlieferungen nicht einfach verzichten. Bei Matt. hat das Anliegen, die bekannten Traditionen vollzähliger zu sammeln, zur Zusammenstellung von zehn Wundertraditionen (Kap. 8f.), sieben Gleichnissen über die Kirche (Kap. 13) und sieben Endgleichnissen (Kap. 24f.), aber auch sonst zu vielen Erweiterungen über den ganzen Stoff hin geführt. Wer mit einer lebendig wachsenden katechetischen Überlieferung rechnet, auf weiche das Systematisieren direkt hinweisen dürfte, wird dies und die weitgehende Übereinstimmung zwischen Matt. und Luc. bei vielen dieser zugefügten Traditionen sogar ohne die Annahme einer ‘Logienquelle Q’ verständlich finden, obgleich das Problem damit noch nicht gelöst ist. Mit dem wachsenden Weitblick der Lehrer auf Grund der Missionserfolge, aber ebenso durch den Verlust der ParusieNaherwartung mag auch der Stoff angewachsen sein.