^{page 193 note 1} ‘Christos Kyrios Gottessohn’, Abh. Th.ANT. XLIV (1963), 91–5. (Ich zitiere Kramer nach Seiten.)Google Scholar

^{page 193 note 2} Per Christum in Deum, Studien zum Verhältnis von Christozentrik und Thcozentrik in den paulinischen Hauptbriefen, Nt.Abh. n.F. I (Münster, 1965), 225–32.Google Scholar

^{page 193 note 3} Siehe auch Kramer, op. cit. 91–5.Google Scholar

^{page 193 note 4} Vgl. Peterson, E., ‘Eis Theos’, F.R.L.A.N.T. xxiii (1926), 219;Google ScholarWissmann, E., ‘Das Verhältnis von Pistis und Christusfrömmigkeit bei Paulus’, F.R.L.A.N.T. xxiii (1926), 50–4.Google ScholarDie verschiedenen jüdischen und christlichen Texte siehe bei Seeberg, A., Die Didache des Judentums und der Urchristenzeit (Leipzig, 1908), S. 11–23;Google ScholarDalbert, P., Die Theologie der hellenistisch-jüdischen Missionsliteratur unter Ausschluβ von Philo und Josephus, TheolForsch. iv, ed. Bartsch, H. W. (1954), 124–30, macht auf den hellenistisch-jüdischen Monotheismus aufmerksam, bringt aber nicht die Formel ‘ein Gott’.Google Scholar

^{page 193 note 5} Vgl. Peterson, , op. cit. pp. 227–40, 185, 304, 253–6, der auch auf den verbreiteten Σέραπις-Kult (ΕΙς Zεύς Σέραπις) und die kombinierte Formel εις Zεύς Σάραπις-μεγάλη lσις ή κυρια, aufmerksam macht.Google ScholarWeinreich, O., Neue Urkunden zur Serapis-Religion (Berlin, 1919), S. 24 n. Zur Verflechtung des Kultes ägyptischer Gottheiten mit hellenistischen siehe auch Kleinknecht, Th.W.N.T. iii, 75, 44–76, 23.Google Scholar

^{page 194 note 1} Höchstwahrscheinlich M Ant. iv, 23: ὠ ϕύσις ⋯κ σο⋯ πάντα, ⋯ν σοι πάντα, εις σ⋯ πάντα. Vgl. Michel, dazu O., Der Brief an die Römer (Göttingen, ₁₃1963) (Meyer-Kommentar), S. 285, mit angegebener Literatur.Google Scholar

^{page 195 note 1} Op. cit., vor allem 225–33.Google Scholar

^{page 196 note 1} Le Prologue de Jean, R.Sc.R. LII (1964), 497–537.Google Scholar

^{page 196 note 2} Auf das in der Weisheitsliteratur, bei Philo, im NT und in der auf das apostolische Zeitalter folgenden Väterliteratur geläufige Epiphanie-Schema machte aufmerksam Hegermann, H., Die Vorstellung vom Schöpfungsmittler im hellenistischen Judentum und Urchristentum, T.U. LXXXII (1961).Google Scholar

^{page 196 note 3} Vgl. 1 Tim. ii. 6; 2 Kor. v. 15; Hebr. ii. 9; Mt. xx. 28; Lk. xxii. 19; 1 Kor. xi. 24; Röm. v. 8; Mt. xxvi. 28; Mk. xiv. 24; I Pet. iii. 18; I Kor. xv. 3; Röm. iv. 25; v. 7; Gal. i. 4.Google Scholar

^{page 197 note 1} Gut begr¨ndet hat das Erstlingsrecht der Formel Kramer, op. cit. 81–4.Google Scholar