Hostname: page-component-7479d7b7d-jwnkl Total loading time: 0 Render date: 2024-07-13T16:52:38.013Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

VON HAYEK AND ORDOLIBERALISM ON JUSTICE

Published online by Cambridge University Press:  30 July 2013

MANUEL WÖRSDÖRFER
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Variations and disparities between von Hayek and Ordoliberalism can be detected on diverse levels: 1. philosophy of science; 2. setting dissimilar priorities; 3. social philosophy; 4. genesis of norms; and, 5. notion of freedom. Therefore, it is possible to make an important distinction within neoliberalism itself, which contains at least two factions: von Hayek’s evolutionary liberalism, and German Ordoliberalism. The following essay not only takes the neoliberal separation of different varieties as granted; it proceeds further. It focuses on the topic of justice and elaborates the (slightly) differing conceptions of justice within neoliberalism. Thus, the specific contribution of the paper is that it adds a sixth dimension of difference (which is highly interconnected with the differing conceptions of genesis of norms). In this paper, I emphasize the (often neglected) subtle differences between von Hayek, Eucken, Röpke, and Rüstow, with special emphasis on their theories of justice. In this regard, I focus not only on Eucken and von Hayek; in addition, I include the concepts of justice developed by Rüstow and Röpke, as well, and, in consequence, broaden the perspective incorporating Eucken as a member of the Freiburg School of Law and Economics, and Rüstow and Röpke as representatives of Ordoliberalism in the wider sense. The paper tackles these topics in three steps. After briefly examining and discussing the existing literature and providing a literature overview on the decade-long debate on von Hayek and Ordoliberalism, I then describe von Hayek’s conception of commutative justice; particularly, justice of rules and procedures (rather than end-state justice). Then, I examine Eucken’s, Rüstow’s, and Röpke’s theories of justice, which consist of a mixture of commutative and distributive justice. Then, I draw a comparison between the ideas of justice developed by Eucken, Röpke, Rüstow, and von Hayek. The essay ends with a summary of my main findings.

Type
Articles
Information
Journal of the History of Economic Thought , Volume 35 , Issue 3 , September 2013 , pp. 291 - 317
Copyright
Copyright © The History of Economics Society 2013 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Becker, Helmut Paul. 1965. Die soziale Frage im Neoliberalismus. Analyse und Kritik. Heidelberg: F.H. Kerle Verlag.Google Scholar
Böhm, Franz. 1937. Die Ordnung der Wirtschaft als geschichtliche Aufgabe und rechtsschöpferische Leistung. Stuttgart: Verlag von W. Kohlhammer.Google Scholar
Böhm, Franz. [1933] 1964. Wettbewerb und Monopolkampf. Eine Untersuchung zur Frage des wirtschaftlichen Kampfrechts und zur Frage der rechtlichen Struktur der geltenden Wirtschaftsordnung. Berlin: Carl Heymanns Verlag.Google Scholar
Böhm, Franz. [1966] 1980. “Privatrechtsgesellschaft und Marktwirtschaft.” In Böhm, F., Freiheit und Ordnung in der Marktwirtschaft. Baden-Baden: Nomos, pp. 105–168.Google Scholar
Bönker, Frank, and Wagener, Hans-Jürgen. 2001. “Hayek and Eucken on the State and Market Economy.” In Labrousse, Agnès and Weisz, Jean-Daniel, eds., Institutional Economics in France and Germany. German Ordoliberalism versus the French Regulation School. Berlin: Springer, pp. 183–199.CrossRefGoogle Scholar
Dietze, Constantin, Eucken, Walter von, and Lampe, Adolf. [?1941/1942]. “Volkswirtschaftsfibel/Nationalökonomische Fibel.” In Nachlass Popitz (BA NL 1262/87). Koblenz: Bundesarchiv.Google Scholar
Dietze, Constantin, Eucken, Walter von, and Lampe, Adolf. [1943] 2008. “Wirtschafts- und Sozialordnung.” In Goldschmidt, Nils and Wohlgemuth, Michael, eds., Grundtexte zur Freiburger Tradition der Ordnungsökonomik. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 99–115.Google Scholar
Erhard, Ludwig, and Müller-Armack, Alfred. 1972. Soziale Marktwirtschaft. Ordnung der Zukunft. Manifest ’72. Frankfurt: Ullstein Verlag.Google Scholar
Eucken, Walter. 1948. “Die soziale Frage.” In Stiftung, Ludwig Erhard, ed., Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Zeugnisse aus zweihundert Jahren ordnungspolitischer Diskussion. Stuttgart: Fischer, pp. 329–339.Google Scholar
Eucken, Walter. 1953. Wettbewerb, Monopol und Unternehmer. Bad Nauheim: Vita Verlag.Google Scholar
Eucken, Walter. [1950] 1996. “Deutschland vor und nach der Währungsreform.” In Schneider, Jürgen and Harbrecht, Wolfgang, eds., Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik in Deutschland (1933–1993). Stuttgart: Franz Steiner Verlag, pp. 327–360.Google Scholar
Eucken, Walter. [1946] 1999. “Über die Gesamtrichtung der Wirtschaftspolitik.” In Eucken, W., Ordnungspolitik. Münster: LIT Verlag, pp. 1–24.Google Scholar
Eucken, Walter. 2001. Wirtschaftsmacht und Wirtschaftsordnung—Londoner Vorträge zur Wirtschaftspolitik und zwei Beiträge zur Antimonopolpolitik. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
Eucken, Walter. [1952] 2004. Grundsätze der Wirtschaftspolitik. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Feld, Lars P., and Köhler, Ekkehard A.. 2011. “Ist die Ordnungsökonomik zukunftsfähig?” zfwu Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 12 (2): 173–195.Google Scholar
Forst, Rainer. 2007. Das Recht auf Rechtfertigung. Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Goldschmidt, Nils. 2011. “Vom Glück und von Gärten. Moderne Ordnungsökonomik und die normativen Grundlagen der Gesellschaft.” In Caspari, Volker and Schefold, Bertram, eds., Wohin steuert die ökonomische Wissenschaft? Ein Methodenstreit in der Volkswirtschaftslehre. Frankfurt: Campus Verlag, pp. 145–66.Google Scholar
Goldschmidt, Nils., and Lenger, Alexander. 2011. “Teilhabe und Befähigung als Schlüsselelemente einer modernen Ordnungsökonomik.” zfwu. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 12 (2): 295–313.Google Scholar
Gröner, Helmut. 1992. “Walter Eucken—Wegbereiter der Ordnungspolitik.” In Eucken, Walter Institut, ed., Ordnung in Freiheit. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 79–88.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. 1939–1950. Nachlass F.A. von Hayek, NL Hayek, F.A. von Hayek Papers. Stanford: Hoover Institution Archives.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. 1960. The Constitution of Liberty. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. 1973. Law, Legislation and Liberty. A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy. Volume 1, Rules and Order. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. 1976. Law, Legislation and Liberty. Volume 2, The Mirage of Social Justice. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. 1979. Law, Legislation and Liberty. Volume 3, The Political Order of a Free People. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1960] 1988. “Freiheit im Wohlfahrtsstaat.” In Hohmann, Karlet al., eds., Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft . Band 2, Das Soziale in der Sozialen Marktwirtschaft. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag, pp. 387–409.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1974] 1996a. “Die Anmaßung von Wissen (Pretence of Knowledge).” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 3–15.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1976] 1996b. “Der Atavismus »sozialer Gerechtigkeit.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 181–192.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1978] 1996c. “Die drei Quellen der menschlichen Werte.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 37–75.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1973] 1996d. “Die Erhaltung des liberalen Gedankengutes.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 249–261.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1976] 1996e. “Die Illusion der sozialen Gerechtigkeit.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 193–203.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1970] 1996f. “Die Irrtümer des Konstruktivismus und die Grundlagen legitimer Kritik gesellschaftlicher Gebilde.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 16–36.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1966] 1996g. “Eine sich selbst bildende Ordnung für die Gesellschaft.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 262–266.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1983] 1996h. “Evolution und spontane Ordnung.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 102–113.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1978] 1996i. “Liberalismus.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 216–248.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1979] 1996j. “Wissenschaft und Sozialismus.” In Kerber, Wolfgang, ed., Die Anmaßung von Wissen. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 267–277.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1968] 2002. “Competition as a Discovery Procedure.” Quarterly Journal of Austrian Economics 5 (3): 9–23.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1944] 2007. The Road to Serfdom. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Hayek, Friedrich August von. [1962] 2008. “Wirtschaft, Wissenschaft und Politik.” In Goldschmidt, Nils and Wohlgemuth, Michael, eds., Grundtexte zur Freiburger Tradition der Ordnungsökonomik. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 637–651.Google Scholar
Hecker, Christian. 2008. “Lohn- und Preisgerechtigkeit. Historische Rückblicke und aktuelle Perspektiven unter besonderer Berücksichtigung der christlichen Soziallehren. Marburg: Metropolis-Verlag.Google Scholar
Hecker, Christian. 2011. “Soziale Marktwirtschaft und Soziale Gerechtigkeit—Mythos, Anspruch und Wirklichkeit.” zfwu. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 12 (2): 269–294.Google Scholar
Hennecke, Hans Jörg. 2008. Friedrich August von Hayek zur Einführung. Hamburg: Junius.Google Scholar
Karabelas, Iris. 2010. Freiheit statt Sozialismus. Rezeption und Bedeutung Friedrich August von Hayeks in der Bundesrepublik. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Karsten, Siegfried. 1985. “Eucken’s ‘Social Market Economy’ and Its Test in Post-War West Germany: The Economist as Social Philosopher Developed Ideas That Paralleled Progressive Thoughts in America.” American Journal of Economics and Sociology 44 (2): 169–183.Google Scholar
Kirchgässner, Gebhard. 1988. “Wirtschaftspolitik und Politiksystem: Zur Kritik der traditionellen Ordnungstheorie aus der Sicht der Neuen Politischen Ökonomie.” In Cassel, D., Ramb, B.-T., and Thieme, H. J., eds., Ordnungspolitik. München: Vahlen, pp. 53–75.Google Scholar
Klump, Rainer, and Wörsdörfer, Manuel. 2010. “An Ordoliberal Interpretation of Adam Smith.” ORDO 61: 29–51.Google Scholar
Kolev, Stefan. 2008. “Macht und Wissen als Determinanten: Zur Rolle des Staates in der Wirtschaftspolitik bei Walter Eucken und Friedrich August von Hayek.”www.hwwi.de/uploads/tx_wilpubdb/HWWI_Research_Paper_5-4.pdf., accessed October 1, 2010.Google Scholar
Kolev, Stefan. 2010. “Hayek as an Ordo-Liberal.” HWWI Research Paper 5-11. www.hwwi.org/uploads/tx_wilpubdb/HWWI_Research_Paper_5-11.pdf, accessed October 1, 2010.Google Scholar
Külp, Bernhard. 2000. “Walter Eucken und die soziale Frage.” In Külp, Bernhard and Vanberg, Viktor, eds., Freiheit und wettbewerbliche Ordnung. Gedenkband zur Erinnerung an Walter Eucken. Freiburg: Haufe Verlag, pp. 155–176.Google Scholar
Müller-Armack, Alfred. 1955. “Wirtschaftspolitik in der sozialen Marktwirtschaft.” In Boarman, Patrick, ed., Der Christ und die soziale Marktwirtschaft. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, pp. 75–99.Google Scholar
Müller-Armack, Alfred. [1959] 1976. “Die Soziale Marktwirtschaft nach einem Jahrzehnt ihrer Erprobung.” In Müller-Armack, A., Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik. Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europäischen Integration. Bern: Haupt, pp. 251–265.Google Scholar
Müller-Armack, Alfred. [1960] 1981a. “Die zweite Phase der Sozialen Marktwirtschaft: Ihre Ergänzung durch das Leitbild einer neuen Gesellschaftspolitik.” In Erhard Stiftung, Ludwig, ed., Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Zeugnisse aus zweihundert Jahren ordnungspolitischer Diskussion. Stuttgart: Fischer, pp. 63–78.Google Scholar
Müller-Armack, Alfred. [1972] 1981b. “Die Soziale Marktwirtschaft und ihre Widersacher.” In Müller-Armack, A., Genealogie der Sozialen Marktwirtschaft. Bern: Haupt, pp. 147–160.Google Scholar
Nozick, Robert. 2006. Anarchie. Staat. Utopia. München: Olzog Verlag.Google Scholar
Nutzinger, Hans G., and Hecker, Christian. 2008. “Gerechtigkeit in der Ökonomie—ein unlösbarer Widerspruch?” Leviathan 4: 543–575.Google Scholar
Pies, Ingo. 2001. Eucken und von Hayek im Vergleich. Zur Aktualisierung der ordnungspolitischen Konzeption. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Plickert, Philipp. 2008. Wandlungen des Neoliberalismus. Eine Studie zu Entwicklung und Ausstrahlung der “Mont Pèlerin Society.” Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
Popper, Karl R. [1957] 2003a. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Band I, Der Zauber Platons. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Popper, Karl R. [1958] 2003. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. Band II, Falsche Propheten: Hegel, Marx und die Folgen. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Quaas, Friedrun. 2000. Soziale Marktwirtschaft. Wirklichkeit und Verfremdung eines Konzepts. Bern: Verlag Paul Haupt.Google Scholar
Renner, Andreas. [1999] 2000. “Die zwei ‘Neoliberalismen.’” In Fragen der Freiheit 256www.tristan-abromeit.de/pdf/MdB%20Gruene%20Anhang%20I.pdf, accessed July 11, 2010.Google Scholar
Rittershausen, Johannes R. B. 2007. “The Postwar West German Economic Transition: From Ordoliberalism to Keynesianism.” IWP Discussion Paper No. 2007/1. Köln: Institut für Wirtschaftspolitik.Google Scholar
Röpke, Wilhelm. 1942. Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart. Erlenbach: Rentsch.Google Scholar
Röpke, Wilhelm. [1944] 1949. Civitas Humana. Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsreform. Erlenbach: Rentsch.Google Scholar
Röpke, Wilhelm. 1950. Mass und Mitte. Erlenbach: Rentsch.Google Scholar
Röpke, Wilhelm. [1958] 1961. Jenseits von Angebot und Nachfrage. Erlenbach: Rentsch.Google Scholar
Röpke, Wilhelm. [1933] 1965a. “Epochenwende?” In Röpke, W., Fronten der Freiheit. Wirtschaft—Internationale Ordnung—Politik. Eine Auslese aus dem Gesamtwerk. Stuttgart: Seewald Verlag, pp. 167–178.Google Scholar
Röpke, Wilhelm. [1963] 1965b. “Die Stellung der Wissenschaft in der Industriegesellschaft.” In Röpke, W., Fronten der Freiheit. Wirtschaft—Internationale Ordnung—Politik. Eine Auslese aus dem Gesamtwerk. Stuttgart: Seewald Verlag, pp. 214–227.Google Scholar
Röpke, Wilhelm. [1958] 1988. “Gefahren des Wohlfahrtsstaates.” In Hohmann, Karlet al., eds., Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Das Soziale in der Sozialen Marktwirtschaft. Stuttgart: Gustav Fischer Verlag, pp. 253–270.Google Scholar
Rüstow, Alexander. 1955. “Wirtschaftsethische Probleme der sozialen Marktwirtschaft.” In Boarman, Patrick, ed., Der Christ und die soziale Marktwirtschaft. Stuttgart: Kohlhammer Verlag, pp. 53–74.Google Scholar
Rüstow, Alexander. 1957. Ortsbestimmung der Gegenwart. Eine universalgeschichtliche Kulturkritik. Dritter Band. Herrschaft oder Freiheit? Erlenbach: Rentsch.Google Scholar
Rüstow, Alexander. 2001a. Die Religion der Marktwirtschaft. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
Rüstow, Alexander. [1945] 2001b. Das Versagen des Wirtschaftsliberalismus. Marburg: Metropolis.Google Scholar
Sally, Razeen. 1996. “Ordoliberalism and the Social Market: Classical Political Economy from Germany.” New Political Economy 1 (2): 1–18.Google Scholar
Sen, Amartya. 2009. The Idea of Justice. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
Streit, Manfred E., and Wohlgemuth, Michael. 2000a. “Walter Eucken und Friedrich A. von Hayek: Initiatoren der Ordnungsökonomik.” In Külp, Bernhard and Vanberg, Viktor, eds., Freiheit und wettbewerbliche Ordnung. Gedenkband zur Erinnerung an Walter Eucken. Freiburg: Haufe Verlag, pp. 461–498.Google Scholar
Streit, Manfred E., and Wohlgemuth, Michael. 2000b. “The Market Economy and the State. Hayekian and Ordoliberal Conceptions.” In Koslowski, Peter, ed., The Theory of Capitalism in the German Economic Tradition. Historism, Ordo-Liberalism, Critical Theory, Solidarism. Heidelberg: Springer, pp. 224–271.Google Scholar
Thielicke, Helmut/Bismarck, von, Philipp. 1979. “In der Stunde Null. Die Denkschrift des Freiburger ‘Bonhoeffer-Kreises’: Politische Gemeinschaftsordnung. Ein Versuch zur Selbstbestimmung des christlichen Gewissens in den politischen Nöten unserer Zeit. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
Ulrich, Peter. 2008. Integrative Economic Ethics. Foundations of a Civilized Market Economy. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Vanberg, Viktor. 1988. “‘Ordnungstheorie’ as Constitutional Economics. The German Conception of a ‘Social Market Economy.’” ORDO 39: 17–31.Google Scholar
Vanberg, Viktor. 2004. “The Freiburg School: Walter Eucken and Ordoliberalism.”www.eucken.de/publikationen/04_11bw.pdf.Google Scholar
Vanberg, Viktor. 2006. “Marktwirtschaft und Gerechtigkeit. Zu F.A. Hayeks Kritik am Konzept der ‘sozialen Gerechtigkeit.’” In Held, Martin, Kubon-Gilke, Gisela, and Sturn, Richard, eds., Soziale Sicherung in Marktgesellschaften. Marburg: Metropolis Verlag, pp. 39–69.Google Scholar
Vanberg, Viktor. 2008a. Der konsensorientierte Ansatz der konstitutionellen Ökonomik. In Viktor Vanberg, Wettbewerb und Regelordnung. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 23–48.Google Scholar
Vanberg, Viktor. 2008b. “Die normativen Grundlagen von Ordnungspolitik.” In Vanberg, Viktor, Wettbewerb und Regelordnung. Tübingen: Mohr Siebeck, pp. 49–67.Google Scholar
Vogt, Markus. [1999] 2009. “Soziale Interaktion und Gerechtigkeit.” In Handbuch der Wirtschaftsethik Bd. 1.1.: Verhältnisbestimmung von Wirtschaft und Ethik. Konstitutive Bauelemente moderner Wirtschaftsethik. Grundfragen ethischer Rationalität in einer globalen Welt. Berlin: Berlin University Press, pp. 284–309.Google Scholar
Watrin, Christian. 2000. “Staatsaufgaben: Die Sicht Walter Euckens und Friedrich A. von Hayeks.” In Külp, Bernhard and Vanberg, Viktor, eds., Freiheit und wettbewerbliche Ordnung. Gedenkband zur Erinnerung an Walter Eucken. Freiburg: Haufe Verlag, pp. 323–343.Google Scholar
Wörsdörfer, Manuel. 2010. “Ordoliberalism and the Evolution of Norms.” Working Paper Series 07/2010. Cluster of Excellence, “The Formation of Normative Orders.”Google Scholar
Wörsdörfer, Manuel. 2011a. Die normativen und wirtschaftsethischen Grundlagen des Ordoliberalismus. Frankfurt. https://lbsopac.rz.uni-frankfurt.de/DB=30/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=3Google Scholar
Wörsdörfer, Manuel. 2011b. “Individual and Regulatory Ethics: An Economic-Ethical and Theoretical-Historical Analysis of Ordoliberalism.” Working Paper Series 07/2011. Cluster of Excellence, “The Formation of Normative Orders.”Google Scholar
Wohlgemuth, Michael. 2008. “A European Social Model of State-Market Relations. The Ethics of Competition from a ‘Neo-liberal’ Perspective.” zfwu 9 (1): 69–87.Google Scholar