In this paper I consider how an African historian, Sieh Jeto, plotted his narratives. Sieh was a citizen of Jlao/Sasstown, a Kru polity in Southeastern Liberia. Jlao also author and perform other past-oriented accounts in different genres, and I have written on some of these. There is not room here to discuss all the ways in which Jlao refer to their pasts, and scene-setting is equally brief. I also confine myself to Sieh Jeto's plotting of narrative.

I first encountered Jlao in 1972, and spent a year there in 1975/76. The new regime of President Tolbert at first promised reform, but emergent contradictions and rising opposition culminated in the coup of 1980. Kru groups had several times fought against the ‘Americo Liberian’ government, and in the 1930s Sasstown was the focus of a long war (in which the League of Nations at first intervened) which they lost after painful struggles. No history could be neutral there, and some people were very cautious about provoking official wrath by talking about these times. While fanpote, ‘old time business’, of a distant past might be safer, it was denied in the official ideology that indigenous Liberians had a significant history at all.

It now seems to me that the performances I recorded at different times were part of general changes of consciousness in the country. Sieh Jeto was recommended to me by an eminent Jlao man in Monrovia.

Les savoirs universitaires sur l'Afrique précoloniale ont été construits pour une large part grâce aux relations établies entre les spécialistes européens et des Africains qui (lettrés ou non), en raison de leur position sociale et de leurs qualités personnelles, possédaient une grande connaissance de leur culture. Mon enquête s'applique au champ de l'historiographie du Rwanda: j'examinerai quelles relations des chercheurs européens entretinrent avec un intellectuel autochtone, Alexis Kagame et comment, selon l'usage qu'ils eurent de son érudition, les uns l'instituérent historiens et les autres “informateur” alors qu'il donnait à ses écrits une portée toute différente, même si ces derniers avaient un caractère historique, même s'ils offraient une grande richesse d'information. Je ne veux nullement suggérer que ces relations furent exceptionnelles: d'autres savants européens, sur d'autres terrains, développèrent avec d'autres lettrés africains des relations comparables dans leur principe avec le cas présenté ici. En Europe aussi, le jeu des hiérarchies classant les intellectuels suscita, par exemple entre universitaires et érudits régionaux, des rapports homologues à ceux, établis en Afrique, par les intellectuels du “centre” avec ceux de la “périphérie”.