Hostname: page-component-84b7d79bbc-x5cpj Total loading time: 0 Render date: 2024-07-29T19:31:41.888Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L’Entente du Lac Meech, le partage des pouvoirs en matière de pêcheries et le droit international

Published online by Cambridge University Press:  09 March 2016

Marie-France Major
Marie-France Major*
Affiliation:
I'École de droit de l'Université de Moncton
Get access

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Articles
Information
Canadian Yearbook of International Law/Annuaire canadien de droit international , Volume 26 , 1989 , pp. 215 - 233
Copyright
Copyright © The Canadian Council on International Law / Conseil Canadien de Droit International, representing the Board of Editors, Canadian Yearbook of International Law / Comité de Rédaction, Annuaire Canadien de Droit International 1989

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 U.K. Stat. 1982,c. 11.

2 Voir Hogg, P.W., Meech Lake Constitutional Accord Annotated (1988)Google Scholar; Schwartz, Bryan, Fathoming Meech Lake (1987).Google Scholar

3 Hogg, op. cit., p. 50.

4 Alhéritière, D., “La compétence fédérale sur les pêcheries et la lutte contre la pollution des eaux: réflexions sur le nouveau règlement de la loi sur les pêcheries,” (1972) 13 C. de D. 56.Google Scholar

5 S.C. 1868, c. 60.

6 (1882) 6 S.C.R.52.

7 Traduction extraite de Interprovincial Co-ops v. The Queen, [1976] 1 R.C.S. 492.

8 A.G. Can. v. A.G. Ont. et al, [1898] A.C. 700 (P.C.).

9 Ibid., p. 709 [Traduction extraite de Wildsmith, Bruce H., “Les pêches, l’harmonisation et l’union économique,” dans Krasnick, Mark, Le Partage des pouvoirs: études de cas (1986), p. 237].Google Scholar

10 Ibid., p. 712 [Traduction, ibid., p. 237].

11 La Forest, G.V., Water Law in Canada: The Atlantic Provinces (1973), pp. 195–96.Google Scholar

12 A.G.B.C.v.A.G. Can. et al., [1914] A.C. 153 (P.C.).

13 Id., p. 172 [Traduction, supra, note 9, p. 238].

14 Id., p. 171 [Traduction, supra, note 9, p. 238].

15 A.G. Can. v. A.G. B.C. et al, [1930] A.C. 111 (P.C.).

16 (1980) 32 N.R.230 (S.C.C.).

17 Id., p. 243.

18 (1980) 32 N.R.541 (S.C.C.).

19 Supra, note 16.

20 Supra, note 18, aux pp. 550–51.

21 Fairley, A. Scott, “Canadian Federalism, Fisheries and the Constitution: External Constraints on Internal Ordering,” (1980) 12 Ott. L. Rev. 284.Google Scholar

22 Sur la question des compétences fédérales et provinciales en matière de pêcheries, voir Alhéritière, D., La Gestion des eaux en droit constitutionnel canadien (1974)Google Scholar; Scott, A. et Neher, P.A., La Réglementation des pêches commerciales au Canada (1981)Google Scholar; Scott, A., “Regulation and the Location of Jurisdictional Powers: The Fishery,” (1982) 20 Osgoode Hall L.J. 780 Google Scholar; Braën, A., “Les ententes administratives en matière de pêcheries,” (1983) 14 R.G.D. 309.Google Scholar

23 A.G. for Canada v. A.G. Ontario et al., [1898] A.C. 700 (P.C.).

24 Association du Barreau canadien. Vers un Canada nouveau (1978), p. 107.

25 Commission de l’unité canadienne, Se retrouver: observations et recommandations (1979).

26 Conférence fédérale-provinciale des premiers ministres sur la Constitution (1980), Textes légaux formant les annexes des rapports du CPMC aux premiers ministres (document 800-14/059).

27 Conférence fédérale-provinciale des premiers ministres sur la Constitution ( 1980 ), Notes pour une allocution sur les pêches (document 800-14/057, p. 1).

28 Id., p. 5.

28 Conférence fédérale-provinciale des premiers ministres sur la Constitution (1980), Les pêches: position de la Colombie-Britannique (document 80014/063).

30 Conférence fédérale-provinciale des premiers ministres sur la Constitution (1980), Compte rendu textuel, vol. 1, p. 344.

31 Gouvernement de l’Alberta, L’harmonie dans la diversité: un nouveau fédéralisme pour le Canada (1978), p. 21.

32 Gouvernement de la Nouvelle-Écosse, Position on Fisheries Jurisdiction, Ministère des Pêches (1983).

33 Conférence fédérale-provinciale des premiers ministres sur la Constitution (1980), Notes pour une déclaration du Premier ministre du Canada sur les pêches (document 800-14/054).

34 La position du gouvernement fédéral est donnée à l’Annexe III, “Projet fédéral,” des Textes légaux formant les annexes du rapport du CPMC aux premiers ministres, Conférence fédérale-provinciale des premiers ministres sur la Constitution (1980) (document 800-14/059).

35 Convention sur la mer territoriale et la zone continguë (1964) 516 R.T.N.TJ. 305, art. 1; Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, art. 2 ( 1982), U.N. DOC. A/Conf. 62/122, reproduite dans (1983) 2 D.J.I. [ci-après dénommée la Convention de 1982].

36 Churchill, R.R. and Lowe, A.V., The Law of the Sea (1983), p. 200.Google Scholar

37 Supra, note 35.

38 Convention sur le droit de la mer, supra, note 35, art. 19 s. 2i.

39 Affaire de la compétence en matière de pêcheries, Recueil C.I.J., 1974, p. 23.

40 Voir Fleischer, Carl August, “La pêche,” dans Dupuy, René-Jean et Vignes, Daniel (ed.), Traité du nouveau droit de la mer (1985), p. 873.Google Scholar

41 Attard, David Joseph, The Exclusive Economie Zone in International Law (1987), aux pp. 285–87.Google Scholar

42 Convention sur le plateau continental, 499 R.T.N.U. 311.

43 Ibid., art. 2(4) ; Convention sur le droit de la mer, art. 77(4), (1982), U.N. DOC. A/Conf. 62/A001.

44 La zone économique fait maintenant partie du droit coutumier. Voir Affaire du plateau continental, Recueil C.I.J. 1982, aux pp. 18, 74, 223, 284; Affaire de la délimitation de la frontière maritime dans la région du golfe du Maine, Recueil C.I.J. 1984, p. 295; Affaire du plateau continental, Recueil C.I.J. 1985, aux pp. 32–33; O’Connell, D.P., The International Law of the Sea, vol. 1 (1982), p. 49 Google Scholar; Attard, David Joseph, The Exclusive Economic Zone in International Law (1987), p. 308.Google Scholar

45 R. R. Churchill and A. V. Lowe, supra, note 36, p. 126.

46 Supra, note 35, art. 55.

47 Id., art. 56(1)(a).

48 Id., art. 61(2).

49 Id., art. 61(3).

50 Id., art. 62(1).

51 Id., art. 61(1).

52 Id., art. 62(2).

53 Id., art. 62(3).

54 Id., art. 62(4).

55 Id., art. 63(1).

56 Id., art. 64–68.

57 Convention sur la haute mer, 450 R.T.N.U. 82 art. 2 ; Convention sur le droit de la mer, supra, note 35 ; art. 87 s. 1e.

58 Churchill and Lowe, op. cit. supra, note 36, p. 202.

59 Convention sur le droit de la mer, supra, note 35, art. 117–19.

60 Convention sur la mer territoriale et la zone contigue, supra note 35, art. 24; Convention sur le droit de la mer, supra note 35, art. 33.

61 O’Connell, supra note 44, op. cit., vol. 2, p. 1056.

62 Traitement des nationaux polonais à Dantzig, C.P.J.I., série A/B, n° 44, p. 24. Voir aussi la Convention de Vienne sur le droit des traités, (1980) 1155 R.T.N.U. 354, [1980] R.T. Can. n° 37.

63 Johnston, Douglas M., Canada and the New International Law of the Sea (1985), p. 117.Google Scholar

64 Convention sur le droit de la mer, supra, note 35, art. 74(1).

65 Id., art. 83(1).

66 Johnston, op. cit. supra, note 63, p. 56.

67 Fairley, loc. cit. supra, note 21, p. 317.

68 Ibid., p. 317.

69 Scott, A. and Pearse, P.H., Federal Policy Directions in the Management of Natural Resources in Canada, 4 Sources (Conseil canadien des ministres des Ressources), p. 20.Google Scholar