Hostname: page-component-848d4c4894-ttngx Total loading time: 0 Render date: 2024-05-03T20:11:02.629Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Le système et la vie politique en Tchécoslovaquie de 1945 au coup de Prague en 1948

Published online by Cambridge University Press:  10 November 2009

John F. N. Bradley
John F. N. Bradley
Affiliation:
University of Manchester
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

This article deals with the political development in Czechoslovakia 1945–1948, a crucial period in Eastern Europe for a liberal democratic system in that country. In 1945 the Soviet leader, Stalin, gave his personal approval for this experiment to go on and the Czechoslovak communist party followed his instruction, participating fully in the government. As in international affairs Czechoslovakia was to act as a bridge between the West and East; internally it was to serve as a model of peaceful transition from “bourgeois” democracy to “people's” democracy. The model is examined in some detail. Since attempts were made in 1968 to re-establish it in the new conditions of the 1960s, it was accepted as a political model for the Euro-communists. After 1947, with the onset of the cold war the Czechoslovak communists changed their minds (Stalin probably also) and began to plot to seize power, which they easily achieved in February 1948. The article is based on published communist sources, especially those during the period of the Prague spring, and diplomatic reports from Czechoslovakia deposited at the British Foreign Office.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique , Volume 15 , Issue 3 , September 1982 , pp. 471 - 501
Copyright
Copyright © Canadian Political Science Association (l'Association canadienne de science politique) and/et la Société québécoise de science politique 1982

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 livre, Mon présente une synthèse de sources, Politics in Czechoslovakia, 1945-1971 (Washington: University Press of America, 1981)Google Scholar.

2 Au Public Record Office de Londres on a consulté les fonds du Foreign Office sur la Tchécoslovaquie, années 1945, 1946, 1947, 1948 et 1949.

3 Luža, R., The Transfer of the Sudeten Germans (London: Routledge & Kegan Paul, 1964), 257Google Scholar; Přehledčeskoslovenských dějin, tome 3(Prague: Academia, 1960), 516–59; Klimeš, M. et Zachoval, M., « Příspěvek k problematice únorových události v. Československu v únoru 1948 », Československý časopis historicitý (Prague: Academia, 1958), 191Google Scholar; Král, J., Otázky hospodářského a sociálniho vývoje v českých zemích (Prague: Academia, 1957), tome 1, 24; tome 3, 245–331.Google Scholar

4 Otáhalová, L. et Červinková, M., Dokumenty z historie československé poliliky 1939–1943 (Prague: Academia, 1966), 15–414.Google Scholar

5 Ibid., tome 2, 749.

6 Ibid., 750.

7 Public Record Office (abbrevié PRO), Londres: FO371 56085 Czechoslovakia: Annual Political Review for 1945.

8 « Chronologický přehled důležitých dekretů prezidenta republiky z roku 1945 », Dokumentační přehled (Prague: ČTK, 1975), 9–14.Google Scholar

9 Kalvoda, J., Czechoslovakia's Role in Soviet Strategy (Washington: University Press of America, 1978), 147–74Google Scholar. Tous les accords entre Beneš et Staline furent conclus de vive voix.

10 PRO FO371 56085.

11 PRO FO37I 47124 Czech Intelligence Summary, 25 avril 1945; aussi Dokumenty, 751–54.

12 Lichnovský, M., « O některých otázkách změny v tempu budování ČSLA v letech 1. pětiletky », Historie a vojenství (Prague: Vojenský historický ústav, 1966);Google Scholar aussi Navrátil, J. et Domanský, J., Boj KSČ o lidovou armádu 1945–1948 (Prague: Academia, 1963)Google Scholar.

13 Bertelmann, K., « Vznik národních výborů », Otdáka národní a demokratické revoluce v ČSR (Prague: Academia, 1955), 113–38Google Scholar; Matoušek, S., Slovenské národné orgány (Bratislava: Academia, 1960), 83.Google Scholar

14 PRO War Office 193 303 World Strategy Review, May 1945: Janeček, O., « Zrod politiky národní fronty a moskevské vedení KSČ », Revue dějin socialismu (Prague: Vydavatelství Rudého Práva, 1968), 803–48.Google Scholar

15 Veselý, J., Kronika únorových dnů 1948 (Prague:Svoboda, 1959), 18Google Scholar; aussi Bertelman, « Vznik národních výborů », 18.

16 Peša, V., « Ustanovení a činnost Národního výboru v Brně v dubnu až květnu 1945 ». Brno v minnlosti a dues (Brno: Krajské vydavatelství, 1960), 24–44.Google Scholar

17 Odboj a revoluce 1938–1945 (Prague: Academia, 1965); Bartošek, K., pražské povsténí v 1945 (Prague: Academia, 1965), 233; Přehled, 574.Google Scholar

18 PRO FO371 47124 Czech Intelligence Summary, 17 Janvier 1945.

19 PRO FO371 56086; Opat, J., O novou demokracii (Prague: Academia, 1966), 115–19Google Scholar; Smutní, J., Únorový převrat 1948 (London: Ústav Dr. Beneše, 1957), 227–50.Google Scholar

20 PRO FO371 65784, 4juin 1947.

21 Revue dějin socialismu (Prague: Vydavatelství Rudého Práva, 1968), 227–50.Google Scholar

22 PRO FO371 65787, 5 décembre 1947. Nichols à Hankey - sécret.

23 PRO FO371 65784, Annual Political Review for 1946.

24 Opat, O novon demokracii, 34; aussi, PRO FO371 56085; le Foreign Office rapporte que les communistes sont en possession des postes les plus importants.

25 Hendrych, J. et Šrámek, A., Československá státní správa (Prague: Academia, 1973), 40Google Scholar; Klimeš et Zachoval, « Příspěvek », 215–16.

26 Dějiny, KSČ (Prague: Vydavatelství Rudého Práva, 1961), 479Google Scholar.

27 Pavláček, V., « Některé poznámky k činnosti Národní Fronty z hlediska systému více politických stran po únoru 1948 », Příspěvky k dějinám KSČ (Prague: Vydavatelství Rudého Práva, 1963), 238–59.Google Scholar

28 Kapitola, L. et Kučera, B., « Úloha národně-socialistické strany v období 1945–48 ». dans Otázky, tome 3, 238–59.Google Scholar

29 Bunža, B., Le parti populaire tehécosloraque (Rome: éditeur inconnu. 1971). 19–25.Google Scholar

30 Pavlíček, « Některé poznámky », 677; aussi, J. Horák, sa thése soutene à Columbia University, New York, 1960: « The Czechoslovak Social Democratic Party 1938–45 » le Foreign Office croyait que le président du parti, Zdeněk Fierlinger, était un agent secret soviétique sous les ordres directs de P. Beria (PRO FO181 933).

31 PRO FO37I 56081.

32 Caha, M. et Reiman, M., « O některých otázkách vedoucí ulohy strany v obdobi budování socialismu v Československu », Příspěvky k dějinám KSČ (Prague: Vydavatelství Rudého Práva, 1962), 845–76.Google Scholar

33 Foustka, R. N., « Národní očistka v letech 1945–46 », Otázky, tome 3, 223–37.Google Scholar

34 Kaplan, K.. « Úloha hnutí rolnických mas v procesu přerůstani národní a demokratické revoluce v socialistickou », Příspěvky k dějinám KSČ, 1962, 483–507.Google Scholar

35 Belda, J., « Mocensko-politické změny v ČSR po únoru 1948 », Revue dějin socialismu (Prague: Vydavatelství Rudého Práva, 1968), 227–50: il considère cette mesure comme ľune des étapes majeures dans la préparation ďune crise qui servirait au parti communiste de prétexte pour faire un coup ďEtat.Google Scholar

36 Belda, « Mocensko-politické », 247; Belda, J., Bouček, M., Dyl, Z., Klimeš, M., « Kotázce úcaˇsti ČSR na Marshallově plánu ». Revue dějin socialismu (Prague: VRP, 1968), 81–100.Google Scholar

37 Únor 1948. Sbornák documentů (Prague: Svoboda, (1958), 183.Google Scholar

38 Belda, « Mocensko-politické », 229) pensait que ľaffaire slovaque avait confirmé ľintention de Gottwald de faire un coup ďEtat; Jarošová, V., « Odbory a revoluční vývoj na Slovensku v rokoch 1945–47 », Přispěvky k dějinám KSČ (Prague: VRP, 1962), 508–30;Google ScholarKaraba, E., « Predzvěst Února », Rudé Právo (Prague: VRP, 1971)Google Scholar, 14 septembre 1971 se fait ľécho de la version donnée par Husák de cette affaire.

39 PRO FO817 56, 20 novembre 1947, Parrott à Rumbold.

40 PRO FO371 65785, 25 juin 1947, Nichols à Bevin; aussi, 29 août 1947.

41 PRO FO37I 65787, 17 décembre 1947, Nichols à Bevin.

42 PRO FO8I7 49, 13 decembre 1947, ľAmbassade à Moscou au Foreign Office.

43 Dějiny a součastnost (Prague: VRP, 1968), 44: la publication tardive du sondage ďopinion qui montrait que le parti communiste n'obtiendrait que 50 pour cent des voix aux élections générales.

44 PROFO81757, 11décembre 1947, Nichols à Bevin; L. A. Steinhardt papers à Library of Congress sont ouvertes aux chercheurs.

45 PRO FO371 65787 Top Secret US CX 13 décembre 1947; on n'a aucun détail sur Richard Reinfuss.

46 PRO FO817 49, 2 juin 1947, Hankey à Nichols.

47 PRO FO817 57 (arrets politiques) 14 novembre 1947, Parrott à Rumbelow.

48 Tigrid, P., « The Prague Coup of 1948 », The Anatomy of Communist Takeovers (Yale: University of Yale Press, 1975), 399–432; aussi ses commentaires Svědectvá (Paris: Svědectví, 1977).Google Scholar

49 Belda, « Mocensko-politické », 228, affirme de façon catégorique que le parti communiste se servait des services de sécurité pour déclencher une crise.

50 Les compte-rendus essentiels du coup de février 1948 se trouvent, par exemple, Veselý, chez J., Kronika únorových dnů 1948 (Prague: Svoboda, 1959)Google Scholar; Bouček, M. et Klimeš, M., Dramatické dny února 1948 (Prague: Svoboda, 1973)Google Scholar; des versions non-communistes chez Korbel, J., The Communist Subversion of Czechoslovakia (Yale: University of Yale Press, 1959)Google Scholar; Zinner, P. E., Communist Strategy and Tactics in Czechoslovakia (New York: Praeger, 1962)Google Scholar.

51 BouČek, M., « On the Rise of the Czechoslovak People's Militia in February 1948 », Historica (Prague: Academia, 1964), 205–31.Google Scholar

52 Mlynský, J., « Úloha akčních výborů Národní fronty při zajištování únorového vitězství », Sbornák historický (Prague: Academia, 1964), 149–66:Google Scholar

53 Maňak, J., « Socialná aspekty politiky KSC vůči inteligenci v letech 1947–53 », Revue dějin socialism (Prague: VRP, 1969), 675–706.Google Scholar

54 Bejkovský, R., « Boj KSČ o lidovou armádu 1945–48 », Přáspěvky k dějinám KSČ (Prague: VRP, 1963), 274–79Google Scholar; Kaplan, K., « On the Role of Dr. E. Beneš in February 1948 », Historica (Prague: Academia, 1963), 239–65.Google ScholarČiemy, Jan, « Sovietský sväz a vznik ludovej demokracie v Československu, Polsku à Madarsku », Československý časopis historický (Prague: Academia, 1980), 801–26.Google Scholar