* Je voudrais remercier Serif Mardin pour ses commentaires sur une version antérieure de ce papier.

1. Pour la définition de la redistribution comme mode d'organisation économique. Primitive , archaic and modem économies : essays of Karl Polanyi, Georges Dalton éd., New York, Anchor Books. 1964.

2. « Économie mondiale » et « Empire-monde » sont les concepts employés par Immanuel Wai.Lerstein dans son essai, « The rise and future démise of the world capitalist System ». Comparative studies in Society and history, XVI, 4, sept. 1974. Mon utilisation du concept d'économie mondiale diffère de celle de Wallerstein sur deux points. Premièrement, Wallerstein semble l'utiliser pour les « systèmes-mondes » marchands ou prémarchands, tandis que je me réfère exclusivement aux systèmes économiques dominés par le marché. Deuxième point, peut-être le plus important : Wallerstein réduit la structure et le rôle des États à l'intérieur de l'économie mondiale aux processus de commercialisation et aux intérêts de la classe dominante déterminés par la situation du marché ; dans ce qui suit, je traite des États comme des structures relativement autonomes liées à la dynamique des rivalités militaires internationales et à la conjoncture mondiale — géopolitique autant qu'économique — à laquelle ils participent. Par ailleurs, la meilleure analyse des empires comme unités politiques se trouve dans S. N. Eisenstadt, The political Systems of empires, New York, The Free Press, 1969.

3. Comme j'essaierai de le démontrer plus loin, un système unique ne signifie pas nécessairement un ensemble formé de parties identiques.

4. Karl Polanyi, « The economy as instituted process », dans Dailton éd., op. cit., pp. 139-174, trad. frse : Godemer, M., Un domaine contesté, l'anthropologie économique, Paris, Mouton, 1974, pp. 153–181.Google Scholar

5. Pour une définition plus détaillée de l'économie paysanne, Daniel Thorner, « Peasant economy as a category of économie history », dans Peasants and peasant societies, Teodor Shanin éd., Harmondsworth, Penguin Books, 1971.

6. Je dois dire ici que, dans ma réflexion sur l'organisation économique ottomane, j'ai tiré profit des discussions de Marshall Sahlins sur l'économie de l'âge de pierre. Quoique M. Sahlins n'essaie pas d'expliquer les économies paysannes, 1’ « idéal-type » qu'il construit tire la plupart de ses éléments des études sur les paysanneries, et les autres s'appliquent aussi bien aux économies paysannes. Voir Stone-age économies, Chicago, Aldine-Atherton, 1972, trad. frse, Age de pierre , âge d'abondance, Paris, Gallimard, 1976. De notre point de vue, ce qui paraît important est sa tentative de synthèse des efforts antérieurs vers un retour théorique aux systèmes prémarchands. Sahlins soutient que, dans ces systèmes, l'économie n'est pas une structure spécifique, avec son ordre inhérent. Au contraire, la spécificité et la forme de l'activité économique dérivent des structures de la parenté, des structures religieuses ou politiques. Sans doute Sahlins tire-t-il son inspiration première de Karl Polanyi ; il y ajoute cependant une touche de structuralisme, et Marx. Par des voies et sur une base conceptuelle différentes, M. Godelier et E. Terray insistent aussi sur les éléments « superstructurels » de la vie sociale. Voir Godemer, M., Horizons, trajets marxistes en anthropologie, Paris, Maspero, 1973 Google Scholar, trad. angl.. Perspectives in marxist anthropology, Cambridge. Cambridge Univ. Press, 1977. Terray, E., Le marxisme devant les sociétés primitives, Paris, Maspero, 1969 Google Scholar, trad. angl., Marxism and ‘primitive’ societies, New York, Monthly Review Press, 1972.

7. Le premier article qui soutient que l'économie n'a pas de surplus est celui de Harry Pearson, « The economy has no surplus », dans Trade and market in early empires, Arensberg, Pearson et Polanyi éds, New York, The Free Press, 1957, trad. frse. Les systèmes économiques dans l'histoire et dans la théorie, Paris, Larousse. 1975. 348 p. Pearson soutient que si le surplus absolu est impossible à estimer, le surplus relatif est socialement institué.

8. Sur le statut de l'exploitation paysanne dans l'Empire ottoman. Örner Lütfi Barkan. « Osmanli Imparatorlugunda Çiftçi Siniflarmin Hukukî Statùsu », Ülkü, 9/49, 50, 53 ; 10/56, 57. 59 ( 1937-1938) ; « Türkiye’ de Toprak Meselelerinin Tarihi Esaslan », Ülkü, 11/61. 63. 64 (1938) •. « Türkiye ‘de Servaj Var Miydi ? », Belleten, 20/78 (1956). Sur le statut de la terre et le système du timar, Ômer Liitfi Barkan, XI ve XVI Asirlarda Osmanh Imparatorlugunda Zirai Ekonominin Hukuki ve Mali Esaslan, Istanbul, Edebiyat Fakültesi Yayinlan, 1943 ; Halil Inalctk, « Land problems in Turkish history ». The Muslim World, 45. 1955 ; « Ottoman methods of conquest », Studia islamica, 2, 1954 : Mustafa Akdag, Türkiye'nin Içtimai ve Iktisadi Tarihi, Ankara, Dil- Tarih Cografya Fakùltesi Yayinlan, vol. I, 1959 ; vol. II, 1971.

9. Il est certain que, sans l'Empire ottoman, ce que nous trouverions empiriquement, ce sont des groupes éclatés, chacun d'entre eux étant centré sur une autorité princière, ou même des unités plus petites, organisées autour d'un leadership religieux ou fondé sur la parenté. Le point important, structural, est que ces ensembles microcosmiques ne seraient nullement différents de l'empire macrocosmique : les uns et l'autre seraient des totalités non économiques. Pour les origines de l'État, dans le cadre de cette problématique, il faut les chercher dans ce que Thomas Hobbes appelle « warre ». Il est sans doute difficile, comme M. Godelier l'indique, de marquer la limite où s'arrête la réciprocité (redistributive) et où l'exploitation commence. Dans le cas de l'Empire ottoman, on peut affirmer sûrement que cette limite était dépassée : pour employer les termes de Sahlins, c'est la réciprocité négative et la réciprocité asymétrique qui prévalaient dans la relation entre l'État et l'unité domestique. C'est pourquoi j'ai reconnu à l'État une double fonction : le maintien de l'ordre général et, difficilement isolable du précédent, le maintien de l'ordre de stratification. Voir M. Godenier, op. cit., dernier chapitre. Sahins, M., Tribesmen, New Jersey, Prentice Hall, 1968 Google Scholar, chap. 2. Morton Friedman„ The évolution of political society, New York, Random House, 1967, chap. 7.

10. Sur la nature de l'État ottoman, Halil Inai.Cik, « Osmanh Padiçahi ». Siyasal Bilgiler Fakiiltesi Dergisi, III, déc. 1958; Osmanh Hukukuna Giris, « Ôrfi-Sultanï Hukuk ve Fatih Kanunlan », Siyasal Bilgiler Fakiiltesi Dergisi, XIV, juin 1958: «The nature of traditional society », dans Political modernization in Japan and Turkey, Robert Ward et Dankwart Rustow éds, Princeton, Princeton Univ. Press, 1964.

11. C'est la reformulation par Raymond Firth du principe de Marx, « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins». Eléments of social organization, Boston, Beacon Press, 1970, p. 142.

12. J'entends par « cercle de l'équité » la maxime ottomane traditionnelle selon laquelle celui qui gouverne « n'aurait pas de pouvoir sans soldats, pas de soldats sans argent, pas d'argent sans le bien-être de ses sujets, pas de sujets sans justice », développée dans Norman Itzkowitz, Ottoman Empire and Islamic tradition, New York, Alfred A. Knopf, 1972 et Sencer DivitÇIogi.U, Asya Uretim Tarzi ve Osmanh Toplumu, Istanbul, Iktisat Fakiiltesi Yayinlan, 1967.

13. Poianyi, op. cit .

14. Gabriel Baer, « The administrative, économie and social functions of the Turkish guilds », International journal of Middle East studies, 1 / 1 , janv. 1970.

15. Halil Inai.Cik, « Capital formation in the Ottoman Empire », Journal of économie history , mars 1969 ; également, The Ottoman Empire : the classical âge, 1300-1600, Londres, Weidenfeld and Nicolson, 1973, chap. 15.

16. I. Sunar, State and society in the politics of Turkey's development, Ankara, University of Ankara Press. 1974.

17. On trouvera deux tentatives récentes pour réécrire cette histoire dans Wallerstein, I., The modem world System, New York, Académie Press, 1974 Google Scholar et Anderson, Perry, Passages from Antiquity to feudalism, et Lineages of the absolutist State, Londres, New Left Books, 1974 Google Scholar. trad. frse. L'Étal absolutiste, Paris, Maspero, 1978.

18. Sur « La crise féodale », ibid .

19. Sur le détournement des routes de commerce, A. H. Lybyer, « The Ottoman Turks and the routes of Oriental trade », The English historical review, CXX, oct. 1925. F. C. Lane, «The Mediterranean spice trade », 777 American historical review, XLV, avril 1940. Lane soutient que les Portugais n'ont pas brisé définitivement le commerce des épices du Levant. Sur les effets de la hausse des prix, Ömer Lütfi Barkan, « The price révolution of the sixteenth century : a turning point in the économie history of the Near East », International journal of Middle East studies, 6/1, janv. 1975 ; également, « XVI Asnn Ikinci Yarisinda Tùrkiye’ de Fiyat Hareketlen », Belleten , XXXIV/4, oct. 1970. Niyazi Berkes, Tùrkiye Iktisat Tarihi, Istanbul, Gerçek Yayinlan, 1970, vol. II.

20. Cette idée est empruntée à Hamza Alavi, « India and the colonial mode of production », Socialist register : 1975, Ralph Mii.Iband et John Savii.LE éds, Londres, The Merlin Press, 1975.

21. I. Wai.Lerstein, « From feudalism to capitalism : transition or transitions », Communication du 89e Congrès de l'American historical Association, Chicago, 28-30 déc. 1974, miméographe.

22. Sur l'ouverture aux exportations de l'agriculture ottomane à la fin du xvie siècle, Braudei, F.., The Mediterranean and the Mediterranean world in the âge of Philip II, Londres, Collins, 1973, vol. I, pp. 593–594 Google Scholar, trad. de La Méditerranée et le monde méditerranéen à l'époque de Philippe II, Paris, Colin, 1949, 1160 p. Braudei cite les travaux de Ö. L. Barkan et de ses disciples sans cependant fournir de référence. Pour plus d'information sur ce point, voir la note suivante.

23. Sur le changement de nature du commerce ottoman aux XVII^e et XVIII^e” siècles. Traian Stoianovich, « Land tenure and related sectors of the Balkan economy 1600-1800 ». The Journal of économie history, XIII, automne 1953; également, «The conquering Balkan orthodox merchants ». The journal of économie history, XX. juin i960; Halil Inai.Cik, « Imtiyazat ». Encyclopedia of Islam, 2e édition, vol. III ; Yahya S. Tezei., « Cumhuriyetin Devraldigi Tanm Yapisinin Tarihi Olusumu Hakkinda Bazi Dù§ùnceler », Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, XXVI/ 4, 1972.

24. Inaicik, op. cit .

25. On a beaucoup écrit sur la destruction du système du timar . Voir notamment. Örner Lùtfi Barkan, « The social conséquences of économie crisis in later sixteenth century Turkey », dans Social aspects of économie development, Istanbul, Economie and social conférence board, 1964 ; H. A. R. Gibb et Harold Bowen, Islamic society and the West, vol. I, Londres, Oxford Univ. Press, 1950; Ismail Cem, Türkiye’ de Geri Kalmishğin Tarihi, Istanbul, Cem Yayinlan, 1972; V. J. Parr'y, « The Ottoman Empire ; 1566-1617 », dans The counter reformation and the price révolution, The New Cambridge modem history, vol. III, Cambridge Univ. Press, 1968.

26. Sur les révoltes Celâli, voir les travaux de Mustafa Akdag, Bùyùk Celâli kansikhklarinin Baslamasi, Erzurum, Atatiirk Universitesi Yayinlan, 1963 ; Celâli Isyanlan, 1550-1603, Ankara, Dil-Tarih Cografya Fakùltesi Yayinlan, 1963 ; Tùrk Halkimn Dirlik ve Dùzenlik Kavgasi : Celâli Isyanlan, Ankara, Bilgi Yayinevi, 1975.

27. T. Stoianovich, op. cit .

28. Perry Anderson, Lineages of the absolutist State, op. cit., trad. frse, L'État absolutiste , 2 tomes, Paris, Maspero, 1978.

29. La littérature en turc sur l'opposition féodalisme/capitalisme est à la fois trop abondante et trop polémique pour être citée ici. Pour des discussions plus théoriques, il est essentiel de consulter au moins Maurice Dobb, Paul Sweezy et al., The transition from feudalism to capitalism, New York, Science and society, 1952 ; Frank, André Gunder, Capitalism and underdevelopment in Latin America, New York, Monthly Review Press, 1967 Google Scholar ; Ernesto Laciau, « Feudalism and capitalism in Latin America », New Left Review, 67, mai-juin 1971 ; Immanuel Wai.I.Erstein, « The rise and the démise of the world capitalist system », op. cit . On trouvera aussi une comparaison très lucide de l'Angleterre et de la France, de l'Europe orientale et occidentale, dans le cadre de la problématique du développement économique et de la transition du féodalisme au capitalisme dans Robert Brenner, « Agrarian class structure and économie development in pre-industrial Europe », Past and présent, 70, fév. 1976.

30. Pour une vue plutôt critique de ces traits de l'éthos ottoman, S. F. Ulgener, Iktisadi Inhitat Tarihimizin Ahlàk ve Zihniyet Meseleleri, Istanbul, Iktisat Fakiiltesi Yayinlan, 1951. Également, Inaicik, Halil, « The Ottoman économie mind and aspects of the Ottoman economy », Studies in the économie history of the Middle East from the rise of Islam to the présent day, Londres, Oxford Univ. Press, 1970 Google Scholar, qui se préoccupe plutôt de la structure de l'organisation économique et du rôle dominant de l'État.

31. T. Stoianovich. op. cit., n. 23, p. 402.

32. Lapidus, I. M. éd., Middle Eastern cities, Berkeley, University of California Press, 1969 Google Scholar, et particulièrement l'essai de C. Issawi, « Economie change and urbanization in the Middle East ».

33. Cité dans Kemal Karpat, «The transformation of the Ottoman State: 1789-1908», International journal of Middle East studies, 3/3, juil. 1972, p. 251.

34. Les mouvements nationaux dans les Balkans et la politique des grandes puissances sont présentés brièvement dans Stavrianos, L. S., The Balkans 1815-1914, New York, Holt, Rinehart and Winston. 1963 Google Scholar ; The Balkans since 1453, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1958.

35. Étude de cas intéressante d'un derebey dans Dennis S. Skiotis, « From bandit to pasha : first steps in the rise to power of Ali of Tepelen, 1750-1784 », International journal ofMiddle East studies, 2/3, juil. 1971. Sur les notables, Harold Bowen, « Ayan », Encyclopédie de l'Islam , 2e édition, vol. I, Leyde, i960. Bekir Sitki Baykai., « Ayanlik Mùessesesinin Duzeni Hakkinda Belgeler », Belgeler, I, 1964.

36. Sur les aspects politiques et économiques de la « Question d'Orient », Anderson, M. S., The Eastern question : 1774-1923, New York Google Scholar, Macmillan and St. Martin's Press, 1966 ; V. J. Puryear, International économies and diplomacy in the Near East, Stanford, Stanford Univ. Press, 1935 ; George Lenczowski, The Middle East in world affairs, Ithaca, Cornell Univ. Press, 1962 ; Baiiey, Frank E., British policy and the Turkish reform movement, Cambridge, Harvard Univ. Press, 1942.Google Scholar

37. Les ouvrages suivants traitent des mouvements de réforme du xixe siècle : Bailey, op. cit . , Davison, Roderic, Reform in the Ottoman Empire, 1856-1876, Princeton, Princeton Univ. Press, 1963 Google Scholar ; Lewis, Bernard, The émergence of modem Turkey, New York, Oxford Univ. Press Google Scholar, 2e édition. 1968 ; William R. PoilK et Chambers, Richard éds, The beginnings of modemization in the Middie Easi, Chicago, University of Chicago Press, 1968 Google Scholar ; Berkes, Niyazi, The development of secularism in Turkey, Montréal, McGill Univ. Press, 1964 Google Scholar ; Ward, Robert et Rustow, Dankwart éds, Political modemization in Japan and Turkey, Princeton, Princeton Univ. Press, 1964 CrossRefGoogle Scholar ; Tanzimat, Ankara, Maarif Matbaasi, 1940.

38. Sur la nature des réformes du Tanzimat, deux articles excellents de Halil Inalcik, « Tanzimatm Uygulanmasi ve Sosyal Tepkiler », Belleten, xxviii/112, 1964 ; « Sened-i Ittifak ve Giilhane Hatt-i Hùmayunu », Belleten, xxviii/112, 1964.

39. Étude remarquable de l'effet des réformes sur l'interaction de l'État et de la société en Palestine et en Syrie par Maoz, Moshe, Ottoman reforms in Syria and Palestine, 1840-1861 , Londres, The Clarendon Press, 1968 Google Scholar.

40. Sur le code de la terre de 1858, Ômer Lùtfi Barkan, « Tùrk Toprak Hukuku Tarihinde Tanzimat ve 1274 (1858) Tarihli Arazi Kanunnamesi », dans Tanzimat, op. cit., pp. 321-421.

41. Bonne étude des assemblées locales pendant la période du Tanzimat dans liber Ortayi.I, Tanzimattan Sonra Mahalli Idareler, 1840-1878, Ankara, Todaie Yayinlan, 1974.

42. Sur la structure économique de l'Empire ottoman et les effets de la liberté du commerce, voir les articles réunis par Issawi, C. dans The économie history of the Middie East, 1800-1914, Chicago. University of Chicago Press, 1966 Google Scholar, particulièrement les chap. 3-8 et 10-12. Voir aussi Y. K. Tengirsek, « Tanzimat Devrinde Osmanh Devletinin Harici Ticaret Siyaseti », dans Tanzimat, op. cit., pp. 289-320 ; autres articles intéressants dans le même volume.

43. Le texte du traité anglo-ottoman est dans Issawi, op. cit., chap. 3.

44. Description du déclin et de la quasi-disparition des métiers industriels dans O. C. SarÇ, « Tanzimat ve Sanayiimiz », dans Tanzimat, op. cit., pp. 423-440. Le même article est traduit partiellement dans Issawi, op. cit .

45. Cf. Resat Aktan, « The burden of taxation on the peasants », dans Issawi, op. cit., chap. 12.

46. Article stimulant qui discute le problème du rôle progressif de l'Europe occidentale autour du rôle dynamique du capital marchand : John Merrington, « Town and country in the development of capitalism », New Left Review, 93, sept.-oct. 1975.

47. Sur la balance des paiements et ses effets, Çaglar Keyder, « The dissolution of the Asiatic mode of production », Economy and society, 5/2, mai 1976.

48. Sur la dette ottomane, I. Hakki Yeniay, Yeni Osmanh Borçlan Tarihi, Istanbul, Istanbul Ûniversitesi Yayinlan, 1964, et Refli Sùkrii Suvla, « Tanzimat Devrinde Istikrazlar », dans Tanzimat, op. cit., pp. 263-283.

49. L'administration de la dette ottomane est analysée en détail dans Donald C. BIAisdei.I.. European financial control in the Ottoman Empire, New York, Columbia University, 1929.

50. Deux discussions suggestives sur les révolutions insistent sur le rôle des élites d'État: Theda Skocpoi., « France, Russia, and China : a structural analysis of social révolutions ». Comparatives studies in society and history, 18/2, avril 1976 ; Ellen Kay Trimberger, « A theory of élite révolutions », Studies in comparative international development, 7/3, automne 1972.

51. Évaluation semblable de la révolution turque dans Serif Mardin, « Ideology and religion in the Turkish révolution », International journal of Middie East studies, 2/3 juin 1971.

52. Discussion récente des différents sens de révolution dans Perez Zagoria, « Prolegomena to the comparative history of révolutions in early modem Europe », Comparative studies in society and history, 18/2, avril 1976 ; également intéressant, dans le même numéro, Elbaki Hermassi. « Toward a comparative study of révolutions ».

53. J'utilise le concept d'idéologie dans le sens indiqué par Clifford Geertz dans son brillant essai « Ideology as a cultural System » dans son livre The interprétation of cultures, New York, Basic Books. 1973.

54. Schaar, John H., « Legitimacy in the modem State », dans Power and community, Philip Green et Stanford Levinson éds, New York, Vintage Books, 1970, p. 287 Google Scholar.

55. Dans un article intéressant, Alasdair Macintyre compare les affirmations épistémologiques des révolutionnaires avec celles des spécialistes de sciences sociales : « Ideology, social science and révolution », Comparative politics, 5/3, avril 1973.

56. Les conflits internes à la bureaucratie qui éclatent après la fondation de la république sont étudiés par Frey, Frederick, The Turkish political élite, Cambridge, Mit Press, 1965 Google Scholar; Weiker, Walter, Political tutelage and democracy in Turkey : the free party and its aftermath, Leyde, Brill, 1973 Google Scholar.

57. Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, Ankara, Tùrk Tarih Kurumu, 1959, vol. II, p. 98.

58. Cité par Osman Okyar, « The concept of Etatism », Economie journal, 75/297, mars 1965.

59. Pour une analyse plus détaillée de ce changement, voir mon étude citée à la note 16.