Le but de ce travail est d'esquisser une étude des variations dans la psychologie de la doxa depuis Zénon jusqu'à Philon d'Alexandrie. L'approche que nous avons choisie peut paraître surprenante à double titre: elle est diachronique, alors que les études actuelles ont quelque peu délaissé ce type de démarche; par ailleurs, elle se réfère à un personnage qui, non seulement n'appartient pas à la période hellénistique, mais dont la qualité de philosophe est fortement contestée, et le plus souvent même niée. Il convient donc de préciser ici notre propos et la méthode choisie.

Les études philoniennes ont toujours eu un statut spécial par rapport aux recherches sur l'histoire de la philosophic ancienne. Le ‘philonien’ est quelqu'un qui étudie un corpus où tout est exprimé en fonction de concepts philosophiques, mais auquel on a dénié, pour des raisons parfois contradictoires la qualité de texte philosophique. Or ces dernières années ont vu la remise en question de cette attitude, et une certaine réhabilitation de l'apport de Philon à la philosophic. Il n'est pas question d'entrer ici dans le problème de fond; nous souhaitons montrer à propos d'un problème particulier, celui de l'opinion, comment la réflexion de Philon ne peut se comprendre qu'à la lumière des débats antérieurs, et apporte à ceux-ci une contribution que l'on sera en droit de juger peu satisfaisante, mais dont nous pensons qu'elle a sa place dans une étude d'histoire de la philosophie.