The relationship between the Chinese intellectual and the communist state experienced some significant changes during the 1980s, although some of the basic patterns established since the 1930s and 1940s were not altered. This contrast is in line with the overall impact of Deng Xiaoping's limited reforms, which gave more room, and more weight, to society vis-à-vis the state, while the basic structures of the latter were left untouched. Social change was the new element which allowed the intellectuals to enjoy more autonomy in organizing their associations and in articulating new ideas. The intellectual with an autonomous base in a more autonomous society emerged from the prevalent pattern of technocratic intellectuals operating within the state framework, a state whose totalitarian scope had deprived them of any social base.

Dans une étude classique sans cesse rééditée depuis trente ans (Chinese Communism and the Rise of Mao, Harvard Univ. Press, 1951), Benjamin Schwartz attribuait la victoire du parti communiste dans la révolution chinoise et l'ascension de Mao Zedong au sein de ce Parti à la mise au point — par Mao — d'une « formule » révolutionnaire originale reposant sur la paysannerie et sur l'armée. Avec le tournant des soviets du Jiangxi (1928-1934), Mao s'était fait l'homme de la militarisation et de la ruralisation d'une stratégie jusqu'alors calquée sur le modèle urbain des révolutions européennes, modèle que l'Internationale communiste avait relayé et appliqué sans succès en Chine dans les années 1920. La mise en oeuvre de la guérilla rurale avait opposé Mao à Moscou et plus encore aux hommes de Moscou, maîtres du Comité central demeuré clandestinement à Shanghai après le désastre de 1927 : Li Lisan tout d'abord (1929-1930) puis, derrière Wang Ming et Bo Gu, les « Vingt-huit bolcheviks ». En 1933, l'installation du Comité central à Ruijin (capitale des soviets du Jiangxi) avait consacré, selon Schwartz, la victoire d'une légitimité des faits (Mao) sur la légalité (les hommes de Shanghai et de Moscou).