₁ Kindred, Hugh M., “The Use and Abuse of International Legal Sources by Canadian Courts: Searching for a Principled Approach” dans Fitzgerald, Oonagh E., dir., The Globalized Rule of Law: Relationships between International and Domestic Law, Toronto, Irwin Law, 2006, aux pp. 5–30.Google Scholar Kindred note à la p. 17: “For most of the twentieth century Canadian courts shied away from international law. Perhaps ignorant of its relevance or unsure of how to handle it, they tended to disregard it and even treat it with contempt of exclusionary nationalism.” Voir aussi généralement de Mestral, Armand et Fox-Decent, Evan, “Implementation and Reception: The Congeniality of Canada’s Legal Order to International Law” dans Fitzgerald, Oonagh E., dir., The Globalized Rule of Law: Relationships between International and Domestic Law, Toronto, Irwin Law, 2006, aux pp. 31–83 Google Scholar; x Brunnée, Jutta et Toope, Stephen J., “A Hesitant Embrace: The Application of International Law by Canadian Courts,” Canadian Yearbook of International Law 40 (2002), à la p. 3 Google Scholar; van Ert, Gibran, Using International Law in Canadian Courts, The Hague, Kluwer Law International, 2002 Google Scholar; Macdonald, Ronald St. J., “The Relationship between International Law and Domestic Law in Canada” dans Macdonald, Ronald St. J., Morris, Gerald L., et Johnston, Douglas M., dirs., Canadian Perspectives in International Law and Organization, Toronto, Toronto University Press, 1974.Google Scholar

₂ R c. Hape, [2007] 2 R.C.S. 292 [Hape]. L’affaire Hape fera l’objet d’une analyse poussée dans la dernière section de notre texte.

₃ Statut de la Cour international de justice, [1945] C.I.J., art. 38.1 b) (“La coutume internationale comme preuve d’une pratique générale acceptée comme étant de droit”). Kindred, Hugh M. et Saunders, Phillip M., International Law: Chiefly as Interpreted and Applied in Canada, 7e éd., Toronto, Emond Montgomery, 2006, à la p. 148 Google Scholar; Arbour, J.-Maurice, Droit International Public, 4e éd., Cowansville, Yvon Blais, 2002, aux pp. 56–60 Google Scholar; Currie, John H. et al., International Law: Doctrine, Practice, and Theory, Toronto, Irwin Law, 2007, aux pp. 120–44.Google Scholar

₄ van Ert, note 1 à la p. 19.

₅ Statut de la Cour international dejustice, [1945] C.I.J., art. 38.1 (la Cour reconnaît les conventions internationales, la coutume internationale, les principes généraux de droit, les décisions judiciaires et la doctrine des publicistes les plus qualifiés et de même que la coutume internationale).

₆ Les domaines qui demeurent sont souvent des règles de jus cogens, comme la prohibition de la torture, de l’esclavage et de génocide. Schabas, Voir William A., “Twenty-Five Years of Public International Law at the Supreme Court of Canada,” Canadian Bar Review 79 (2000), aux pp. 174–76.Google Scholar

₇ Toope, Stephen J., “The Uses of Metaphor: International Law and the Supreme Court of Canada,” Canadian Bar Review 80 (2001), aux pp. 534–36Google Scholar; Voir aussi Kindred, supra note 1 à la p. 5.

₈ Voir Arbour, supra note 3 aux pp. 68-69 (pour une discussion de la portée d’une protestation contre une coutume internationale); Pêcherie norvégiennes (Royaume-Uni c. Norvège), C.I.J. Recueil, 1951 (où la Cour n’applique pas une coutume internationale à l’État norvégien car celui-ci c’est toujours opposé à son application).

₉ Fatima, Voir Shaheed, Using International Law in Domestic Courts, Oxford, Hart Publishing, 2005 Google Scholar, § 13.3 pour une discussion des deux approches en Angleterre et § 13.4 pour une discussion des avantages et désavantages de chaque approche.

₁₀ Voir généralement van Ert, supra note 1, chapitre 5.

₁₁ Buvot c. Barbuit ( 1737) Case. T. Talb. 281, 25 ER 777. Voir aussi Trendtex Trading Corp. c. Nigeria (CentralBank), [1977] 1 Q.B. 529 (C.A.); [1977] 1 All E.R. 881; [1977] 2 W.L.R. 356 [Trendtexavec renvois aux W.L.R.].

₁₂ Regina c. Keyn (1876) 2 Ex. D. 63 (Ct. Cr.C. Res.).

₁₃ Blackstone, William, Commentaries on the Law of England, Oxford, Clrendon, 1769, vol. IV, aux pp. 66–67.Google Scholar

₁₄ (1764) 3 Burr. 1478 [Tiquet].

₁₅ Blackstone, supra note 13, vol. IV, à la p. 67 [nos italiques].

₁₆ Triquet, supra note 14.

₁₇ Ibid. à la p. 1481.

₁₈ (1765) 3 Burr. 1676 [Lockwood].

₁₉ Ibid. à la p. 1678.

₂₀ (1767) 4 Burr. 2015 [Heathfield].

₂₁ Ibid. à la p. 2016.

₂₂ Dickinson, Edwin, “Changing Concepts and the Doctrine of Incorporation,” American Journal of International Law 26 (1932), aux pp. 239–53CrossRefGoogle Scholar; Lillich, Robert, “The Proper Role of Domestic Courts in the International Legal Order,” Virginia Journal of Internationa Law 11 (1970), aux pp. 9–13.Google Scholar Voir aussi Dickinson, Edwin “The Law of Nations as Part of the National Law of the United States,” University of Pennsylvania Law Review 101 (1952), à la p. 26 CrossRefGoogle Scholar; Lauterpacht, Hersh, “Is International Law Part of the Law of England?” dans Lauterpacht, E., éd., The Collected Papers of Hersch Lauterpacht, Cambridge, Cambridge University Press, 1975, vol. 2 à la p. 537.Google Scholar

₂₃ Holdsworth, William, A History of English Law, London, Sweet & Maxwell, 1964, vol. 10, aux pp. 369–70.Google Scholar Voir aussi Holdsworth, vol. XIV, aux pp. 23–33.

₂₄ Blackstone, William, Commentaries on the Laws of England, Oxford, Clarendon, 1765, vol. 1, “Introduction” à la p. 43.Google Scholar

₂₅ Voir aussi SirCoke, Edward, Selected Writings and Speeches, Sheppard, S., éd., Indianapolis, Liberty Fund, 2003, aux pp. 39–40.Google Scholar

₂₆ Crawford, James, “Public International Law in Twentieth-century England” dans Beatson, J. et Zimmermann, R., éds., Jurists Uprooted: German-speaking Emigré Lawyers in Twentieth Century Britain, Oxford, Oxford University Press, 2004, à la p. 686, note 26.Google Scholar Voir aussi Adair, E.D., The Extraterritoriality of Ambassadors in the Sixteenth and Seventeenth Centuries, London, Longmans, Green & Co., 1929, aux pp. 88, 238–43.Google Scholar

₂₇ Blackstone, vol. IV, supra note 13 à la p. 67.

₂₈ Holdsworth, vol. I, supra note 23 à la p. 548.

₂₉ Ibid., vol. XIV, supra note 23 à la p. 22. Voir aussi Lauterpacht, supra note 22 à la p. 553.

₃₀ Oldham, James, The Mansfield Manuscripts and the Growth of English Law in the Eighteenth Century, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1992., vol. 2, aux pp. 657–58Google Scholar; Holdsworth, vol. I, supra note 23, à la p. 559; Halbury’s Laws of England, 4e éd., Londres, Butterworths, vol. 1(1), §301. Pour une discussion judiciaire de l’évolution de la compétence de l’Amirauté, voir également The Goring, [ 1988] A.C. 831 (H.L.).

₃₁ Henkin, Louis, “International Law as Law in the United States,” Michigan Law Review 82 (1984), aux pp. 1555–56.CrossRefGoogle Scholar

₃₂ Le chevalier français Charles Julien de Longchamps avait agressé le ministre français François Barbé-Marbois dans une taverne à Philadelphie. L’administration de Napoléon était outragée et exigeait que l’accusé soit extradé vers la France, ce que la Pennsylvanie refusait de faire. Voir Respublica c. De Longchamps, 1 U.S. (1 Dall.), aux pp. 111–16 (Sup. Ct. Pa. 1784). Le propos du juge en chef McKean est calqué sur les paroles de Lord Mansfield dans l’affaire Triquet, supra note 14.

₃₃ Voir généralement Dickinson, supra note 22; Watterman, J.S., “Thomas Jefferson and Blackstone’s Commentaries,” Illinois Law Review 27 (1933), à la p. 629 Google Scholar; Nolan, Dennis R., “Sir William Blackstone and the New Republic: A Study of Intellectual Impact,” New York University Law Review 51 (1976), à la p. 731 Google Scholar; Jay, Stewart, “The Status of the Law of Nations in Early American Law,” Vanderbilt Law Review 42 (1989), à la p. 819.Google Scholar

₃₄ Charge to the Grand Jury for the District of New York (le 4 avril 1790), tirée de Jay, supra note 33 à la p. 825.

₃₅ Charge to the Grand Jury for the District of South Carolina (le 12 mai 1794), tirée de Jay, supra note 33 à la p. 826.

₃₆ The Nereide, 13 U.S. (9 Cranch) 388 (1815), à la p. 423.

₃₇ The Paquete Habana, 175 U.S. 677 à la p. 700 ( 1900). Voir aussi Banco Nacional de Cuba c. Sabbatino, 376 U.S. 398 (1964); Filartiga c. Pena-Irala, 630 F.2d 876 (2nd Cir.).

₃₈ Voir e.g. Sosa c. Alvarez-Machain, 542 U.S. 692 (2004).

₃₉ Brownlie, Ian, Principles of Public International Law, 6e éd., Oxford, Oxford University Press, 2003, aux pp. 42–44 Google Scholar; van Ert, supra note 1 à la page 138.

₄₀ Supra note 12.

₄₁ Ibid. à la p. 68.

₄₂ Ibid. à la p. 202.

₄₃ Ibid. à la p. 203.

₄₄ Lauterpacht, supra note 22 aux pp. 545–46; Brownlie supra note 39 à la p. 43.

₄₅ O’Keefe, Roger, “Customary International Crimes in English Courts,” British Yearbook of International Law 72 (2001), aux pp. 304–05.Google Scholar

₄₆ Crawford, James, “The Contribution of Professor D.P. O’Connell to the Discipline of International Law,” British Yearbook of International Law 51 (1980), à la p. 61, note 2.Google Scholar Le juge Lindley mentionne à la p. 91 de Regina c. Keyn que le droit international fait partie du droit anglais, en faisant référence à “;Lord Mansfield’s observation in 3 Burr. 1471.” Or, le renvoi exact est 3 Burr. 1478 à la p. 1481.

₄₇ Oppenheim, L., International Law: A Treatise, 8e éd., Lauterpacht, H., dir., Londres, Longmans, 1967, aux pp. 39–40 Google Scholar (“all such rules of customary International Law as are either universally recognised or have at any rate received the assent of this country are per se part of the law of the land. To that extent there is still valid in England the common law doctrine, to which Blackstone gave expression in a striking passage, that the Law of Nations is part of the law of the land. It has been repeatedly acted upon by courts. Apart form isolated obiter dicta it has never been denied by judges. The unshaken continuity of its observance suffered a reverse as the result of the dicta of some judges in The Franconia case in 1876, but West Rand Central Gold Mining Co. v. The King, decided in 1905, must be regarded as a reaffirmation of the classical doctrine”).

₄₈ West Rand Central Gold Mining Co. c. The King, [1905] 2 K.B. aux pp. 391–406.

₄₉ Chung Chi Cheung c. The King [1939] A.C. 160 (P.C.) [Chung].

₅₀ Ibid. aux pp. 167–68.

₅₁ Arbour, supra note 3 à la page 177. Voir aussi Trendtex Trading Corporation c. Central Bank ofNigeria, [1977] QB 529 à la p. 554 (C.A.).

₅₂ O’Keefe, supra note 45 à la p. 306; van Ert, supra note 1 à la p. 141 .

₅₃ Trendtex, supra note 51 aux pp. 552-54 (Lord Denning MR), aux pp. 577-79 (Shaw LJ).

₅₄ Trendtex, Ibid. aux pp. 554–55.

₅₅ Pour exprimer le dynamisme idiosyncrasique de la coutume internationale, Lord Denning affirme: “I would use of international law the words which Galileo used of the earth: ‘But it does move’.” Trendtex, Ibid. à la p. 554.

₅₆ Commissioner of Police for the Metropolis and Others, Ex Parte Pinochet (No. 3) [1999] 2 All ER 97, [ 1999] UKHL 17 [Pinochet avec renvois aux UKHL].

₅₇ 1465 U.N.T.S. 85, le 10 décembre 1984.

₅₈ Attorney-General of Israel c. Eichmann (1962) 36 I.L.R. 5.

₅₉ 603 F. Supp. 1468 (N.D. OH. 1985), affirmed 776 F.2d 571 (6th Cir. 1985).

₆₀ Assemblée générale, Résolution 217 A (III), le 10 décembre 1948.

₆₁ Voir notamment Nulyarimma et al. c. Thompson (1999), 165 ALR 621, surtout les motifs du juge Merkel (aux para. A-Z) qui estime que la prohibition coutu-mière du génocide faisait partie de la common law australienne. Voir aussi Mitchell, Andrew, “Genocide, Human Rights Implementation and the Relationship between International and Domestic Law: Nulyarimma v. Thompson,” Melbourne University Law Review 24 (2000), aux pp. 15–32.Google Scholar O’Keefe, supra note 45 à la p 331

₆₂ Blackstone, supra note 13, vol. IV à la p. 67 (nos italiques).

₆₃ Hilton c. Guyot (1895), 159 U.S., aux pp. 113–63 (nos italiques).

₆₄ Trendtex, supra note 51.

₆₅ Heathfield, supra note 20.

₆₆ Voir généralement Harvard Research on Jurisdiction with Respect to Crime, Dickinson, E. (Rapp.), (1935) 29 A.J.I.L. Supp. 429.

₆₇ R c. Jones & Milling, [2006] U.K.H.L. 16 [Jones & Milling].

₆₈ Ibid. au para. 11.

₆₉ Ibid. au para. 23.

₇₀ R. c. Jones & Milling, [ 2006] UKHL, à la p. 16 au para. 102 (Lord Mance). Voir aussi les para. 65-66 (Lord Hoffman).

₇₁ Renvoi relatif aux droits linguistiques au Manitoba, [1985] 1 R.C.S. 721. La Cour affirme à la p. 749 “la primauté du droit exige la création et le maintien d’un ordre réel de droit positif qui préserve et incorpore le principe plus général de l’ordre normatif.” Voir aussi Renvoi relatif la sécession du Québec, [1998] 2 R.C.S., à la p. 217, aux paras. 70–71.

₇₂ Reference re ss. 193 and 195.1(I)(c) of the Criminal Code, [1990] 1 S.C.R. 1123 à la p. 1152. Voir aussi R. c. McDonnell, [1997] 1 S.C.R., à la p. 948 au para. 89.

₇₃ L.R.C. 1985 c. C-46, art. 9. “Nonobstant toute autre disposition de la présente loi ou de quelque autre loi, nul ne peut être déclaré coupable ou absous en vertu de l’article 730 des infractions suivantes : a) une infraction en common law.”

₇₄ L.C. 2000, c. 24. Nonobstant l’exclusion des infractions en common law mentionnée à la note précédente, le par. 4(4) de la Loi sur les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre prévoit expressément la possibilité de l’évolution de la définition des crimes contre l’humanité, crimes de guerre et du génocide et de l’application contemporaine de ces développements en droit canadien: “4(4) Il est entendu que pour l’application du présent article, les crimes visés aux articles 6 et 7 et au paragraphe 2 de l’article 8 du Statut de Rome sont, au 17 juillet 1998, des crimes selon le droit international coutumier sans que soit limitée ou entravée de quelque manière que ce soit l’application des règles de droit international existantes ou en formation” [nos italiques].

₇₅ Voir infra note 177 et texte rattaché.

₇₆ Les dates de réception varient dépendamment de l’année de la fondation de l’Assemblée législative de chaque province. Pour une discussion détaillée de la réception voir Hogg, Peter W., Constitutional Law in Canada, éd. étudiante, Toronto, Thompson Carswell, 2005, chapitre 2.Google Scholar Voir aussi généralement Slattery, Brian, The Land Rights of Indigenous Canadian Peoples, D.Phil thesis, Oxford University, 1979 Google Scholar pour une excellente exposition des divers principes applicables aux diverses provinces de la fédération canadienne.

₇₇ Loi constitutionnelle de 1867, 30 & 31 Victoria, c. 3 (R-U).

₇₈ Arbour, supra note 3 aux pp. 178–79.

₇₉ Toope, supra note 7 à la p. 537.

₈₀ Canada c. The Grace (1894), 4 Ex. C.R. 283 [The Grace].

₈₁ Ibid. à la p. 288.

₈₂ Ibid. à la p. 289.

₈₃ Dunbar and Sullivan Dredging Co. c. Milwaukee (The) (1907), 11 Ex. C.R. 179 [Milwaukee].

₈₄ Ibid. aux pp. 187–88.

₈₅ Jose Pereira E Hijos, S.A. c. Canada (P.G.) [1997] 2 C.F. 84. (1ère inst.).

₈₆ Ibid. au para. 18.

₈₇ Ibid. au para. 20.

₈₈ Voir par exemple Venne c. Republic of Congo [1968] R.P. 6. (C.S. Qc).

₈₉ Voir par exemple Venne c. Republic of Congo [1969] B.R. 818 (C.A. Qc); Penthouse Studios c. Republic of Venezuela (1969), 8 D.L.R. (3d) 686. (C.A.Qc); Zodiak International Products Inc. c. Polish People’s Republic (1978), 81 D.L.R. (3d) 656 (C.A. Qc).

₉₀ Voir par exemple Smith c. Canadian Javelin (1976), 12 O.R. (2e) 244 (H.C.); Corriveau c. Cuba (1979), 26 O.R. (2e) 674 (H.C.); Khan c. Fredson Travel Inc. (No. 2) (1982), 36 O.R. (2e) 17 (H.C.).

₉₁ (1984), 45 O.R. (2d) 269 (C.A.) [Palacios].

₉₂ Ibid. au para. 9.

₉₃ Ibid. au para. 11 . Nous traiterons de ces décisions dans la prochaine sous-section. Voir infra note 121 et ss.

₉₄ Ibid. au para. 13.

₉₅ Ibid. au para. 15 [nos italiques].

₉₆ Bouzari c. Islamic Republic of Iran, [2002] O.T.C. 297 (C.S.J.); confirmé par (2004), 71 O.R. (3^e) 675; (2004), 243 D.L.R. (4th) 406 (C.A.) (L’autorisation d’interjeter appel à la Cour suprême a été refusée: [2004] S.C.C.A. No. 410) [Bouzari].

₉₇ L.R.C. 1985, c. S-18.

₉₈ Bouzari (2002), supra à la note 96 au para. 39.

₉₉ Bouzari (2004), supra note 96 au para. 65.

₁₀₀ The North c. Canada (1906), 37 S.C.R. 385 [The North].

₁₀₁ Ibid., à la p. 394.

₁₀₂ John J. Fallon (The) c. Canada (1917), 55 S.C.R. 348 [Fallon].

₁₀₃ Ibid. à la p. 351.

₁₀₄ MacDonald, supra note 1 à la p. 100.

₁₀₅ Voir par exemple, Convention des Nations Unis sur le droit de la mer, 10 décembre 1982, R.T. Can. 23; Convention (II) de Genève pour l’amélioration du sort des blessés, des malades et des naufragés des forces armés sur mer, 12 août 1949, R.T. Can 1965/20.

₁₀₆ Voir par exemple, Loi sur la marine marchande, L.C. 2001, c. 26, Code criminel, L.R.C. 1985, c. C-26, etc.

₁₀₇ MacDonald, supra note 1 à la p. 100.

₁₀₈ Re: Powers of Ottawa (City) and Rockcliff Park, [1943] S.C.R. 208; [1943] 2 D.L.R. 481 [Foreign Legations avec renvois aux S.C.R.].

₁₀₉ (1906) 8 F. (J.C.) à la p. 93 [Mortensen].

₁₁₀ Ibid. à la p. 101.

₁₁₁ Foreign Legations, supra note 108 à la p. 214 [nos italiques].

₁₁₂ Voir la discussion afférente aux notes 52-55 dans cet article.

₁₁₃ Arbour, supra note 3 à la p. 182.

₁₁₄ MacDonald, supra note 1 à la p. 101.

₁₁₅ Foreign Legations, supra note 108 à la p. 232.

₁₁₆ Voir la discussion de l’affaire Lockwood, supra note 18.

₁₁₇ Foreign Legations, supra note 108 à la p. 244.

₁₁₈ van Ert, supra note 1 à la page 145.

₁₁₉ Voir la discussion de l’affaire Palacios, supra notes 91–95 et texte rattaché.

₁₂₀ Toope, Stephen J., “International Decisions: Re Reference by Governor in Council Concerning Certain Questions in Relation to Secession of Quebec from Canada,” American Journal of International Law 93 (1999), aux pp. 519–23.CrossRefGoogle Scholar

₁₂₁ Re Armed Forces, [ 1943] S.C.R. 483.

₁₂₂ Ibid. à la p. 488.

₁₂₃ Ibid. aux pp. 496–97.

₁₂₄ Ibid. à la p. 517.

₁₂₅ MacDonald, supra note 1 à la p. 104.

₁₂₆ van Ert, supra note 1 aux pp. 146–47.

₁₂₇ [1958] R.C.S. 263 [Fraser-Brace].

₁₂₈ Ibid. aux pp. 268–69.

₁₂₉ Ibid. à la p. 269.

₁₃₀ Nous empruntons ici l’expression de Koskenniemi, référant au cosmopolitisme juridique dont sont parfois capables les institutions nationales. Voir Koskenniemi, Martii, The Gentle Civilizer of Nations, Cambridge, Cambridge University Press, 2001, à la p. 13.CrossRefGoogle Scholar

₁₃₁ Congo c. Venne, [1971] R.C.S. 997 [Venne].

₁₃₂ Voir, “Les Cours supérieures et d’appels provinciales,” supra note 87.

₁₃₃ Lauterpacht, Hersh, “The Problem of Jurisdictional Immunities of Foreign States,” British Yearbook of International Law 28 (1951), à la p. 220 Google Scholar; Sinclair, Sir Ian “The Law of Sovereign Immunity: Recent Developments,” R.C. 67 (1980–II), à la p. 113 Google Scholar; Trooboff, P.D., “Foreign State Immunity: Emerging Consensus on Principles,” R.C. 200 (1986–V), à la p. 245 Google Scholar; Fox, Hazel, The Law of State Immunity, Oxford, Oxford University Press, 2002.Google Scholar

₁₃₄ Voir notes 88-90 dans cet article et texte rattaché. Il convient ici de rappeler les principes pertinents. En vertu de la doctrine absolue, un État ne peut jamais faire l’objet d’une poursuite judiciaire. En revanche, selon la doctrine restrictive, un État bénéficie de l’immunité uniquement à l’égard ses actes jure imperii. Les actes jure gestionis (ou non souverains) peuvent fonder une action en justice.

₁₃₅ Venne, supra note 131 à la p. 1003.

₁₃₆ Voir MacDonald, supra note 1 à la p. 109; van Ert, supra note 1 à la p. 148.

₁₃₇ Renvoi relatif au sol et sous-sol du plateau continental situé au large de Terre-Neuve, [1984] 1 R.C.S., à la p. 86.

₁₃₈ Ibid. à la p. 124.

₁₃₉ [1992] 2 R.C.S. 50 [Code du travail].

₁₄₀ Ibid. au para. 20.

₁₄₁ [1993] 1 A.C. 244, à la p. 262 (H.L.).

₁₄₂ Code du travail, supra note 139 à la p. 71.

₁₄₃ L.R.C. 1985, c. S-18.

₁₄₄ Code du travail, supra note 139 à la p. 73.

₁₄₅ van Ert, supra note 1 à la p. 148.

₁₄₆ [1998] 2 R.C.S. 217; (1998), 161 D.L.R. (4^e) 385 [Renvoi à la sécession avec renvois aux R.C.S.].

₁₄₇ [1998] 2 R.C.S. 217 au para. 23 [nos italiques].

₁₄₈ Brunné et Toope, supra note 1 à la p. 44; van Ert, supra note 1 à la p. 149 (“The doctrine of incorporation is … strangely forgotten.”); Schabas, supra note 6 à la p. 191 (“The court’s conclusion are in some ways unremarkable, in that they do little more than echo the writings of the vast majority of academic commentators”).

₁₄₉ Toope, Secession, supra note 120 à la p. 523.

₁₅₀ [1999] 2 R.C.S. 817 [Baker].

₁₅₁ L.R.C. 1985, c. I–2.

₁₅₂ Baker, supra note 150 au para. 50.

₁₅₃ R.T. Can. 1992 no 3.

₁₅₄ Quant à l’application des traités, le Canada est un pays dualiste qui demande qu’un traité soit “transformé” ou mis en œuvre par le Parlement pour qu’il ait force de droit au Canada. Voir Hogg, Peter W., Constitutional Law in Canada, loose leaf, Toronto, Thompson Carswell, 2006, c. 11.Google Scholar

₁₅₅ Baker, supra note 150 aux para. 69-71. La cour se penche sur la présomption interprétative qui veut que la législature soit présumée ne pas légiférer de façon contraire au droit international, conventionnel et coutumier.

₁₅₆ Ibid. au para. 73.

₁₅₇ Schabas, supra note 6 à la p. 182 . (“This unfortunate debate might have been avoided had the Court accepted that article 3 of the Convention simply codifies the customary norm of ‘best interest of the child’”).

₁₅₈ Brunné et Toope, supra note 1 à la p. 45.

₁₅₉ 114957 CanadaLtée (Spraytech, Société d’arrosage) c. Hudson (Ville), [2001] 2 R.C.S. 241 aux para. 30–32 (la Cour favorise une interprétation d’un règlement municipal réglementant l’usage de pesticides à la lumière du principe de précaution, reconnu en droit coutumier).

₁₆₀ Suresh c. Canada, [2002] 1 R.C.S. 3 aux para. 46, 59–75. Dans Suresh, la Cour a rappelé à maintes reprises l’importance de tenir compte des diverses sources de droit international, incluant la coutume, dans l’interprétation de la Charte canadienne des droits et libertés, l’interprétation des lois et l’examen de décisions discrétionnaires.

₁₆₁ Mugusera c. Canada, [2005] 2 R.C.S. 100. Dans cette affaire, la Cour s’est penchée sur le droit international coutumier et sur la jurisprudence de tribunaux internationaux pour interpréter les dispositions pertinentes du Code criminel, L.R.C. 1985, c. C–46. La Cour note au para. 82: “Le droit international se trouve à l’origine du crime de génocide. Il est donc appelé à jouer un rôle décisif dans l’interprétation du droit interne, plus particulièrement dans la détermination des éléments constitutifs du crime d’incitation au génocide. Dans l’arrêt Baker c. Canada (ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration), [1999] 2 R.C.S. 817, para. 69-71, notre Cour a souligné l’importance d’interpréter le droit interne conformément aux principes du droit coutumier international et aux obligations conventionnelles du Canada. Dans ce contexte, les sources internationales comme la jurisprudence récente des tribunaux pénaux internationaux revêtent une grande importance pour les besoins de l’analyse.”

₁₆₂ Voir par exemple Daniels c. White, [1968] S.C.R. 517; van Ert, supra note 1 au chapitre 4.

₁₆₃ Brunné et Toope, supra note 1 (“It is safe to say, however, that the Spraytech decision does not clarify the matter” à la page 48). Voir contra van Ert, supra note 1 à la p. 165.

₁₆₄ R. c. Hape, 2007 CSC 26, [2007] 2 R.C.S. 292.

₁₆₅ Charte canadienne des droits et libertés, art. 8 , partie I de la Loi constitutionnelle de 1982, constituant l’annexe B de la Loi de 1982 sur le Canada (R.-U.), 1982, c. 11.

₁₆₆ Hape, supra note 164 au para. 34.

₁₆₇ Ibid. aux para. 34–39.

₁₆₈ Ibid. au para. 36.

₁₆₉ Ibid. au para. 37.

₁₇₀ Ibid. au para. 38.

₁₇₁ Ibid. au para. 39.

₁₇₂ Ibid. aux paras. 36 et 39.

₁₇₃ Ibid. aux para. 36 et 39. Cette même hésitation est reflétée dans la version anglaise du jugement où le juge LeBel affirme que la coutume “should be incorporated” et que les cours “may look to” le droit coutumier pour élaborer la common law.

₁₇₄ Sullivan, Ruth, Driedger on the Construction of Statutes, Toronto, Butterworths, 1994, à la p. 330 Google Scholar; Daniels, supra note 162.

₁₇₅ Voir supra notes 90–93 et texte rattaché.

₁₇₆ Bouzari (2004), supra note 96 aux para. 55-59; voir aussi Larocque, François, “Bouzari v. Iran: Testing the Limits of State Immunity in Canadian Courts,” Canadian Yearbook of International Law 41 (2003), à la p. 343.Google Scholar

₁₇₇ Voir la discussion afférente à la note 74.

₁₇₈ Mack c. Canada (A.G.) (2002), 60 O.R. (3d) 737 (C.A.). Plus spécifiquement, il était question de la légalité de diverses lois canadiennes qui, jusqu’en 1947, imposaient injustement une taxe d’entrée aux immigrants Chinois.

₁₇₉ Oppenheim, supra note 47 aux pp. 37-39 (“And if it happens that a rule of Municipal Law is in indubitable conflict with a rule of Law of Nations, municipal courts must apply the former. & It is admitted that municipal courts may be bound by the law of their State to enforce statutes which are contrary to International Law”).

₁₈₀ Arbour, supra note 3 aux pp. 183–84.

₁₈₁ Toope, “Metaphor,” supra note 7 à la p. 539 (“International law remains a seemingly mysterious set of norms referred to haphazardly by the Court”).