Dans cette étude nous faisons d’abord l’analyse des processus canadien et communautaire de négociation des accords internationaux. Ensuite, sur cette toile de fond, nous décrivons puis évaluons les mécanismes existants d’intervention de la société civile, afin de mesurer jusqu’à quel point le Canada et la Communauté s’efforcent et réussissent, pendant le déroulement de ce processus, à assurer le dialogue ou le respect du principe démocratique, lors des interactions qu’il implique entre leurs différentes instances politiques et sociétales. Finalement, le but ultime de notre étude est de réfléchir sur l’existence de remèdes qui seraient de nature à assurer une prise en consideration constante et prévisible de l’idéal démocratique susmentionné à l’occasion du processus canadien de négociation des traités. C’est précisément avec cette idée en tête que nous avons étudié les solutions communautaires sur ce point, en pensant qu’elles pourraient possiblement constituer pour nous une source d’inspiration originale et intéressante.

The majority Supreme Court of Canada judgment in Hape — a case concerning extraterritorial applicability of the Canadian Charter of Rights and Freedoms — is premised on three aspects of the relationship between international and Canadian law: (1) the interaction of customary international law and Canadian common law; (2) the role of Canada’s international legal obligations in Charter interpretation; and (3) the potential role of customary international law as a source of unwritten principles of the Canadian Constitution. This article reviews pre-existing law in all three of these areas and analyzes a number of innovations apparently introduced thereto, with little or no explanation, by the majority in Hape. It concludes that Hape seriously exacerbates an already uncertain relationship between international and Canadian law, with fundamental consequences for the rule of law in Canada.

Le domaine des services de sécurité et des services militaires privés est aujourd’hui une véritable industrie organisée qui offre de multiples services à différentes entités. De nombreux États ont recours aux services d’entreprises militaires privées (EMP) pour accomplir certaines tâches traditionnellement dévolues aux armées nationales. Les activités de ces entreprises sont de plus en plus variées et importantes. Les risques que certaines d’entre elles soient génératrices de violations du droit international sont donc croissants. L’application pratique de certaines des règles du droit international aux EMP et à leurs employés ne semble cependant pas toujours aisée. Les règles de la responsabilité internationales des États apparaissent donc comme une dimension capitale de toutes réflexions sur le sujet et peuvent apporter d’intéressantes pistes de solutions. Cet article explore dans quelles circonstances et suivant quelles règles un État peut être tenu internationalement responsable pour le comportement d’EMP.

This article considers the first two trial, and corresponding first two appeal, judgments issued by the Special Court for Sierra Leone in what are commonly referred to as the Armed Forces Revolutionary Council (AFRC) and Civil Defence Forces (CDF) cases. These judgments are noteworthy for having been the first to adjudicate at the international level the war crime of conscription or enlistment of children under the age of fifteen or using them to participate actively in hostilities and the gender-based crime against humanity of forced marriage. Beginning with the issue of child soldiers, this article explores how the Special Court addressed the applicable elements of crime, the abduction of children, the role of initiation within the act of conscription or enlistment of child soldiers, and the definition of use of children to participate actively in hostilities. The second part of this article discusses how the AFRC judgments addressed the crime against humanity of forced marriage. In comparison, the CDF Trial Chamber avoided consideration of this crime, and the Appeals Chamber’s partial criticism of this approach could not correct the negative silence created within the Special Court’s record of gender-based atrocities by the CDF. The article concludes that the AFRC and CDF judgments raise issues that require further consideration. For example, what is the legal linkage between abductions and child soldier recruitment, and how does one distinguish between active and non-active participation of children under fifteen in hostilities? These judgments also point to the dangers involved in misunderstanding a gender-based crime such as forced marriage solely as a crime of a sexual nature, and the way in which a trial record can be irrevocably altered by the unbalanced exclusion of gender-based crimes.

The exercise of civil jurisdiction by a national court over a foreign sovereign has been a perennial source of controversy in international relations. It resulted in the development of the doctrine of state immunity, founded on the notion of the comity of nations. The doctrine at some point was considered an absolute rule. With time, exceptions to the rule were accepted, notably in the area of commercial activities. In recent times, there has been a movement to recognize a further exception involving violation of jus cogens norms in order to limit the tendency of certain state agents to engage in gross violations of human rights and humanitarian norms. Yet this movement has encountered strong resistance. The resistance is apparent in three decisions rendered respectively by the European Court of Human Rights, the Ontario Court of Appeal, and the British House of Lords. In this article, it is contended first that the resistance noted in these cases is largely founded on fundamental misconceptions. It is further contended that the comity of nations is no longer sustainable as a rational basis for the doctrine of state immunity, especially in the face of jus cogens as a peremptory norm of international law.

Le premier ministre Jean Chrétien annoncait au Parlement le 17 mars 2003 — trois jours avant l’invasion de l’Iraq — que le Canada n’assisterait pas à une intervention par la force armée, sauf sous l’égide des Nations Unies et avec l’autorité préalable d’une résolution du Conseil de Sécurité. La declaration du premier ministre avait réaffirmé la politique historique classique du Canada, visant la primauté de la Charte et l’autorité du Conseil de Sécurité sur l’application de la force armée.

La Turquie a officiellement obtenu le statut de pays candidat à l’adhésion à l’Union européenne en décembre 1999. Malgré des accords de longue date liant ce pays à l’Union, la perspective de son éventuelle adhésion continue de susciter des débats passionnés tant dans la classe politique qu’au niveau de l’opinion publique en Europe. Les opposants à l’adhésion de la Turquie font valoir des arguments d’ordre économique, culturel mais aussi des objections liées au non-respect par ce pays des principes démocratiques fondamentaux. L’article porte sur les progrès accomplis par la Turquie en matière de respect des droits humains et des droits des minorités depuis la fin des années 1990. Il explore le rôle joué par l’UE dans le processus de démocratisation. L’évolution des relations entre la Turquie et l’Union depuis l’ouverture des négociations d’adhésion le 3 octobre 2005 est également examinée.

Evidence — letters rogatory — public policy against extraterritorial applications of US law

Morgan, Lewis & Bockius LLP v. Gauthier (2006), 82 OR (3d) 189 (29 August 2006). Ontario Superior Court of Justice.

The applicant MLB was a US law firm carrying on business principally in Philadelphia. It sought an order from the Ontario Superior Court of Justice giving effect to a letter of request issued by the Court of Common Pleas of Philadelphia County, Pennsylvania. This court sought the assistance of the Ontario court in obtaining document production and testimony from the respondent, Claude Gauthier, a Canadian citizen resident in Ontario.

John Peters Humphrey is best known for drafting the United Nations Universal Declaration of Human Rights, a role that, while significant, comprised only a brief period in Humphrey’s life. Prior to his time at the UN, Humphrey was an adamant Canadian nationalist who argued for a strong, united Canada. At the same time, he was highly critical of international organization and argued for a federal, world government. This apparent contrariness was also seen in his choice of employment. Supportive of world government, Humphrey viewed the UN as little more than a “defensive alliance.” Humphrey’s paradoxical views and actions are far more coherent than they first appear. It is possible to see in them a single, unifying trend: federalism. Federalism’s layered government structure has the ability to preserve regional differences and also to connect the individual to each layer of law. At the UN, Humphrey was able to make great strides in this direction, and today several international bodies receive complaints directly from individual complainants. In this way, Humphrey helped connect the individual with international law.

I Introduction

L’année 2006 s’annonçait propice à des changements dans la politique commerciale canadienne. Le 23 janvier, à l’issue d’élections générales déclenchées à la fin de l’année 2005, le Parti conservateur faisait élire 124 députés sur les 308 sièges en jeu et devenait le parti politique avec la plus importante représentation à la Chambre des communes. Le chef du parti, Stephen Harper, était donc appelé à devenir Premier ministre et à former un gouvernement minoritaire.

L’arrivée aux affaires de ce gouvernement conservateur laissait présager une certaine rupture avec la politique étrangère canadienne telle qu’elle était pratiquée depuis Lester B. Pearson. Pendant la campagne électorale, M. Harper n’avait pas fait mystère de son intention de rapprocher à maints égards la politique étrangère canadienne de celle des États-Unis et de réchauffer les relations canado-américaines, notamment en réglant le conflit du bois d’oeuvre par la voie diplomatique plutôt que par la voie arbitrale.

Àl’instar des années précédentes, le blanchiment d’argent, la lutte contre le financement du terrorisme et la gouvernance ont constitué les principales préoccupations de la communauté internationale en 2006. Cependant la communauté internationale s’est également intéressée aux questions de développement durable, à l’égalité entre les sexes ainsi qu’en toile de fonds à la réforme des institutions de Bretton Woods. Ces travaux ont été menés de concert par: (1) le Groupe des 20 (G-20); (2) les institutions financières internationales; (3) les organismes de contrôle des établissements financiers; (4) le Groupe d’action financière; (5) le Joint Forum. Au sein de ces institutions le Canada assume son rôle de grande puissance mondiale.

I Introduction

Au cours de l’année 2006, le Canada a témoigné d’un intérêt renouvelé pour les accords concernant l’investissement étranger. En novembre 2006, le Canada a signé l’Accord entre le Canada et la République du Pérou pour la promotion et la protection des investissements (APIE Canada-Pérou). Il s’agit du premier accord conclu suite à la publication en 2004 du nouveau modèle canadien d’Accord pour la promotion et la protection des investissements (APIE) et du premier APIE signé depuis 1999. En décembre 2006, après des décennies d’attente, le Canada a finalement signé la Convention pour le règlement des différends relatifs aux investissements entre États et ressortissants d’autres États (Convention CIRDI).

The plaintiff, a New Brunswick company, maintained aircraft engines and often sent engines to the United States to be repaired by the original manufacturer or other repair facilities. The plaintiff contracted with the first defendant, a Canadian logistics operator, to handle the customs clearances. The first defendant often subcontracted the work to the second defendant, a United States logistics operator. When the plaintiff, under pressure from United States authorities, undertook a review of its compliance with United States customs laws, the defendants (so the plaintiff alleged) failed to provide sufficient or timely assistance, a default for which the plaintiff sued them in British Columbia. The first defendant was registered as an extraprovincial corporation in British Columbia, and so had appointed an agent for service there, but the second defendant applied to have the claim against it dismissed on the basis that the court lacked jurisdiction. Jurisdiction depended on whether the claim had a real and substantial connection with the province as required by section 3(e) of the Court Jurisdiction and Proceedings Transfer Act, S.B.C. 2003, c. 28. The chambers judge held that the plaintiff had pleaded sufficient jurisdictional facts to bring its claim with one or other of the categories of presumed real and substantial connection in section 10 of the act.