Le propos de cet article est d'examiner la généalogie des enquêtes de mobilité sociale, en s'intéressant principalement aux enquêtes réalisées en France durant les années 1950-1970. Cette période est particulièrement riche de transformations des outils statistiques et des questions auxquelles ils sont appelés à répondre. Ainsi les voit-on successivement et parfois simultanément utilisés dans des perspectives très diverses. Les travaux effectués ou publiés par l'INED dans les années 50-60 s'intéressent aux « causes bio-héréditaires », aux « phénotypes », à l'« ascension des bien-doués », catégories qui invitent à remonter vers des ancêtres plus lointains, vers les travaux de Galton sur l'hérédité du talent et sur « la valeur sociale » eugénique. Dans une perspective tout autre, les enquêtes réalisées à l'INSEE dans les années 60-70 doivent servir à évaluer la « qualification professionnelle et la mobilité professionnelle de la population active ». Ces investigations trouvent leur place dans un dispositif étatique de planification des politiques de l'éducation et de l'emploi et écartent, comme « accessoire », l'étude de la mobilité. Les mêmes enquêtes ont un statut tout différent pour les sociologues qui les considèrent comme des sources exceptionnelles (comparées à l'étranger) sur la mobilité sociale, notamment en raison de la taille d'échantillons conçus pour produire des statistiques d'État. Dans une perspective à nouveau toute différente, et critique à l'égard des précédentes, elles sont utilisées pour étudier la reproduction sociale, l'hérédité sociale, les classes sociales ou l'inégalité des chances.

Le « peintre itinérant » fut, jusqu'à la Renaissance, une figure typique, inscrite dans les usages traditionnels du compagnonnage artisanal. Cette figure devint, à l'âge classique, marginale sinon étrangère à l'exercice de la peinture : transformation que l'on peut mettre, certes, sur le compte des grands mouvements de « libéralisation » de la peinture entrepris en Europe entre le XVIe siècle et le XVIIIe siècle, mais dont il serait intéressant de suivre la mise en oeuvre au niveau local — « local » étant pris ici au double sens de « régional » et de « particularisé » dans des cas individuels. Comment, donc, des peintres exerçant leur métier, dans un lieu donné et à une époque donnée, ont-ils concrètement vécu, subi ou activé des bouleversements, dont l'historien sait rendre compte au niveau le plus général, dans l'après-coup du long terme et l'espace agrandi d'un territoire national, voire international ?

Parmi les facteurs qui ont convergé pour faire de la « mobilité sociale » un des thèmes centraux, ou en tout cas très généralement reconnu comme important, de la sociologie, figure sans doute en bonne place son identification avec l'outil statistique des tables de mobilité et des indices qu'elles permettent de construire. L'existence d'une technique statistique d'usage assez général a permis à la fois de poser les problèmes dans un langage apparemment commun et d'imprimer au développement des recherches un tour plutôt méthodologique. Ces travaux se sont concentrés sur les méthodes de présentation, d'analyse ou d'interprétation des résultats, beaucoup plus que sur celles, en amont, de leur établissement. La logique de la division technique du travail statistique reposant sur des enquêtes importantes poussait dans ce sens, mais la logique comparative aussi. Une enquête sur la mobilité n'est informative que par comparaison : comparaisons avec d'autres enquêtes réalisées ailleurs ou à un autre moment (permettant d'identifier des conditions socio-historiques de la mobilité) ; comparaisons internes, de sous-populations, permettant d'observer des « canaux » de mobilité, des catégories, générations, etc. diversement mobiles ; même l'analyse d'une seule enquête suppose qu'on en situe les résultats dans la gamme de ceux qui étaient possibles compte tenu des caractéristiques techniques des tables construites.

De Simiand à Sewell, des Annales à l'American Historical Association, depuis le début du siècle, il ne se passe presque pas une décennie sans un appel à la comparaison . Or, dans la pratique, la méthode comparative n'est que rarement utilisée par les historiens. La réitération de ces suggestions en atteste. Si je propose de continuer cette tradition séculaire, c'est qu'au-delà des juxtapositions supposées comparatives (forme de l'histoire comparative la plus fréquente dans les colloques) ou des évocations heuristiques mais vagues (« seule une approche comparative peut permettre la perspective nécessaire pour une compréhension plus complète »), il faut examiner les fondements de la comparaison possible, sa structure, ses présupposés.

La mobilité sociale apparaît plus souvent comme l'exception que comme la règle dans les débats sociologiques sur la stratification de la société préindustrielle d'Ancien Régime. En général, cette dernière est conçue à tort comme une société dont tous les membres sont attachés à des ordres rigides, tellement fermés sur les plans symbolique et matériel qu'on pourrait les assimiler à des castes, à des hiérarchies closes pesant de manière déterministe sur les individus.

Il est vrai qu'on s'est toujours intéressé à certaines formes de mobilité : la mobilité descendante qui transformait le propriétaire paysan en mendiant ou celle du noble qui tombait dans la ruine. Mais on a aussi insisté sur l'existence d'institutions qui protégeaient le statut social et la place des différents ordres, les préservant des effets des crises économiques. Parallèlement à la mobilité descendante, on a identifié des mouvements ascendants, en particulier ceux qui amenaient un renouvellement des élites.

Pendant des décennies l'histoire sociale a essayé de reconstruire les espaces et les mécanismes dans lesquels naissent et se déterminent les physionomies individuelles et sociales. Après avoir découvert la complexité des éléments qui peuvent les caractériser, on a pris conscience de la distance qui existe entre le phénomène et ses représentations. Dès lors on s'est intéressé à la forme et aux catégories du discours pour mieux saisir cette distance et mesurer les enjeux qui se jouent dans chaque contexte historique. Mais, paradoxalement, l'analyse herméneutique des sources et des catégories analytiques semble s'accompagner de l'oubli des paysages sociaux concrets qui les avaient provoqués et qui avaient rendu nécessaire la « quête de sens » opérée par les différents acteurs historiques.

Ce paradoxe est particulièrement évident en histoire contemporaine. Celleci s'est développée en prenant une distance vis-à-vis des idéologies et des interprétations politiques qui ont pesé et pèsent encore sur l'analyse des processus sociaux.

D'ordinaire la démographie analyse la migration en tant que telle, cherchant à décrire la direction, l'intensité et la composition de ses flux, ainsi qu'à retracer ses causes et ses effets. C'est dans une perspective différente que nous nous proposons de porter l'attention sur elle, en l'étudiant non pas en tant qu'objet en soi, mais comme un outil permettant d'observer d'autres phénomènes, qui ne sont pas nécessairement de nature démographique.

La dimension de la migration qui est ici considérée est d'ordre biographique. La démographie se préoccupe en priorité de l'aspect physique des mouvements migratoires. Sa pratique la plus courante, l'analyse statistique, renforce naturellement cette tendance. Elle réduit les migrants à un ensemble prédéterminé de variables, et dissocie ces variables individuelles les unes des autres, négligeant le plus souvent les articulations qui les unissent et qui, seules, leur donnent sens. Au contraire, nous entendons examiner la migration en tant que créatrice pour l'individu d'un différentiel spatial, et observer comment la perception de ce différentiel se répercute sur le migrant et influe sur ses comportements.

La mobilité, qui est un des phénomènes majeurs des sociétés de montagne, a fait l'objet de nombreuses analyses. Historiens et géographes s'accordent depuis longtemps pour lier ces migrations à l'écosystème montagnard parce que celui-ci conjugue à de maigres récoltes, un important besoin de main-d'oeuvre pendant la brève saison agricole. A ces données structurelles, s'ajoutent l'oisiveté forcée des hommes durant les hivers trop longs et la fiscalité, qui oblige à trouver le numéraire nécessaire pour acquitter l'impôt. En ce sens, ces analyses reprennent à leur compte les doléances des habitants.

Toutefois, ces modèles classiques reposent sur plusieurs postulats, explicites ou implicites, qui influencent à leur tour les images données de la migration. Nous en retiendrons deux, essentiels pour comprendre les questions que posent ces approches de la mobilité. 1) La dépendance stricte entre système écologique et mobilité montagnarde sous-entend que la nature impose à l'homme une manière de l'exploiter et une seule ; elle renvoie au système agro-pastoral pratiqué dans les Alpes françaises au XIXe siècle ; à la « loi de transhumance » qui concerne hommes et bêtes, énoncée par Raoul Blanchard. 2) Dans ces sociétés agro-pastorales, les hommes sont égaux en pauvreté ; ce second postulat est d'ailleurs explicitement affirmé puisque les communautés montagnardes sont toujours décrites comme des « républiques » de petits propriétaires égaux dans la médiocrité.