Hostname: page-component-76dd75c94c-28gj6 Total loading time: 0 Render date: 2024-04-30T08:59:11.241Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Histoire et structure

Published online by Cambridge University Press:  25 May 2018

André Burguière
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

La guerre entre l'histoire et le structuralisme n'aura pas lieu. Ce numéro spécialne souhaite pas relancer une querelle rhétorique que la mode a promue, puis rejetée, mais profiter au contraire d'une conjoncture d'apaisement; placé provisoirement en jachère, le débat théorique rend la parole aux enquêtes. Le temps est venu de dresser un premier bilan de l'influence que le structuralisme exerce sur la recherche historique.

L'affrontement que l'on a voulu organiser entre l'histoire et les sciences humaines les plus récentes transformait un vrai problème en faux débat. Si les historiens ne oyaient pas la nécessité d'un choix dramatique entre la diachronie et la synchronie, ils se sentaient directement concernés par l'effort d'ajustement méthodologique quis'affirmait autour d'eux. A ce niveau, le structuralisme n'a jamais constitué une école. Il a simplement manifesté la convergence d'un certain nombre de recherches, les unes déjà anciennes (comme la mythologie comparée, la linguistique générale), d'autres récentes (comme l'anthropologie structurale ou la sémiologie) provisoirement réunies par des exigences de méthode semblables.

Type
Présentation
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 26 , Issue 3-4 , August 1971 , pp. i - vii
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 1971

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

page I note 1. Sur cet aspect du problème, voir Furet, F., « Les Français et le structuralisme », dans Preuves, 1967, n° 2.Google Scholar

page II note 1. Foucault, M., L'Archéologie du Savoir : Introduction, Paris, Gallimard, Bibliothèque des Sciences humaines, 1969.Google Scholar

page II note 2. Piaget, J., Le Structuralisme, Paris, P.U.F., « Que Sais-je ?; », 1968.Google Scholar

page II note 3. Althusser, L., L'objet du « Capital », chap. IV, Paris, Petite bibliothèque Maspero, 1968, p. 116.Google Scholar

page III note 1. Lévi-strauss, C., Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1958, p. 25.Google Scholar

page III note 2. Lévi-strauss, C., Du Miel aux Cendres, Paris, Plon, 1966, p. 408.Google Scholar

page III note 3. C. Lévi-strauss, ibid.

page IV note 1. C. Lévi-StraTropiques, Paris, Plon, 1955, p. 49.

page IV note 2. Voir en particulier, Maxime Rodinson, « Ethnologie et relativisme », Tristes , dans La Nouvelle Critique, novembre 1955

page V note 1. Lévi-Strauss, C., Race et Histoire, Paris, Gonthier, 1961 p. 42.Google Scholar

page V note 2. F. Braudel, « La longue durée », dans Annales E.S.C., n° 4/1958.

page V note 3. C. Lévi-Strauss, Race et Histoire, op. cit., p. 39.

page VI note 1. Braudel, F., La Méditerranée et le monde méditerranéen à l'époque de Philippe II, Préface, Paris, Colin, A. (2e éd.), 1966.Google Scholar

page VII note 1. de Heusch, Luc, Pourquoi l'épouser ? et autres essais, Paris, Gallimard, Bibliothèque des Sciences humaines, 1971, p. 136.CrossRefGoogle Scholar