Hostname: page-component-77c89778f8-gvh9x Total loading time: 0 Render date: 2024-07-17T07:27:27.914Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L’insoutenable ambiguïté du don

Published online by Cambridge University Press:  20 January 2017

Alain Guery
Alain Guery*
Affiliation:
CRH
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Dans son livre Pour une histoire naturelle du don, François Athané remet en cause les discours sur le rôle social fondamental que la pensée anthropologique, sociologique et philosophique a attribué au don. À partir de la notion de transfert d’un bien ou d’un service, composante élémentaire aussi bien du don que de l’échange, il procède à la déconstruction de certains de ces discours, à commencer par le premier d’entre eux: l’Essai sur le don de Marcel Mauss (1923). Cette méthode, en ne permettant pas d’envisager en bloc la triade « don – réception – contre-don », ne fait plus cas d’une obligation de rendre que M. Mauss avait mise en valeur, privant le don de sa raison constitutive d’un lien social. Ce terrain argumentaire ainsi dégagé permet à F. Athané de proposer une nouvelle interprétation de la place qu’occupe malgré tout le don dans nos schémas mentaux et nos comportements sociaux. Elle renvoie à la nature universalisant le don comme manifestation de l’altruisme parental. Mais, si un pont est ainsi jeté entre nature et culture – le don serait la forme culturelle de cet altruisme parental naturel –, il n’est pas fait appel aux travaux de la sociobiologie, autrefois critiquée par les auteurs aux analyses ici récusées. Ce nouveau renvoi à la nature où la société et ses règles trouveraient leurs sources devrait susciter de nouveaux débats.

Abstract

Abstract

In his book, Pour une histoire naturelle du don, François Athané questions the various anthropological, sociological, and philosophical discourses surrounding the fundamental social role of the gift. Taking as his point of departure the notion of the transfer of goods or services as a basic factor both in the exchange of gifts and of the gift itself, the author proceeds to deconstruct certain theories, beginning with Marcel Mauss's The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies (first published in French in 1923, and later published in English in 1954). Since such an approach does not permit the consideration of the “gift– receipt–reciprocation” trichotomy as a whole, it does not take into account the obligation to reciprocate that Mauss highlighted and thus deprives the gift of its constitutive role as a social link. Athané thus proposes a new interpretation of the place the gift occupies in human perception and social behavior. He refers to the universalizing nature of the gift as an expression of parental altruism. However, while this establishes a connection between nature and culture (the gift being the cultural form of this natural parental altruism), Athané makes no reference to the social and biological studies that were previously challenged by the authors he cites. This reconsideration of nature, in which society and its rules are said to originate, should give rise to new debates.

Type
Théories économiques et sciences sociales
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 68 , Issue 3 , September 2013 , pp. 821 - 837
Copyright
Copyright © Les Éditions de l’EHESS 2013

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 - Godelier, Maurice, L’énigme du don, Paris, Fayard, 1996.Google Scholar

2 - Lévi-strauss, Claude reprend ce terme de « commodités » en discutant l’Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques, Paris, PUF, [1924-1925] 2012, de Marcel Mauss, au chapGoogle Scholar. 5 de ses Structures élémentaires de la parenté, Paris, PUF, 1949, p. 69, pour montrer lui aussi que les biens objets de dons excèdent la notion.

3 - Voir par exemple, au-delà de l’incontournable etmonumentale Schumpeter, Joseph A., Histoire de l’analyse économique, trad. sous la dir. de Casanova, J.-C., Paris, Gallimard, [1954] 1983, 3 vol.Google Scholar, Perrot, Jean-Claude, « Économie politique », Handbuch politischsozialer Grundbegriffe in Frankreich, 1680-1820, Munich, R. Oldenbourg Verlag, 1988, Heft 8, p. 51–104 Google Scholar; repris dans Perrot, Jean-Claude, Une histoire intellectuelle de l’économie politique, XVIIe-XVIIIe siècle, Paris, Éd. de l’EHESS, 1992, p. 63–95 Google Scholar; et, plus récemment, Guery, Alain, « L’honneur et le profit. Économie du pouvoir et économie de la richesse chez Montchrestien », in Guery, A. (dir.), Montchrestien et Cantillon. Le commerce et l’émergence d’une pensée économique, Lyon, ENS Éditions, 2011, p. 417–439.CrossRefGoogle Scholar

4 - Kojève, Alexandre, Esquisse d’une phénoménologie du droit. Exposé provisoire, Paris, Gallimard, 1981, p. 24. Le texte de cet ouvrage a été rédigé en 1943.Google Scholar

5 - Sur cette question, voir Guery, Alain, « Les conditions de la pluralité juridique. L’hypothèse du pré-droit », in Bassano, M. et Bonin, P. (dir.), Le pluralisme juridique à l’épreuve de l’histoire, actes du colloque des 28 et 29 avril 2011, université Paris 13 et université Paris Descartes, à paraître.Google Scholar

6 - Durkheim, Émile, Hobbes à l’agrégation. Un cours d’Émile Durkheim suivi par Marcel Mauss, Paris, Éd. de l’EHESS, 2011 Google Scholar; voir la présentation de ce cours par Jean-François BERT, « Enseigner en philosophe, penser en sociologue: Hobbes entre les lignes », p. 7-24.

7 - Sahlins, Marshall, « Philosophie politique de l’Essai sur le don », L’Homme, 8-4, 1968, p. 5–17 Google Scholar, repris dans Âge de pierre, âge d’abondance. L’économie des sociétés primitives, Paris, Gallimard, 1976, p. 221-236.

8 - Mauss, Marcel, Écrits politiques, éd. par Fournier, M., Paris, Fayard, 1997.Google Scholar

9 - Maunier, René, « Recherches sur les échanges rituels en Afrique du Nord », L’Année sociologique, 1927, n. s., t. II (1924-1925), p. 11–97 Google Scholar, repris dans Maunier, René, Coutumes algériennes, Paris, Domat-Montchrestien, 1935 Google Scholar, réédité dans Maunier, René, Recherches sur les échanges rituels en Afrique du Nord, Saint-Denis, Bouchène, 1998 CrossRefGoogle Scholar, précédée d’une substantielle introduction d’Alain Mahé, « Un disciple méconnu de Marcel Mauss: René Maunier », p. 7-51.

10 - La prise en compte de l’alsa décrit par Wachtel, Nathan, Le retour des ancêtres. Les Indiens Urus de Bolivie, XXe-XVIe siècle. Essai d’histoire régressive, Paris, Gallimard, 1990, p. 104–150 Google Scholar, en étoffant la comparaison, aurait permis d’accentuer le jeu des rapprochements et des divergences dans le mode de fonctionnement des fêtes cérémonielles et la mise en évidence d’un principe commun présidant au fait social total.

11 - Lévi-strauss, Claude, « Introduction à l’oeuvre de Marcel Mauss », in Mauss, M., Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950, p. IX–LII.Google Scholar

12 - Par exemple, par Merleau-Ponty, Maurice, « De Mauss à Lévi-Strauss », Signes, Paris, Gallimard, [1960] 2008, p. 184–202.Google Scholar

13 - C. Lévi-strauss, Les structures élémentaires de la parenté, op. cit., p. 66 sq.

14 - Voir sur ce point Hénaff, Marcel, Claude Lévi-Strauss et l’anthropologie structurale, Paris, Éd. du Seuil, [1991] 2011, chap. II, p. 67–112.Google Scholar

15 - C. Lévi-strauss, Les structures…, p. 66.

16 - C. Lévi-strauss, « Introduction… », op. cit., p. XXXVIII.

17 - Lefort, Claude, « L’échange et la lutte des hommes », Les Temps Modernes, 64, 1951, p. 1401–1417 Google Scholar; repris dans Lefort, Claude, Les formes de l’histoire. Essais d’anthropologie politique, Paris, Gallimard, 1978, p. 15–29.Google Scholar

18 - Bourdieu, Pierre, Esquisse d’une théorie de la pratique, précédée de Trois études d’ethnologie kabyle, Genève, Droz, 1972, p. 234–236, 337-338 et 348-349.Google Scholar

19 - Derrida, Jacques, Donner le temps, Paris, Galilée, 1991 Google Scholar; la question du don revient dans la plupart des oeuvres de J. Derrida.

20 - Sartre, Jean-Paul, Cahiers pour une morale, Paris, Gallimard, 1983, où quelques pages sont consacrées à M. Mauss.Google Scholar

21 - Testart, Alain, Critique du don. Étude sur la circulation non marchande, Paris, Syllepse, 2007.Google Scholar

22 - Issue d’une proposition des Elementa juris naturalis (1670-1671) de Leibniz, la logique déontique est celle qui préside à la formalisation des rapports qui existent entre les quatre alternatives possibles caractérisant une loi ou une norme: obligatoire ou facultative, permettant ou interdisant. L’étude des systèmes de normes morales ou juridiques selon cette logique commence avec l’article fondateur de Georg Henrik Von Wright, « Deontic Logic », Mind, 60, 1951, p. 1-15. Pour un point sur cette logique particulière, encore peu développée dans les études de philosophie et histoire juridiques, voir Bailhache, Patrice, Essai de logique déontique, Paris, J. Vrin, 1991.Google Scholar

23 - Testart, A., Critique du don…, p. 19.Google Scholar

24 - Guery, Alain, « L’État. L’outil du bien commun », in Nora, P. (dir.), Les lieux de mémoire, vol. III, Les France, 3, De l’archive à l’emblème, Paris, Gallimard, 1992, p. 818–867 Google Scholar.

25 - Clastres, Pierre, « Archéologie de la violence: la guerre dans les sociétés primitives », Libre, 1, 1977, p. 137–173.Google Scholar

26 - Athané, F., Pour une histoire naturelle du don, op. cit., p. 235.Google Scholar

27 - Il faut toujours rappeler, dans le contexte politique qui est le nôtre, que « nation » a des occurrences diverses au cours de l’histoire, et que ce qu’il désigne aujourd’hui, dans le sillage du sens politique que lui a donné la Révolution française, n’est rien moins que ce qui fonde la démocratie, loin des confiscations des uns l’emmenant hors du terrain sociopolitique, et des occultations des autres préférant la voie technocratique pour imposer leurs vues.

28 - Castel, Robert, Les métamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995, préférait l’appeler «État social ».Google Scholar

29 - Athané, F., Pour une histoire naturelle du don, op. cit., p. 310.Google Scholar

30 - Fontenay, Élisabeth de, Le silence des bêtes. La philosophie à l’épreuve de l’animalité, Paris, Fayard, 1998 Google Scholar; Espinas, Alfred, Des sociétés animales. Étude de psychologie comparée, Paris, G. Baillière, 1877 Google Scholar; Hamilton, William D., « The Genetical Evolution of Social Behaviour », Journal of Theoretical Biology, 7-1, 1964, I, p. 1–16 et II, p. 17-52CrossRefGoogle ScholarPubMed; Regan, Tom, Les droits des animaux, Paris, Hermann, [1983] 2013.Google Scholar

31 - Athané, F., Pour une histoire naturelle du don, op. cit., p. 281.Google Scholar

32 - Ibid., p. 280.

33 - Ibid., p. 296-304.

34 - Voir le no spécial « Enfances. Bilan d’une décennie de recherche », Annales de démographie historique, 2, 2012.

35 - Voir, récemment, Fouque, Antoinette, Génésique. Féminologie III, Paris, Éd. des Femmes, 2012.Google Scholar

36 - Lévi-strauss, Claude, « La sexualité féminine et l’origine de la société », Nous sommes tous des cannibales, Paris, Éd. du Seuil, 2013, p. 203–215.Google Scholar

37 - Godelier, Maurice, Au fondement des sociétés humaines. Ce que nous apprend l’anthropologie, Paris, Albin Michel, 2007, p. 196, n. 1.Google Scholar

38 - On ne peut que regretter l’absence d’auteurs importants, même s’ils apparaissent au détour d’une question débattue. Comment ignorer, ou presque, sur de tels problèmes, L’énigme du don et Au fondement des sociétés humaines…, déjà cités, de M. Godelier. Il en va de même d’Alain Caillé, dont le mouvement qu’il a impulsé, le MAUSS (Mouvement anti utilitariste dans les sciences sociales), découle d’une lecture renouvelée et réactualisée de l’Essai sur le don, dont il a fait part dans de nombreux travaux; pour une vue des premiers travaux de ce courant sociologique, voir Chanial, Philippe, La société vue du don. Manuel de sociologie anti-utilitariste appliquée, Paris, La Découverte, 2008 CrossRefGoogle Scholar. Il en va encore des recherches de Jacques Godbout et Marcel Hénaff. L’absence des historiens s’explique mieux dans la mesure où ils se sont longtemps peu intéressés au don, hormis certains spécialistes de l’Antiquité, tels Moses Finley et Paul Veyne, quelques médiévistes, telles Eliana Magnani et Anita Guerreau, et la seiziémiste américaine Natalie Davis. L’absence du magnifique livre de N. Wachtel, Le retour des ancêtres…, op. cit., mariant enquête ethnologique rigoureuse et histoire, ne s’explique guère. F. Athané justifie brièvement, mais sans convaincre tout à fait, ces absences par le manque de place, à la toute fin de son livre (p. 305). Souhaitons l’ouverture d’un débat avec ces trop nombreux absents, dont les approches du don tombent sous la critique développée dans ce livre.

39 - On trouve déjà ce procédé chez Bourdieu, P., Esquisse d’une théorie de la pratique, précédée de Trois études d’ethnologie kabyle, op. cit., p. 40.Google Scholar

40 - Athané, F., Pour une histoire naturelle du don, op. cit., p. 102.Google Scholar

41 - Ibid., p. 311.