Cet article analyse si les dépenses de recherche et développement (R & D) seront supérieures ou inférieures sous un « research joint venture » (RJV) ou dans un cadre de concurrence en R & D ; et si les firmes préféreront le premier mode d’organisation au second. Si l’imitation d’une invention s’avère difficile, la réponse à la dernière question dépendra de l’importance relative de deux forces opposées : alors que la coopération va renforcer les gains attendus via un « effet de coordination » positif, elle va également intensifier la concurrence rencontrée par l’innovateur sur le marché des produits en facilitant l’accès des firmes concurrentes à la technologie la plus récente. Par contre, lorsque l’imitation est facile, les firmes préféreront toujours un accord de recherche jointe (RJV) à une concurrence en R & D.

La littérature théorique existante montre que, si les anticipations des spéculateurs sont rationnelles, la création d’un marché à terme a une influence stabilisante sur le prix au comptant.

On peut cependant se demander si certaines caractéristiques du comportement des opérateurs sur les marchés (utilisation de techniques automatiques pour décider du niveau des positions, prise en compte du cours à terme affiché pour former les anticipations, non-rationalité des anticipations, imperfection des arbitrages), ne peuvent pas entraîner au contraire une déstabilisation des cours en cas d'une telle création.

On se propose ici d’examiner, dans le cadre d’un modèle théorique simple, les conséquences de tels comportements non rationnels, ainsi que la possibilité qu’ils soient durables si les intervenants apprennent progressivement le fonctionnement effectif du marché.

Cet article présente une estimation économétrique de 1961 à 1986 des probabilités que l’industrie française se soit trouvée respectivement en régime keynesien et en régime de profit. Un modèle de demande de capital en déséquilibre a été testé par les moindres carrés non linéaires, en supposant que les probabilités d’apparition des régimes suivaient une loi logistique. La contrainte keynesienne de demande est mesurée par les anticipations de demande tirées des enquêtes de conjoncture. De 1975 à 1982, l’investissement industriel aurait été limité principalement par l’insuffisance des profits. De 1983 à 1986, en moyenne, l’équilibre des contraintes de demande et de profit serait rétabli.

Goodwin's well-known growth cycle model has been rejected by Keynesians because it fails to take product disequilibria into account and gives rise to cycles which are much longer than observable business cycles. In the present article it is shown that cycles of much shorter duration can be obtained if the Goodwin model is modified by taking reactions to product market disequilibria into account. While shifts in income distribution between wages and profits remain the cycle maker, the modifications intensify the profit squeeze (and profit recovery) and thus speed up the cyclical process.

La fonction de demande de monnaie s’écrit dans la Théorie Genérale sous la forme de deux composantes séparées, chacune évoluant sous l’effet d’une variable distincte. Cet article tente de montrer que cette forme séparée de la demande de monnaie est présente dans des écrits autres que la Théorie Générale et correspond par exemple à la distinction établie par Keynes dans le Traité sur la Monnaie entre circulation industrielle et circulation financière. Par ailleurs Keynes marque une hésitation,y compris dans la Théorie Générale, entre une détermination simultanée et séquentielle des variables essentielles de son modèle. Or l’hypothèse d’une demande de monnaie séparée semble nécessaire dans une approche séquentielle. Enfin, cet article suggère d’interpréter cette hypothèse comme la traduction au niveau monétaire de la distinction opérée dans la Théorie Générale entre activité d’entreprise et activité de spéculation.