Ha habido numerosos intentos de escribir la historia de la Revolución Industrial en función de determinadas condiciones previas y necesarias que tienen que satisfacerse antes de que se produzca con éxito la industrialización. Por ejemplo, algunos siguen manteniendo que la «revolución agrícola» tiene que preceder u ocurrir al mismo tiempo que una Revolutión Industrial. Esta hipótesis se contrasta señalando las mejoras de la agricultura británica que acaecieron en el siglo xviii. Un enfoque diferente estima que la aceleración en el crecimiento de la población que tuvo lugar después de 1750 contribuyó al desencadenamiento de la Revolutión Industrial en Gran Bretaña. Un tercer enfoque considera al comercio exterior como el «motor» de la Revolutión Industrial, y al rápido crecimiento de las exportaciones —que incluían una parte más que proporcional de bienes producidos en el sector moderno— como esencial para el desarrollo industrial subsiguiente. Todos estos enfoques adolecen de una aplicación del principio post hoc ergo propter hoc. Es más correcto comenzar buscando las relaciones causales exactas entre los acontecimientos exógenos a la industria y la Revolutión Industrial, y, luego, preguntar si se puede demostrar que estas «condiciones previas» fueron en realidad indispensables.

Sobre el papel del capital comercial y los comerciantes en America colonial se han escrito algunos trabajos importantes en los últimos años. Sin embargo, quedan muchos interrogantes y problemas pendientes.

Uno de ellos, cuyo estudio abordaremos aquí, se refiere a la escasez y sentido de la circulación monetaria en el ámbito americano y, en particular, al rol de los grandes mercaderes coloniales en ello.

Las finanzas de los gobiernos de fines del siglo XVIII en España han sido con frecuencia calificadas de inherentemente inflacionarias. Los crónicos déficit presupuestarios, consecuencia de una base fiscal débil y fuertes gastos de guerra, se han considerado el móvil que forzó al gobierno a la emisión de papel moneda. Pese a ser ésta en gran medida una descriptión aplicable a los últimos añnos del siglo, cuando empezaban a desintegrarse las finanzas del Antiguo Régimen, el gobierno consiguió resolver sus problemas hacendísticos con mayor éxito del que, por lo general, se le concede.

Francisco Cabarrús, banquero madrileño de origen francés, vinculado financieramente a un activo grupo de comerciantes y cambistas también franceses—con enclaves en París y Cádiz—, además de a otras casas españolas, y relacionado política e intelectualmente con la minoría ilustrada, en los últimos años del decenio de 1770 y primeros del siguiente, fue el principal responsable de la emisión de vales reales, peculiar modalidad de deuda pública que llevaba incorporadas características de papel moneda. Como Hamilton ha revelado, ése es el primer ensayo de circulación de dinero en billetes en España. El presente artículo se dirige a demostrar que la emisión de vales reales se inscribe en un conjunto de operaciones crediticias que Cabarrús desarrolló para auxiliar a la Real Hacienda en los años en que España intervino en la guerra de independencia de los Estados Unidos. También se intentan explicar las circunstancias de estas emisiones, las reacciones que suscitaron, los efectos económicos que produjeron, así como el beneficio derivado de todo ello para la economía particular del propio banquero.

La sericicultura murciana presenta una serie de rasgos específicos que permiten considerarla como un caso particular de este tipo de aprovechamiento.

Primero, su evolución sigue una cronología distinta a la de otras regiones vecinas como Andalucía o Valencia, donde la producción sedera fue más precoz, tanto en el despegue como en la desaparición. En ambas, el cultivo de la morera aparece antes del xvi y se hunde en la segunda mitad del xix, mientras que en Murcia surge en las primeras décadas del quinientos y sobrevive hasta después de la guerra civil.

Si el dinamismo de la agricultura española durante el primer tercio del siglo xx resulta ya incuestionable, quedan aún lagunas de consideración respecto a su evolutión a lo largo del siglo xix. Sabemos que tampoco fue inmovilista en su conjunto y que alimentó a una población creciente, pero que se comportó de forma bastante más modesta a como lo haría a partir de 1900 y, sobre todo, de 1910. Para el siglo xix faltan datos sobre productividad, y las preguntas sobre la producción de los alimentos básicos en la alimentation de la epoca solo encuentran aiin respuestas parciales. El estado de la cuestión queda así planteado tras la publicación de la Historia Agraria de la España Contemporánea, editada en tres volúmenes por A. García Sanz, R. Garrabou, J. Sanz, C. Barciela y J. I. Jiménez Blanco.

Con la excepción de Mulhall y Prados de la Escosura, no se han hecho estimaciones de la «Renta Terciaria» o renta del Sector Servicios para períodos anteriores a 1900. Para la primera mitad del siglo xx, aparte de la ya citada y recientísima de Prados, contamos tan sólo con dos estimaciones, que son parte de las conocidas series de Renta Nacional calculadas por el Consejo de Economía Nacional (CEN) y por Julio Alcaide Inchausti. Hace algún tiempo, con motivo de una larga investigación en equipo (el llamado «Proyecto Europeo», patrocinado por el Banco de España), tuve ocasión de examinar con algún detalle los trabajos donde se explica cómo se Ilevó a cabo la confección de estas dos series. El resultado de este examen fue la redacción de un informe acerca de los graves problemas de fiabilidad que planteaba el uso de estas estimaciones. El informe circuló entre los miembros del equipo, pero no tuvo ninguna publicidad. La presente nota es una versión abreviada y actualizada de aquel informe. Me han animado a publicarla, de un lado, los compañeros del equipo y, de otro, el deseo de poner en guardia a los colegas de los peligros que entranañ el depositar excesiva confianza en las tan citadas series.