¹ In questa sede riteniamo superflua qualsiasi indicazione di opere generali di Giovanni di Salisbury; saranno date via via le referenze bibliografiche del caso. Non ci risulta, comunque, che le notizie e le osservazioni di Giovanni relative all’Italia siano state oggetto di uno studio particolare. II passo da noi citato à in Policraticus [(ed. C. C. I. Webb: Oxford 1909)] iv.11.1, pp 274-5. Concordiamo col Webb nel ritenere che non si tratti del grande giurista Placentino, anche se, senza dubbio, l’lnghilterra del XII secolo ebbe fra i suoi maestri almeno un giurista di formazione bolognese, quel Vacario a cui fu proibito di insegnare diritto romano (Policraticus viii.22, 2, p 399). C’è appena bisogno di ricordare che sul maestro Vacario esiste oggi l’importante lavoro di Ilarino da Milano, L’eresia di Ugo Speroni netla confutazione del maestro Vacario (Studi e Testi 115: Città del Vaticano 1945); Southern, R. W., ‘Master Vacarius and the Beginning of an English Academic Tradition’, Medieval Learning and Literature: Essays presented to R. W. Hunt (ed Alexander, J. J. G. and Gibson, M. T.: Oxford 1976) pp 257–86Google Scholar; Stein, P., ‘Vacarius and the Civil Law’, Church and Government in the Middle Ages: Essays presented to C. R. Cheney (ed Brooke, C. N. L., Luscombe, D., Martin, G. and Owen, D.; Cambridge 1976) pp 119–37.Google Scholar

² Ottonis et Rahewini Gesta Friderici I imperatoris (ed G. Waitz und B. von Simson, MGH Scriptores rerum Germanicarum: Hanover-Leipzig 1912) pp 116-17.

³ Ci riferiamo ai passi, per quanto riguarda i lumbardi, del Policraticus vi.7,1, p 187 e vii.17,2, p 165 (con riferimento alia tradizione ambrosiana); quanto ai longobardi, vii.19,2, p 164.

⁴ Su Roma e sui territori sui quali il pontefice esercita la sua autorità, con tutti i problemi che ne nascevano, si veda specialmente The Historia Pontificalis [of John of Salisbury (ed M. Chibnall: London, 1956)].

⁵ Si pensi al giudizio di Giovanni sullo scisma in Policraticus viii.3, 2, pp 405-11; sui problema della divisione della Chiesa sono singolari le pp 402-3 nello stesso libro e capitolo mentre un amaro giudizio su Roma al tempo di Adriano IV si trova nel Polkraticus vi.24,2, pp 67-73. Queste citazioni non intendono, certo, Affrontare il problema del giudizio di Giovanni sulla Chiesa del suo tempo e sui rapporto Chiesa e stato, quanto servire a porre in luce atteggiamenti della mentalità e della psicologia di Giovanni.

⁶ Cfr. Policraticus vi. 17, 2, pp 44-6, nelle quali è inclusa anche la leggenda di Brenno, fondatore di città italiane, di cui si dirà immediatamente nel testo. Quanto a Geoffrey of Monmouth, basterà riferirsi alia nota delle rr 3 e 9 della p 45.

⁷ Cfr. Policraticus i.4,1, p 23.

⁸ Per la Roma classica pagine assai belle ci sembrano quelle dedicate a ‘Roma Aeterna’ in Liebeschütz, [H.], [Mediaeval Humanism in the Life and Writings of John of Salisbury (Studies of the Warburg Institute 17, London 1950)] pp 58–62.Google Scholar

⁹ Cfr. Frugoni, A., Arnaldo da Brescia nellefonti del secolo XII (Studi Storici 8-9, Roma 1954) pp 107–39Google Scholar. Vi si troveranno tutte le indicazioni della pagine della Historia Pontificalis relative ad Arnaldo.

¹⁰ Cf Historia Pontificalis p 65.

¹¹ Non possiamo dare qui le citazioni relative ai teutonici in Giovanni di Salisbury; nelle lettere dove vengono sempre rappresentati in termini negativi, mentre Federico Barbarossa è il tyrannus. Per il concetto di tyrannus in Giovanni va visto ancora l’opera cit. di Liebeschütz, pp 50-5.

¹² La dcscrizione del pranzo, che a Giovanni rievoca il ricordo della cena di Trimalcionc di Pctronio Arbitro, è in Policraticus viii.7,2, pp 270-2.

¹³ Cf Hisloria Pontificalis pp 65-7.

¹⁴ L’episodio dell’elezione del vescovo di A vellino è in Policraticus vii. 19,2, pp 173-4. E’ intcrcssantc il confronto con vicende inglesi dello stcsso tipo, ma con risultati ed esiti divcrsi, chc fanno sospirarc cd indignare Giovanni.

¹⁵ Tutte le nostre citazioni si riferiscono all’ultima edizione delle lettere di Giovanni di Salisbury, [The] Letters [of John of Salisbury], 1-2 (ed. W.J. Millor, H. E. Butler and C. N. L. Brooke, NMT, OMT: London 1955 e Oxford 1979).

¹⁶ Per l’atteggiamento di Giovanni di Salisbury verso Federico Barbarossa, oltre ai testi delle lettere che piii avanti indicheremo, va tenuta presente l’introduzione al volume 2 della corrispondenza. Quanto alle wcende della Lega lombarda, si possono vedere i due volumi I problemi della civiltà comunale (ed C. D. Fonseca: Bergamo 1971) e Popolo e Stato in Italia nell’età di Federico Barbarossa: Alessandria e la Lega Lombarda (Torino 1970). La più comoda raccolta di documenti della Lega Lombarda è in Vignati, C., Storia diplomatica della Lega lombarda (Milano 1866Google Scholar, ristampa anastatica a cura di R. Manselli, Torino 1975) con aggiornamento bibliografico fino al 1974.

¹⁷ La lettera è sotto il numero 242 nel Letters, 2, pp 472-9. Per il concetto di tyraimus, rinviamo ancora all’opera e al luogo cit. di Liebeschütz alia nota 11.

¹⁸ Il problema è discusso nel Letters, 2, p 474, n 4. Si veda inoltre quanto a proposito di questo intreccio di vicende scrive P. Lamma, Comneni e Staufer: Ricerchesui rapporti fra Bisanzio e l’Occideitte nel secolo XII, 1-2 (Studi Storici 14-18 e 22-25, Roma 1955).

¹⁹ La letters è sempre al numero 242, p 474.

²⁰ E’ specialmente probante il rinnovo del patto della Lega del 1169, in cui si dice testualmente: ‘et quam discordia duraverit inter Fredericum imperatorem dictum…’ C. Vignati, op. at., p 190.

²¹ Cf Letters, 2, 272, pp 552-71. Si badi che la lettera non è soltanto dedicata alle vicende italiane; per la serie dei fatti cui qui si parla rimane importante il libro di Cognasso, F., Il Piemonte nell’età sveva (Torino 1966).Google Scholar

²² Sia permesso in proposito di rinviare a R. Manselli ‘La grande feudalità italiana tra Federico Barbarossa e i comuni’, Popolo e Stato, pp 345-61.

²³ Cf Letters, 2,272, pp 556-8.

²⁴ Cf Letters, 2,272, pp 558-60; da altra fonte risulta che si trattava di Zilio da Prando.