Lo primero que sorprende al aproximarnos a la historia económica de los Países Bajos, tomando un enfoque cuantitativista —hoy casi un hábito entre los historiadores económicos—, es su participatión relativamente elevada en el quehacer histórico. Las cifras pueden ser extraídas grosso modo del Repertorium oficial publicado bajo los auspicios del Comité Estatal de Historia National, ya que este registro incluye los escritos sobre historia holandesa realizados por extranjeros, mientras excluye el trabajo de historiadores holandeses sobre otros paéses. Entre 1979 y 1982 se registró una media anual de aproximadamente 4.200 títulos de libros y articulos sobre historia holandesa; la media anual en los campos de historia económica y social fue de 680 títulos, es decir, de un 16 por 100.

El tema de la industrialización empezó a tener vida propia en la historiografía a partir del ensayo de Toynbee sobre la revolución industrial. Su interpretación sugería una repentina transformación de la economía inglesa en 1760. Desde 1884, una pléyade de autores se han encargado de ir ampliando aquel enfoque. Más que describir un proceso, que pronto se dio por supuesto, los objetivos se centraron en la búsqueda de las causas de la revolución industrial y en la determinación de su cronología inicial.

La quiebra de la poderosa casa bancaria de Baring Brothers, en noviembre de 1890, sacudió violentamente al mercado de capitales en Londres, desatando una corta pero intensa crisis financiera internacional. Sus efectos se hicieron sentir no tan sólo en Inglaterra y varios centros financieros de la Europa continental, sino, además, en Sudamérica. Las ondas expansivas y destructivas alcanzaron con particular fuerza a la opulenta metrópolis de Buenos Aires, dando lugar al desplome vertical de los valores de docenas de empresas financieras, mercantiles y ferroviarias que operaban en el Río de la Plata. El hundimiento de la Bolsa bonaerense fue seguido al poco tiempo por la bancarrota de las dos principales entidades bancarias del país, el Banco Nacional y el Banco de la Provincia de Buenos Aires, casi inmediatamente forzando la suspensión de pagos internacionales por parte del Gobierno. En esta forma dramática y hasta cataclísmica se cerraba un decenio —el de 1880–1890— signado por el más impresionante boom financiero que había conocido cualquier país latinoamericano hasta esas fechas.

Una de las posibles líneas de investigación en torno al tema de la primera industrialización es la del proceso de transformación de las manufacturas privilegiadas del siglo XVIII, herederas de los talleres gremiales, pero sin apenas otras modificaciones que las puramente cuantitativas, en modernas fábricas vinculadas ya a un contexto de producción industrial. Un proceso del que desconocemos casi todo, por la simple razón de que estas manufacturas no sirvieron comúnmente de instrumento de cambio, que habría de producirse desde perspectivas mucho más modestas. Sólo un ejemplo: de las cuatro manufacturas privilegiadas que existían en La Coruña a principios del siglo XIX (sombrerería, lona y jarcia, mantelería y tabacos), únicamente esta última superó la crisis del Antiguo Régimen y, tras un período de acomodación, terminó por convertirse en una fábrica moderna.

Segün ciertos autores, el capitalismo empezó a adquirir su forma moderna cuando los Estados del «Centro» de Europa occidental establecieron una hegemonía comercial en la economía mundial de los siglos XVI y XVII. El trabajo forzado de la «Periferia» (primordialmente Latinoamérica y Europa oriental) creaba excedentes económicos que eran posteriormente transferidos a Inglaterra, los Países Bajos y el norte de Francia. La labor de los que proponen dicha idea es, por consiguiente, descubrir y explicar la índole de este dilatado proceso. Los defensores más conocidos de esta interpretatión son André Gunder Frank e Immanuel Wallerstein. Frank sostiene que el actual subdesarrollo de los países pobres ha sido efecto del desarrollo económico de la «metropoli» (es decir, el Centro). Wallerstein añade la opinión complementaria de que el moderno desarrollo capitalista es imputable a muchos siglos de extractión del excedente de la Periferia.

Este trabajo pretende ser una aportación al conocimiento de las vicisitudes de la construcción de una de las líneas ferroviarias andaluzas de trayectoria más compleja en el siglo xix, completando de esta forma otros trabajos que tratan de la misma, especialmente los de P. Tedde. Se centra, sobre todo, en los aspectos financieros de la construcción y en la pregunta sobre las motivaciones que tuvieron los grupos empresariales andaluces involucrados para interesarse en el negocio. Se integra, pues, este pequeño estudio en el complicado, y siempre actual, tema de la historia económica andaluza, de las actitudes empresariales ante las posibilidades económicas de la región. Profundizar en todo ello ha requerido utilizar una fuente no empleada hasta ahora en los trabajos sobre esta línea, como son los expedientes y documentos sueltos manuscritos de concesión, subvención y construcción, conservados en el Archivo del Ministerio de Obras Públicas o depositados por éste en el Archivo General de la Administración.

El presente artículo pretende mostrar el cambio experimentado durante el período 1760–1860 por las actitudes intelectuales dominantes en relatión con los aspectos sociales más estrechamente conectados con el proceso productive del mercurio en las Minas de Almadén.

En el transcurso de esos cien años fue publicado un cierto número de obras acerca de las actividades desarrolladas en el citado establecimiento minero. Junto a ensayos históricos, técnicos y económicos se redactan otros de carácter médico, moral o religioso. Unidos a la documentatión elaborada por las propias Minas, permiten conocer los des puntos en que aquí nos centraremos: de una parte, el proceso de trabajo y sus consecuencias sociales; de otra, las líneas maestras que presiden el pensamiento de los autores de esa heterogénea masa documental.

Sobre el concepto de «protoindustrialización»

Dentro de los temas relacionados con el estudio de la revolución industrial, el de la llamada industria rural cobra a partir de principios de los años sesenta una particular relevancia, a la que contribuye su inclusión como tema en el II Congreso Internacional de Historia Económica, celebrado en Aix-en-Provence, el año 1962. Veinte años más tarde, en el programa del VIII Congreso, tras constaar este aumento del interés sobre el tema, se hace referencia al mismo con una denominación distinta: «protoindustrialización».

Se ha escrito mucho sobre las causas del atraso andaluz, sin que hasta el momento exista ninguna explicatión definitiva. La mayor parte de los planteamientos que se han hecho, unos mejor fundamentados que otros, son insatisfactorios por su monocausalidad. En términos generales, se busca al gran culpable del atraso relativo del Sur con respecto a otras regiones peninsulares, atraso que no se inició hasta bien entrada la segunda mitad del siglo xix, al invertirse la tendencia expansionista seguida hasta entonces.

Mucho antes de que se produjera la primera revolución industrial en Inglaterra, la industria como tal se había desarrollado en muchos lugares con profusión. Se trataba de una expansión de la producción, así como de un incremento de la mano de obra industrial. Estudios tradicionales atestiguan el desarrollo de estas actividades industriales en el occidente europeo a lo largo de la Edad Moderna. Todavía no se había producido el cambio cualitativo necesario para pasar a la «industria moderna», cuya aparición caracterizaría, en frase de Hicks, el nacimiento de la revolución industrial. Este cambio cualitativo es muy complejo; pero, en última instancia, se reduce a las condiciones que hicieron posible la aplicación de la máquina a la industria.

La historiografía tradicional explicó la aparición de la mecanización como algo más o menos súbito; en cualquier caso, el primero y fundamental de los cambios cualitativos en la producción industrial. No nos parece hoy que la realidad fuera así. A lo largo de la Época Moderna hubo ya una serie de cambios cualitativos que fueron transformando la naturaleza de la producción y organización industriales y que conformaron esas condiciones necesarias para dar el último salto. Entre estos cambios hay uno que tiene singular importancia. No se trata de algo que pueda precisarse bien en el tiempo. Es más bien un fenómeno que va adquiriendo cuerpo a lo largo de los siglos modernos, en concomitancia con el desarrollo del capitalismo, y que ha venido en llamarse protoindustrialización.

Según la teoría económica dominante, la teoría neoclásica, la única razón que explica la introducción de nuevas técnicas en el proceso productivo es que éstas son más eficientes o productivas que las conocidas hasta la fecha. Las razones por las que aparecen esas nuevas técnicas pertenecen a dominios extraeconómicos, es decir, las variables económicas no se consideran un factor relevante en dicha aparición. Por otra parte, los escritos recientes de algunos autores pertenecientes a la línea de pensamiento marxista, de entre los que destaca Stephen Marglin (1974), parecen haber sostenido que la introducción de cambios técnicos, y más concretamente de la división del trabajo, responde a un deseo por parte de los capitalistas de controlar mejor a sus obreros más que a razones de eficiencia productiva. En este artículo partimos de un enfoque teórico que pone de relieve que la «eficiencia» y el «control» no son variables contradictorias, sino complementarias. Es decir, puede haber cambios técnicos que respondan a razones de eficiencia, que llamaremos «físicos», y cambios técnicos que correspondan a razones de control, que llamaremos «extractivos». Nuestra crítica a la teoría neoclásica no es, por tanto, que sea errónea, sino que sólo es parcialmente correcta. El objetivo de este trabajo es poner de relieve, mediante el estudio concreto de una serie de cambios técnicos ocurridos en una misma planta en un período relativamente corto de tiempo, que los cambios extractivos tienen relevancia empírica. El caso analizado es el de la fábrica McCormick, de Chicago, en las dos últimas décadas del siglo XIX. Por supuesto, sería arriesgado generalizar estos resultados tan concretos. Por ello, esta investigación debe considerarse únicamente como un ejemplo en el que el marco teórico propuesto resulta validado y como una invitación a posteriores investigaciones, tal vez menos distantes en el tiempo y, sobre todo, en el espacio, que confirmen o rechacen sus hallazgos.

Las insuficiencias de las estadísticas españolas de comercio exterior son, hasta fechas relativamente cercanas, evidentes. No existen balanzas comerciales con periodicidad anual hasta 1850 y, para la primera mitad del siglo xix, tan sólo se dispone de informatión dispar en once años. En el siglo XVIII, únicamente la balanza comercial de 1792 y la estimatión incompleta para 1795, publicada por Matilla Tascón, se encuentran disponibles. Por otra parte, la precisión de las cifras ofrecidas en las estadísticas existentes ha sido puesta en duda. En los últimos años han sido realizados algunos intentos para establecer la fiabilidad de las estadísticas comerciales.

El objeto de la presente comunicación consiste en precisar la capacidad productiva y el volumen habitual de la producción de las fargas catalanas. La producción de hierro es una actividad fundamental, de importancia estratégica no sólo en el desarrollo del moderno proceso de industrialización, sino también antes de él. En efecto, de una manera directa o indirecta, todas las ramas de la producción, la construcción o los transportes dependen de la disponibilidad de objetos metálicos de hierro. Por esta razón, si pudiera cifrarse la evolución de la producción y consumo de hierro en las sociedades preindustriales durante períodos prolongados de tiempo dispondríamos de un excelente indicador de la coyuntura.

Una de las diversas posibilidades que se me ofrecen para describir el contenido de las páginas que siguen, quizá la más fría y aséptica, pero también la más exacta, consiste en decir que cuantifica la evolución de una parte —en la actualidad, aproximadamente un sexto— del producto interior bruto de España desde mediados del siglo XIX hasta la actualidad.

Entre los días 20 y 24 de mayo pasado se celebro en Toledo —en el Centro de Estudios San Juan de la Penitencia, de la Fundación Ortega y Gasset— la II Conferencia Internacional sobre Política Economica Argentina, organizada por el Instituto Di Telia, de Buenos Aires, y la referida Fundación. La Conferencia, que cubrió el período 1946 a 1983, tuvo dos características sobresalientes: por un lado, reunió a un calificado grupo de economístas de varios paises y, por otro lado, contó con la presencia de algunas de las autoridades económicas que actuaron en Argentina durante dicho período.

En su Riqueza de las Naciones, Adam Smith ilustra frecuentemente los principios generales que, según él, explican el acontecer económico con los ejemplos más. variados. De ahí que su monumental obra puede considerarse un verdadero tratado de historia económica, en el que se analizan aspectos de las economías de la China, el Perú, Japón, Francia, España y Rusia, entre otras. Tampoco Buenos Aires y la economía del Plata escaparon a su examen. Pero antes de exponer sus ideas sobre la economía pampeana, daremos unas breves indicaciones sobre la fuente que permitió que Smith conociese algunos datos importantes sobre esa remota región de la Corona española.

En Andalucía, el estudio del sector industrial en el pasado comenzó con un cierto retraso con respecto a otras zonas de España, tal vez porque resultaba obvio no preocuparse del tema en una región con tan poco peso específico del sector secundario en el presente. El interés histórico, cuando se hacía económico y social, se encerraba hasta los años sesenta en los temas de la estructura agraria y los movimientos sociales a ella ligados. Sin embargo, así como Chaunu en 1960 despertó un nuevo interés por el estudio del comercio marítimo en Andalucía, J. Nadal, con sus estudios sobre la industria, dio el segundo paso en la renovación del panorama investigador en la historia social y económica de la región.

En los últimos decenios del siglo XVIII suele situarse el punto de partida de la industrialización de Cataluña. Pierre Vilar propuso para ese «arranque» un esquema explicativo que ha merecido amplia aceptación, tanto por su trabazón lógica como por la apoyatura documental en que se funda. En dicho esquema, que no hace falta recordar aquí, la industria aparece principalmente como resultado del proceso. Por otra parte, en ocasiones se ha insinuado la necesidad de introducir en la explicación de ese proceso, y como factor, el relieve y arraigo que en la región había alcanzado la industria tradicional. El interés renovado por lo que ahora se llama «protoindustrialización» invita a recoger tales sugerencias y a considerar la transformación de la economía catalana en el Setecientos a la luz de los planteamientos que en esta línea se están formulando.

Es de sobra conocido el singular auge de los estudios de Historia Económica en España durante las dos últimas décadas. Los antecedentes de esta expansión se encuentran en los trabajos de autores tales como Hamilton, Vicens Vives y Vilar, por mencionar sólo aquellos más influyentes, aunque sea preciso recordar otros que por su modernidad metodológica debieron recibir más atención de la que fueron objeto, como es el caso de los estudios de Sarda. La obra de estos historiadores y economistas fue un acontecimiento hasta cierto punto aislado en el panorama de la disciplina en España.

Las líneas que siguen pretenden algo más que dar cuenta del contenido de una obra de historia del pensamiento económico. Intentan realizar algunas puntualizaciones sobre algunos aspectos del libro que se comenta, que parecen no ajustarse a la letra escrita por los pensadores cuyas obras se analizan, y digo sobre la letra escrita, porque sobre lo que verdaderamente quisieron decir es harto difícil especular ya que eso se lo tendríamos que preguntar a ellos mismos y, en este caso, las posibilidades de respuesta serían, evidentemente, nulas. Dichas puntualizaciones, que en manera alguna pretenden ser exhaustivas, sí tienen una finalidad pedagógica, y ello porque es muy posible que dadas las características de la obra, de síntesis completa de la historia del pensamiento económico, sea utilizada como libro de consulta por alumnos de licenciatura de las Facultades de Ciencias Económicas. No menos importante es la intentión de cooperar a un mayor esclarecimiento de las teorias de los economistas del pasado.