Pour certains auteurs contemporains, avant tout préoccupés des réactions de courte période, il semblerait que le progrès technique soit un processus extra-économique, modifiant du dehors les données de l'équilibre économique, sans être suscité par celui-ci.

Les changements dans la technique, étant considérés comme des modifications des données extérieures, les efforts d'explication proprement économique, n'auraient pas à dépasser la constatation historique de ces modifications.

Persuadés que dans des perspectives de plus longue période, ces hypothèses s'avèrent inadéquates, nous avons voulu, dans le présent travail, intégrer le progrès technique dans une explication principalement économique, et plus précisément dégager les principes d'après lesquels le progrès technique est amené à contribuer, avec d'autres éléments, aux transformations imposées dans les processus de production agricole par les adaptations aux exigences de l'évolution séculaire.

Dans son étude des transformations séculaires des coefficients de fabrication en agriculture F. Herman reprend la distinction walrassienne entre progrès technique et progrès économique; il attribue aux améliorations constatées dans les cultures du blé et de la betterave une origine plus économique que technique pour la période s'arrêtant à 1920; depuis lors, la prééminence lui paraît devoir revenir au progrès technique. Sa conclusion permet de situer l'objet de cette étude où sont analysées, dans une optique qui se veut autant théorique qu'inductive, les modifications imprimées par la recherche scientifique aux coefficients de fabrication de la culture betteraviére à partir de 1932.

La recherche conjoncturelle, conduite plus scientifiquement depuis 1919, possède aujourd'hui une véritable histoire. Au point où nous en sommes, cette histoire a cristallisé les différentes méthodes employées. Certaines d'entre elles disparaissent, soit parce que trop limitatives, soit parce que trop liées à une structure économique, elle-même soumise à des changements, tandis que de nouvelles méthodes se présentent avec d'autres hypothèses, et, surtout, avec d'autres possibilités d'approximation statistique. L'éventail des méthodes actuelles est très large: partant d'un empirisme caractérisé comme le fait la méthode du National Bureau of Economic Research, ou récemment celle de l'IFO-Institut de Munich, il s'étend jusqu'aux tendances plus doctrinales des constructions de modèles, comme la Cowles-Commission, J. R. Hicks, L. R. Klein, E. Preiser, W. Krelle et combien d'autres. (L'adjectif doctrinal que nous venons d'employer signifie simplement qu'un accent plus prononcé est mis par ces méthodes sur certaines variables qu'elles considèrent comme stratégiques, alors que les faits économiques n'ont pas encore pleinement prouvé qu'elles l'étaient).