How large should a monetary policy committee be? Which voting rule should a monetary policy committee adopt? This paper builds on Condorcet's jury theorem to analyse the relationships between committee size and voting rules in a model where policy discussions are subject to a time constraint. It suggests that in large committees majority voting is likely to enhance policy outcomes. Under unanimity (consensus) it is preferable to limit the size of the committee. Finally, supermajority voting rules are social contrivances that contribute to policy performance in a more uncertain environment, when initial policy proposals are less likely to be correct, or when payoffs are asymmetric.

Quelle est la taille optimale d'un comité de politique monétaire? Quelle est la meilleure règle de vote? Dans l'esprit du théorème de Condorcet, cet article propose un modèle de prise de décision contenant des phases de délibération pendant lesquels les membres du comité peuvent changer de position. Ce processus de délibération est conclu par une décision qui peut être prise à l'unanimité, à la majorité simple ou à la majorité qualifiée. En termes de performance, la majorité simple apparaît plus efficace pour les comités composés d'un grand nombre de membres. En revanche, décider à l'unanimité n'est profitable que dans les comités de petite taille. D'une manière générale, les règles de super-majorité sont adaptées dans un environnement incertain, lorsque les propositions initiales ont moins de chance d'être correctes, ou dans des problèmes de décision asymétrique, quand la perte liée à l'adoption d'une mauvaise proposition est plus élevée que celle du rejet d'une bonne proposition.