Hostname: page-component-8448b6f56d-sxzjt Total loading time: 0 Render date: 2024-04-25T00:29:17.671Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

A REVISION OF THE NEOTROPICAL GENUS ONTHERUS ERICHSON (COLEOPTERA: SCARABAEIDAE, SCARABAEINAE)

Published online by Cambridge University Press:  31 May 2012

François Génier
Get access

Abstract

The species of the genus Ontherus, endemic to Latin America, are revised. A key in English and Spanish for the identification of adults of the 58 recognized species is provided. Three subgenera are recognized (Caelontherus nov., Planontherus nov. and Ontherus s.str.). The following 29 species are described as new: O. hadros, O. magnus, O. gilli, O. ashei, O. politus, O. sanctaemartae, O. tenuistriatus, O. obliquus, O. howdeni, O. diabolicus, O. pilatus, O. sextuberculatus, O. lunicollis, O. monilistriatus, O. pseudodidymus, O. rectus, O. pubens, O. ulcopygus, O. cambeforti, O. raptor, O. planus, O. edentulus, O. rectangulidens, O. lobifrons, O. androgynus, O. amplector, O. atlantidis, O. insolitus, O. stridulator. The following new synonymies are proposed (the first specific name being valid): O. kirschii Harold = O. elongatus Waterhouse; O. alexis (Blanchard) = O. didymus Erichson = O. glaucinus Erichson = O. nevinsoni Waterhouse; O. incisus (Kirsch) = O. thoracicus Waterhouse; O. azteca Harold = O. villosus Luederwaldt = O. strius Howden and Young; O. cephalotes Harold = O. quadrituberculatus Luederwaldt. The variety O. zikani var. carinicollis Luederwaldt is now recognized as a valid species. Species are arranged into groups according to their phylogenetic relationship, with a brief diagnosis given for each of the 11 groups of species. The following information is given for each species, when appropriate: detailed literature review, synonymy, description or redescription, illustration of important morphological characters, data of material studied, and geographic distribution.

Résumé

Les espèces appartenant au genre Ontherus, endémique à l'Amérique latine, sont révisées. On donne des clés en langue anglaise et espagnole pour la détermination des adultes des 58 espèces reconnues. On reconnait trois sous-genres, soit : Caelonthetus nov., Planontherus nov. et Ontherus s.str. Les 29 espèces suivantes sont nouvelles : O. hadros, O. magnus, O. gilli, O. ashei, O. politus, O. sanctaemartae, O. tenuistriatus, O. obliquus, O. howdeni, O. diabolicus, O. pilatus, O. sextuberculatus, O. lunicollis, O. monilistriatus, O. pseudodidymus, O. rectus, O. pubens, O. ulcopygus, O. cambeforti, O. raptor, O. planus, O. edentulus, O. rectangulidens, O. lobifrons, O. androgynus, O. amplector, O. atlantidis, O. insolitus, O. stridulator. On propose les synonymies suivantes (le premier nom étant celui qui est valide : O. kirschii Harold = O. elongatus Waterhouse; O. alexis (Blanchard) = O. didymus Erichson = O. glaucinus Erichson = O. nevinsoni Waterhouse; O. incisus (Kirsch) = O. thoracicus Waterhouse; O. azteca Harold = O. villosus Luederwaldt = O. strius Howden et Young; O. cephalotes Harold = O. quadrituberculatus Luederwaldt. La variété O. zikani var. carinicollis Luederwaldt est maintenant reconnue comme buena species. Toutes les espèces ont été regroupées selon leurs affinités phylogénétiques et une brève diagnose est donnée pour chacun des 11 groupes d'espèces. L'information suivante, lorsque pertinente, est donnée pour chaque espèce : revue détaillée de la littérature, synonymie, description ou redescription, illustration des charactères morphologiques importants et données de répartitions géographique.

Type
Research Article
Information
The Memoirs of the Entomological Society of Canada , Volume 128 , Supplement S170 , 1996 , pp. 3 - 170
Copyright
Copyright © Entomological Society of Canada 1996

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

REFERENCES

Amett, R.H., Samuelson, G.A., and Nishida, G.M.. 1993. The Insect and Spider Collection of the World, 2nd ed.Flora & Fauna Handbook 11: 310 pp. Gainesville, FL.Google Scholar
Balthasar, V. 1938. Neue Gattungen und Arten der südamerikanischen Coprophagen. (4. Beitrag zur kenntnis der Scarabaeiden der neotropischen Region.). Entomologische Blätter 34: 210–223.Google Scholar
Balthasar, V. 1963. Monographie der Scarabaeidae und Aphodiidae der Palaearktischen und Orientalischen Region (Coleoptera: Lamellicornia), vol. 1–3. Verlag Tschechoslowakische Akademie der Wissenschaften, Prague.Google Scholar
Bates, H.W. 1887. Biologia Centrali-Americana, Coleoptera, vol. 2, pt. 2, pp. 25–160.Google Scholar
Bates, H.W. 1891. Coleoptera, pp. 7–39in Whymper, Supplementary Appendix to Travels amongst the Great Andes of the Ecuador. London.Google Scholar
Blackwelder, R.E. 1944. Checklist of the coleopterous insects of Mexico, Central America, the West Indies, and South America. Part 2. Bulletin of the United States National Museum 185: 189–341.Google Scholar
Blanchard, C.E. 1845 (1843). In Brullé, Insectes de l'Amérique Méridionale recueillis par Alcide d'Orbigny, vol. 6, pt 2, Paris. 222 pp.Google Scholar
Bruch, C. 1911. Catàlogo sistemàtico de los coleópteros de la República Argentina. Revista del Museo de La Plata. IV 17: 181–225.Google Scholar
Bruch, C. 1915. Suplemento al catàlogo sistemàtico de los coleópteros de la República Argentina I (Addenda, corrigenda y resumen). Revista del Museo de La Plata 19(2): 538–573.Google Scholar
Burmeister, H.C.C. 1874. Lamellicornia Argentina. Stettiner Entomologische Zeitung 35: 120–133.Google Scholar
Erichson, W.F. 1847. Conspectus insectorum coleopterorum quae in Republica Peruana observata sunt. Archiv für Naturgeschichte 13: 67–185.Google Scholar
Erichson, W.F. 1848 a. Die Insekten in Schomburg's Reise in Guiana, vol. 3, pp. 533–617. Leipzig.Google Scholar
Erichson, W.F. 1848 b. Naturgeschichte der Insecten Deutschlands, Abt. 1, Coleoptera, vol. 3, Lief 5, 968 pp. Berlin.Google Scholar
Fabricius, J.Ch. 1775. Systema entomologiae, 30 + 832 pp. Lipsiae.Google Scholar
Fabricius, J.Ch. 1792. Entomologia systematica, vol. 1, 330 + 538 pp. Hafniae.Google Scholar
Fabricius, J.Ch. 1801. Systema eleutheratorum, vol. 1, 506 pp. Kiliac.Google Scholar
Gemminger, M., and Harold, E.. 1869. Catalogus coleopterorum hucusque descriptorum synonimicus et systematicus. vol. 4, pp. 979–1346. Monachii.Google Scholar
Gill, B.D. 1991. Dung beetles in tropical American forests, pp. 211–229in Hanski, I., and Cambefort, Y. (Eds.), Dung Beetle Ecology. Princeton University Press, Princeton. 481 pp.Google Scholar
Gillet, J.J.E. 1910. Espèces nouvelles du genre Copris et relevé synonymique des espèces décrites à cc jour. Notes from the Leyden Museum 32: 1–31.Google Scholar
Fabricius, J.Ch. 1911 a. Lamellicornes coprophages nouveaux ou peu connus d'Amérique du Sud. Annales de la Société Entomologique de Belgique 55: 315–319.Google Scholar
Fabricius, J.Ch. 1911 b. Coleopterorum catalogus, pars 38, Scarabaeidae: Coprinae 1, 19: 1–100.Google Scholar
Haffer, J. 1982. General aspect of the refuge theory, pp. 6–24in Prance, G.T. (Ed.), Biological Diversification In The Tropics. Proceedings of the Fifth International Symposium of the Association for Tropical Biology, Held at Macuto Beach, Caracas, Venezuela, February 8–13, 1979. Columbia University Press, New York. XV + 681 pp.Google Scholar
Halffter, G., and Edmonds, W.D.. 1982. The Nesting Behavior of Dung Beetles (Scarabaeinae). An Ecological and Evolutive Approach. Instituto de Ecologia, Mexico, D.F.176 pp.Google Scholar
Hanski, I., and Cambefort, Y.. 1991. Dung Beetle Ecology. Princeton University Press, Princeton. 481 pp.Google Scholar
Harold, E. von. 1867. Diagnosen neuer Coprophagen. Coleopterologischte Hefte 2: 94–100.Google Scholar
Harold, E. von. 1868 a. Diagnosen neuer Coprophagen. Coleopterologischte Hefte 3: 80–86.Google Scholar
Harold, E. von. 1868 b. Diagnosen neuer Coprophagen. Coleopterologischte Hefte 4: 79–86.Google Scholar
Harold, E. von. 1869 a. Ueber Coprophage Lamellicornien mit besondered Berücksichtigung der Pariser Sammlung. Coleopterologischte Hefte 5: 46–70.Google Scholar
Harold, E. von. 1869 b. Diagnosen neuer Coprophagen. Coleopterologischte Hefte 5: 95–104.Google Scholar
Harold, E. von. 1869 c. Note sur quelques coprides du Mexique. Annales de la Société Entomologique de France, serie 4 9: 493–512.Google Scholar
Harold, E. von. 1875 a. Verzeichniss der von Dr. Teuscher in Cantagallo gesammelten coprophagen Lamellicornien. Coleopterologischte Hefte 13: 57–72.Google Scholar
Harold, E. von. 1875 b. Miscellen. Coleopterologischte Hefte 13: 181.Google Scholar
Harold, E. von. 1880. Verzeichniss der von E. Steinheil in Neu-Granada gesammelten coprophagen Lamellicornien. Stettiner Entomologische Zeitung 41: 13–46.Google Scholar
Howden, H.F., and Young, O.P.. 1981. Panamanian Scarabaeinae: Taxonomy, distribution, and habits (Coleoptera, Scarabaeidae). Contributions of the American Entomological Institute 18(1): III + 204 pp.Google Scholar
Kirsch, T.F.W. 1871. Beiträge zur Käferfauna von Bogotá. Berliner Entomologische Zeitschrift 14: 337–378 [(353)–384, 369–378]3.Google Scholar
Lange, R.B. 1947. Ensaio da zoogeografia dos Scarabaeidae do Paraná com algumas notas eto-ecológicas. Arquivos do Museo Paranaense 6: 305–315.Google Scholar
Laporle, F.L. 1840. Histoire naturelle des insectes coléoptères, vol. 2. Paris. 564 pp.Google Scholar
Lucas, P.H. 1857. Entomologie. In Animaux nouveaux ou rares recueillis pendant l'expédition dans les parties centrales de l'Amérique du Sud, de Rio de Janeiro à Lima, et de Lima au Para; exécutée par ordre du Gouvernement Français pendant les années 1843 à 1847, sous la direction du Compte Francis de Castelnau, 204 pp., 18 pls. Paris. [According to Sherborn and Woodward = 1859.]Google Scholar
Lucas, R. 1920. Catalogus alphabeticus generum et subgeneram Coleopterorum orbis terrarum totius (famil., trib., subtrib., sect, inch), Paris I. Berlin. 696 pp.Google Scholar
Luederwaldt, H. 1930. Especies novas de Ontherus (Coleoptera, Scarabaeidae, Coprinae). Archivos do Instituto Biológico, Departemente da Defensa, Sanitaria de Agricultura 3: 105–108.Google Scholar
Luederwaldt, H. 1931. O genero Ontherus (Coleop.)(Lamellic.-Coprid.-Pinot.) com uma chave, para a determinação dos pinotides americanos. Revista do Museu Paulista 17: 363–422.Google Scholar
Mannerheim, C.G. 1829. Description de quarante nouvelles espèces de scarabéides du Brésil avec figures. Mémoires de la Société Impériale des Naturalistes de Moscou 7 (Nouveau Mémoires 1): 29–80.Google Scholar
Martinez, A. 1947. Lamellicomia neotrópica I. Arthropoda 1(1): 41–53.Google Scholar
Martinez, A. 1959. Catalogo de los Scarabaeidae Argentinos (Coleoptera). Revista del Museo Argentina Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia” 5(1): 1–130.Google Scholar
Martinez, A., and Pereira, F.S.. 1960 (1959). Algunos interesantes Coprini neotropicales (Col. Scarabaeidae). Revista de la Sociedad Entomologica Argentina 22(1–4): 77–84.Google Scholar
Olivier, A.G. 1789. Entomologie, ou histoire naturelle des insectes, avec leurs caractères génériques et spécifiques, leur description, leur synonymie, et leur figure enluminée. Coleoptères, vol. 1, [each genus treated is separately paginated]. Paris.Google Scholar
Olivier, A.G. 1790. Encyclopédie méthodique, Histoire naturelle. Insectes, vol. 5 (part 1), pp. 1–368. Paris.Google Scholar
Paulian, R. 1938. Contribution à l'étude des canthonides américains (Coléoptères. Lamellic). Annales de la Société Entomologique de France 107: 213–296.Google Scholar
Pereira, F.S. 1955. Espćcies novas de scarabaeidae Brasileiros. Arquivos do Musen Nacional, Rio de Janeiro 42(2): 459–466.Google Scholar
Pereira, F.S., and d'Andretta, M.A.V.. 1955. Novos Escarabeideos e novas sinonimias (Col. Scarabaeidae). Papéis Avulsos do Departamento de Zoologia, Secretaria da Agricultura, São Paulo 12(11): 247–264.Google Scholar
Pereira, F.S., and Martinez, A.. 1960. Notas Escarabeidológicas - II. Revista Brasileira de Entomología 9: 37–55.Google Scholar
Pessôa, S.B., and Lane, F.. 1941. Coleópteros necróphagos de interêsse médico-legal. Ensáio monográfico sôbre a familia Scarabaeidae de Sao Paulo e regioes vizinhas. Arquivos de Zoología do Estado de Sao Paulo 2: 389–504.Google Scholar
Roze, J.A. 1955. Lista preliminar de la familia Scarabaeidae sensu lato (Coleoptera) de Venezuela. Boletin del Museo de Ciencias Naturales, Caracas 1(1): 39–63.Google Scholar
Swofford, D.L. 1994. PAUP: Phylogenetic Analysis Using Parsimony, Version 3.1.1. Computer program distributed by the Illinois Natural History Survey, Champaign, Illinois.Google Scholar
Vuilleumier, B.S. 1971. Pleistocene changes in the fauna and flora of South America. Science 173: 771–780.Google Scholar
Waterhouse, C.O. 1891. New Scarabaeidae in the British Museum: A fourth contribution. The Annals and Magazine of Natural History, including Zoology, Botany, and Geology ser. 6 7: 348–363.Google Scholar