Questo articolo si propone tre obiettivi: discutere alcuni recenti orientamenti metodologici emersi dagli studi comparati sul policy making nei paesi occidentali; mettere alla prova la loro capacità di catturare elementi importanti del modo di elaborare le politiche sociali in Italia; controllare se non sia possibile trattare le discordanze tra i modelli considerati ed il caso italiano non come meri residui o come prodotti di una qualche anomalia nazionale, ma come elementi per un riesame degli schemi inizialmente assunti come punto di riferimento, in modo da ampliarne il potere esplicativo.

Predizioni accurate possono essere avanzate sulla base di estrapolazioni molto semplici: per esempio anticipando che ciò che è successo nell'ultima occasione si ripeterà in questa; oppure che ciò che è successo più frequentemente nel passato avverrà di nuovo. Queste estrapolazioni sono insoddisfacenti da un punto di vista teorico, in quanto non dicono alcunché sui fattori ed i processi che determinano il risultato e, soprattutto, perché non è possibile sapere se, nella specifica occasione, l'estrapolazione sia lo strumento predittivo appropriato o se, al contrario, ci condanni a cattivi risultati. Per questi motivi è necessario disporre di un modello esplicativo per giustificare e sostenere una procedura predittiva.

Il referendum sulla scala mobile del 9–10 giugno 1985 è probabilmente destinato ad essere presto rimosso dalla memoria non solo della classe politica, ma anche dei singoli cittadini. Contingenze temporali e politiche hanno congiurato per smussarne rapidamente il rilievo. Il suo esito è stato interpretato unanimemente come una mera conferma delle elezioni del mese precedente, che peraltro hanno avuto ben maggiori riflessi sui rapporti tra i partiti. Sul piano del merito, la concomitante disdetta dell'accordo con i sindacati da parte della Confindustria ha ridefinito radicalmente i termini stessi delle questioni su cui il referendum era stato indetto.

L'obiettivo della chiarezza è un problema professionale che non riguarda solo gli studiosi di politica. Come ha osservato Mary Douglas, infatti, «l'esigenza di criteri ben definiti e di concetti chiari fa parte della condizione umana. Ma quando ne entriamo in possesso, siamo costretti a constatare che alcuni fatti continuano a sfuggire loro, oppure a chiudere un occhio sull'inadeguatezza dei nostri concetti». La mancanza di esattezza, chiarezza, o precisione della terminologia politica è un fenomeno fin troppo noto agli studiosi. Sin da Aristotele, molti convengono che il rigore della matematica mal si attaglia alla filosofia morale e politica. Eppure, l'analisi politica richiede definizioni di termini e classificazioni motivate di idee e di sistemi, anche se tali sforzi sono controverse e devono procedere cautamente quando riguardano parole che — diceva Bacone — «retroagiscono sulla nostra comprensione».