Skip to main content Accessibility help
×
Home

International Court of Justice (ICJ): Application for Revision of Judgment of 11 September 1992 in the Case Concerning the Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua Intervening) *

Published online by Cambridge University Press:  18 May 2017

Abstract

Image of the first page of this article
Type
Judicial and Similar Proceedings
Copyright
Copyright ©American Society of International Law 2004

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below.

Footnotes

*

This document was reproduced and reformatted from the text appearing at the ICJ Website (visited April 27, 2004) <http://www.icj-cij.org>

References

1 Cf. Daniel Bardonnet: «De l'équivoque des catégories juridiques: la revision des sentences arbitrales pour «erreur de fait»ou «fait nouveau” dans la pratique latino-américaine», in Liber Amicorum ‘In Memoriam'of Judge José María Ruda, C.A. Armas Barea et al. (ed.), p. 199; Simpson and Fox, International Arbitration — Law and Practice, 1959, p. 245.

2 Le temps a cependant démontré que cette crainte n'était pas justifiée. Aucune demande en revision n'a été présentée en vertu des conventions de La Haye ou devant la Cour permanente de Justice internationale, et au cours de ses soixante ans d'existence, la présente Cour n'a été saisie que de trois requêtes en revision (y compris celle déposée par El Salvador) et les a déclaré irrecevables toutes les trois.

3 Avis consultatif, 1924, C.P.J.I. série B n° 9, p. 22.

4 Michel Dubisson, La Cour internationale de Justice, 1964, p. 250.

5 Cequiestvrai, réel; ce qui existe réellement (Larousse); ce qui constitue la matière de la connaissance (Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie). Voir également, Salmon, Jean, «Le fait dans l'application du droit international», RCADI, 1982, II, t. 175, p. 273.Google Scholar

6 Une proposition de l'ltalie d'ajouter le mot «document” dans le texte de l'article, fut retirée après que M. Politis eut déclaré que «la découverte d'un document est incluse dans celle d'un fait» (Société des Nations, Procès verbaux I-VIII de la Troisième Commission, première Assemblée, documents, p. 375).

7 Voir, par exemple, Scerni, M., «La procédure de la Cour permanente de Justice internationale», RCADI, 1938, III, t. 65, p. 672;Google Scholar Paul Reuter, «La motivation et la revision des sentences arbitrales à la conférence de la paix de La Haye (1899) et le conflit frontalier entre le Royaume-Uni et le Vénézuela” Mélanges offerts à Juraj Andrassy, p. 243, 245; Lalive, Questions actuelles concernant I'arbitrage international, I.H.E.I, Cours 1959-1960, p. 100, 101; W. M. Reisman, Nullity and Revision. The Review and Enforcement of International Judgments and Awards, p. 38, 210; Zoller, E., «Observations sur la revision et Interprétation des sentences arbitrales», AFDI, 1978, vol. XXIV, p. 331, 351;Google Scholar D. V. Sandifer, Evidence before international tribunals, 1975, p. 453.

8 On peut citer d'autres décisions de tribunaux internationaux allant dans le même sens. Voir, par exemple, l'affaire Heim et Chamant c. Etat allemand, Recueil des Décisions des Tribunaux arbitraux mixtes, t. 3, p. 54-55; plusrécemment Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Genie Lacayo, décision du 13 septembre 1997, paragraphe 12. Dans son arrêt relatif à la Demande en revision de l’arrêt du 11 juillet 1996 en l'affaire relative à I'Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide ﹛Bosnie-Herzégovine c. Yougoslavie), exceptions préliminaries (Yougoslavie c. Bosnie-Herzégovine), la Cour ne s'est pas prononcée sur ce point, mais les juges qui se sont exprimés dans des opinions individuelles ou dissidentes ont abordé la question et ont considéré comme allant de soi que des preuves nouvellement produites, y compris les preuves documentaires, pouvaient constituer des faits nouveaux au sens de l'article 61 du Statut; voir, par exemple, l'opinion individuelle du juge Koroma (par. 2); opinion dissidente du juge Dimitrijevic (ibid., par. 6 et 9).

9 C.I.J. Recueil 1985, par. 28 et 39.

Full text views

Full text views reflects PDF downloads, PDFs sent to Google Drive, Dropbox and Kindle and HTML full text views.

Total number of HTML views: 0
Total number of PDF views: 7 *
View data table for this chart

* Views captured on Cambridge Core between 18th May 2017 - 19th January 2021. This data will be updated every 24 hours.

Hostname: page-component-77fc7d77f9-g622z Total loading time: 1.634 Render date: 2021-01-19T00:10:33.882Z Query parameters: { "hasAccess": "0", "openAccess": "0", "isLogged": "0", "lang": "en" } Feature Flags last update: Tue Jan 19 2021 00:02:55 GMT+0000 (Coordinated Universal Time) Feature Flags: { "metrics": true, "metricsAbstractViews": false, "peerReview": true, "crossMark": true, "comments": true, "relatedCommentaries": true, "subject": true, "clr": true, "languageSwitch": true, "figures": false, "newCiteModal": false, "shouldUseShareProductTool": true, "shouldUseHypothesis": true, "isUnsiloEnabled": true }

Send article to Kindle

To send this article to your Kindle, first ensure no-reply@cambridge.org is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about sending to your Kindle. Find out more about sending to your Kindle.

Note you can select to send to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be sent to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.

Find out more about the Kindle Personal Document Service.

International Court of Justice (ICJ): Application for Revision of Judgment of 11 September 1992 in the Case Concerning the Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua Intervening) *
Available formats
×

Send article to Dropbox

To send this article to your Dropbox account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your <service> account. Find out more about sending content to Dropbox.

International Court of Justice (ICJ): Application for Revision of Judgment of 11 September 1992 in the Case Concerning the Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua Intervening) *
Available formats
×

Send article to Google Drive

To send this article to your Google Drive account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you use this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your <service> account. Find out more about sending content to Google Drive.

International Court of Justice (ICJ): Application for Revision of Judgment of 11 September 1992 in the Case Concerning the Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua Intervening) *
Available formats
×
×

Reply to: Submit a response


Your details


Conflicting interests

Do you have any conflicting interests? *