Hostname: page-component-7479d7b7d-q6k6v Total loading time: 0 Render date: 2024-07-10T17:29:45.311Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Matthias Weller, Nicolai Kemle, and Peter Michael Lynen (editors), Kulturgüterschutz—Künstlerschutz: Tagungsband des Zweiten Heidelberger Kunstrechtstages am 5. und 6. September 2008 in Heidelberg [Cultural Heritage Protection—Protection of Artists' Rights: Presentations of the Second Heidelberg Conference on Art Law on September 5 and 6, 2008, in Heidelberg], Schriften zum Kunst- und Kulturrecht, Band 4, Nomos Verlagsgesellschaft, 2009, 204 pp., ISBN 978-3-8329-4449-0, € 48.

Published online by Cambridge University Press:  21 April 2010

Michael Anton
Michael Anton
Affiliation:
Saarland University, Germany; University of Johannesburg, South Africa. E-mail: AntonMichael@t-online.de
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Book Review
Information
International Journal of Cultural Property , Volume 17 , Issue 1 , February 2010 , pp. 127 - 130
Copyright
Copyright © International Cultural Property Society 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

ENDNOTES

1. Cf. http://whc.unesco.org/en/conventiontext.

2. Cf. 10 I.L.M. 289, available at http://portal.unesco.org/culture/en. Cf. Patrick O'Keefe, Commentary an the 1970 UNESCO Convention, Crickadam, 2. Aufl. 2007; from a German perspective cf. Rainer Hönes, Die UNESCO-Konvention über Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der rechtswidrigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut vom 14. November 1970, BayVBI. 2006, 165 et seq.

3. Gesetz zu dem Übereinkommen vom 14 November 1970 über die Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der rechtswidrigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut (BGBI). 2007 11 Nr. 12 vom 25. April 2007, 626 et seq. (so-called Zustimmungsgesetz); Gesetz zur Ausführung des UNESCO-Übereinkommens vom 14. November 1970 über Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der rechtswidrigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut, BGBI. 2007 1 Nr. 21 vom 23. Mai 2007, 757 et seq. (so-called Ausführungsgesetz). For a first review, cf. Matthias Weller, Zur Umsetzung der UNESCO-Konvention von 1970 aus deutscher Sicht, in Gerte Reichelt (editor), Rechtsfragen der Restitution von Kulturgütern, Symposium des Ludwig Boltzmann Instituts für Europarecht am 12. Oktober 2007 im Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur Wien, Wien 2008, 27 et seq.; Schulz-Hombach/Schenk, Der Gesetzesentwurf zur Ausführung des UNESCO-Kulturgutübereinkommens, KUR 2006, 47 et seq.; Mummenthey, Kulturgutschutz in Deutschland—Neuer Schwung durch die Ratifizierung des UNESCO—Übereinkommens von 1970 ?, Archivar 2008, 116 et seq.; Halsdorfer, Der Beitritt Deutschlands zum UNESCO-Kulturgutübereinkommen und die kollisionsrechtlichen Auswirkungen des neuen KultGüRückG, IPRax 2008, 395 et seq.; Ivens, Ausführungsgesetz (KGÜAG) zum Kulturgutübereinkommen in Kraft, KUR 2008, 36 et seq.; Wendenburg, Kulturgüterschutz im Gemeinschaftsrecht, ZEuP 2008, 577 et seq.; Schuschke-Nehen, Kulturgüterschutz in Deutschland und der Europäischen Union, Köln, 2008, 168 et seq. and 187 et seq.

4. BGBI. 2008 II, 235.

5. Bundesgesetz über den internationalen Kulturgütertransfer (Kulturgütertransfergesetz, KGTG) vom 20. Juni 2003. Cf. Marc-Andre Renold/Pierre Gabus, Commentaire du Loi fédérale sur le transfert international des biens culturels (LTBC), Zürich 2006.

6. Cf. Eike Wilhelm Grunert, Werkschutz contra Inszenierungskunst—Der urheberrechtliche Gestaltungsspielraum der Bühnenregie, Diss. München 2001, Urheberrechtliche Abhandlungen des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Patent-, Urheber- und Wettbewerbsrecht, Bd. 44, München 2002.

7. Kammergericht Berlin, Beschluss vom 21. Juni 2005, Az.: 5 U 15/05, ZUM-RD 2005, 381 et seq. (court of lower instance: LG Berlin, Beschlussverfügung vom November 23, 2004, unpublished, LG Berlin Urteil vom January 1, 2005, Az.: 16 O 708/04 unpublished).

8. Achim Krämer, Kunstfreiheit vs. Persönlichkeitsrecht—Der Fall “ESRA,” in Weller, Kemle, and Lynen, Des Künstlers Rechte—Die Kunst des Rechts, Tagungsband des Ersten Heidelberger Kunstrechtstags, September 8, 2007 in Heidelberg, Schriften zum Kunst- und Kulturrecht Bd. 2, Baden-Baden 2008, 11 et seq.

9. BVerfG, Beschluss vom 13.6.2008, Az.: 1 BvR 1783/05, NJW 2008, 39 (courts of lower instance: BGH, Urt. v. 10.06.2008–VI ZR 252/07; OLG München, Urt. v. 08.07.2008–18 U 2280/08).

10. Cf. From a German point of view: OLG Hamm, Urt. v. 1. 7. 2004–4 U 54/04, GRUR-RR 2005, 177—Karl Hofer-Werkverzeichnis; with respect to New York c.f. Kramer v. Pollock-Krasner Foundation, 890 F.Supp. 250 (S.D.N.Y.,1995), concerning the Pollock-Krasner Authentication Board. Cf. Peter Raue, Buchbesprechung Haimo Schack, Kunst und Recht, Köln 2005, GRUR 2005, 662; Friederike Gräfin von Brühl, Marktmacht von Kunstexperten als Rechtsproblem, Köln 2008.

11. Cf. http://www.ifkur.de