¹ Fouillée, , La science sociale contemporaine (1880), p. 410.Google Scholar

² Cf. the particularly concise discussion in English legal development in Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract (1979), p. 765 ff.Google Scholar

³ Hofer here explicitly criticises for example Kübler, Wieacker, Schmidt, E. and Spellenberg, , see Hofer, Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 1.Google Scholar

⁴ Hofer, , Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 2 ff. and p. 275 ff.Google Scholar

⁵ Id. at p. 155 f.Google Scholar

⁶ Id. at p. 12 f.Google Scholar

⁷ Id. at p. 275.Google Scholar

⁸ Beseler, Georg, 1809-1888, a.o. one of the fathers of the Paulskirchen-Verfassung (St. Paul's Church Constitution) of 1848: Hofer, Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 32 n.149.Google Scholar

⁹ Id. p. 15 ff., especially p. 47 f.Google Scholar

¹⁰ A similar development can for example be shown for England: The eighteenth century could also be entitled “The Triumph of the Whiggery”. This century saw a debate of principles between the Whiggery on the one side, represented by such thinkers as Locke, who advocated the preservation of property as the reason for the existence of government and the consent of a majority, rather than “the people” as such. On the other side, enlightenment was sought by Voltaire and Montesquieu, who advocated constitutionalism, liberty and prosperity and spoke out against taxation exemptions by virtue of wealth: Arblaster, The rise and decline of western liberalism (1986), p. 160.Google Scholar

¹¹ Bürge, , Das französische Privatrecht im 19. Jahrhundert zwischen Tradition und Pandektenwissenschaft, Liberalismus und Etatismus (1991), p. 89 ff., p. 131 und p. 494 f. with further references.Google Scholar

¹² Lenz, Gustav, 1818-1888, a.o. scholar of Gans and later an “enthusiastic admirer of Bismarck”, see Hofer, Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 58 n.78.Google Scholar

¹³ Jhering, Rudolf von, 1818-1892. After 1872 in Göttingen, where in the same year he held his presentation to the Wiener Juristischen Gesellschaft (Viennese Jurist's Society) ‘Der Kampf ums Recht”. In detail on Jhering: Wieacker, Rudolf von Jhering: eine Erinnerung zu seinem 50. Todestage (1942).Google Scholar

¹⁴ Schmidt, Carl Adolf, author of Der prinzipielle Unterschied zwischen römischem und germanischem Recht (1964/1853).Google Scholar

¹⁵ Röder, K.A., 1806-1879, focus in the area of criminal law theory, had to leave Giessen because of his “Grundzüge der Politik des Rechts” (1837), see Hofer, Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 66 f. n.153.Google Scholar

¹⁶ Id. at p. 49 ff.Google Scholar

¹⁷ Id. at p. 72 f.Google Scholar

¹⁸ Id. at p. 50 ff.Google Scholar

¹⁹ Id. at p. 61 ff. and p. 72 f.Google Scholar

²⁰ Kant, Compare, Kritik der praktischen Vernunft (1993/1788), p. 60 ff., especially p. 60 f. and p. 64: The arbitrariness of one person is thereby limited solely by the arbitrariness of the other person and this as general law ‘thought of as objectively necessary because it is supposed to apply to everyone who has reason and will”.Google Scholar

²¹ With the pandects the separation of civic society and the state was meant to be encouraged by the reception of Roman law, which was transferred into national law in a systematised way and was thereby at the same time meant to realise the values of the Enlightenment and overcome the old order, see Hattenhauer, Einführung zu: Thibaut und Savigny: ihre programmatischen Schriften (1973), p. 33 ff.Google Scholar

²² Adolph Wagner, 1835-1917, initially professor for political economics and finance in Vienna, after 1870 Professor for political science in Berlin, see Hofer, Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 90 n.135.Google Scholar

²³ Id. at p. 74 ff., especially p. 98 f.Google Scholar

²⁴ Id. at p. 98.Google Scholar

²⁵ Schmoller, Gustav, 1838-1917, professor of political economy and science, see Id. at p. 87 n.112.Google Scholar

²⁶ Gierke, Otto von, 1841-1921, eminent German jurist and legal historian in Breslau, Heidelberg und Berlin. On Gierke see also Haack, Otto von Gierkes Kritik am ersten Entwurf des Bürgerlichen Gesetzbuches (Diss.) (1996) and Pfennig, Die Kritik Otto von Gierkes am ersten Entwurf eines bürgerlichen Gesetzbuches (1997).Google Scholar

²⁷ Hofer, , Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 107 ff., especially p. 130 f.Google Scholar

²⁸ Id. at p. 130 f.Google Scholar

²⁹ Id. at p. 132 ff.Google Scholar

³⁰ Id. at p. 132 ff., especially p. 153 f.Google Scholar

³¹ Id. at p. 155 f.Google Scholar

³² Id. at p. 155 ff.Google Scholar

³³ Zitelmann, Ernst, 1852-1923, see Id. p. 169 n.97.Google Scholar

³⁴ Windscheid, Bernhard, 1817-1892, a.o. Member of the Commission for Preparation of the German Civil Code and an instrumental participant in these preparations. His major work is the Lehrbuch des Pandektenrechts (3 vol., 1862-1870), which had a great influence on the preparation of the German Civil Code. See in detail Falk, Ein Gelehrter wie Windscheid: Erkundungen auf den Feldern der sogenannten Begriffsjurisprudenz (1989). See also, Jhering, on autonomy and responsibility, Hofer, Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 163 ff. and p. 184.Google Scholar

³⁵ Regelsberger, Ferdinand, 1831-1911,the pandects can be characterised as his major work: Pandekten (1997/1893); Savigny, 1779-1861, founder of the “historischen Rechtsschule” and Prussian Minster; Rudolf Leonhard, 1851-1921, concerned himself mainly with the newly emerged BGB, and with reference to bona fide, Gustav Hartmann, 1835-1894, dealt with among other things the purpose idea in obligations law, see Hofer, Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 180 n.177, p. 181 n.193, p. 184 f., and p. 204.Google Scholar

³⁶ Hofer, , Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 205 ff.Google Scholar

³⁷ Id. at p. 74 ff. and p. 250 ff.Google Scholar

³⁸ Id. at p. 260 and p. 274.Google Scholar

³⁹ Id. at p. 259 ff.Google Scholar

⁴⁰ Id. at p. 275.Google Scholar

⁴¹ Id. at p. 2 and p. 275, additionally p. 50 ff. on C.A. Schmidt; cf. also Gierke, Die soziale Aufgabe des Privatrechts (1948/1889); Menger, Das Bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen (1997/1904).Google Scholar

⁴² Rückert, , Zur Legitimation der Vertragsfreiheit im 19. Jahrhundert, in: Klippel, (Eds.), Naturrecht im 19. Jahrundert p. 135–183 (1997), p. 144; Amstutz, Evolutorisches Wirtschaftsrecht: Vorstudien zum Recht und seiner Methode in den Diskurskollisionen der Marktgesellschaft (2001), p. 14 ff.; cf., p. 178 ff. and p. 323 ff.Google Scholar

⁴³ On emigration to the cities in Switzerland see Bergier, Wirtschaftsgeschichte der Schweiz von den Anfängen bis zur Gegenwart (1990), p. 258 f.; and Balthasar/Gruner, Soziale Spannungen – wirtschaftlicher Wandel: Dokumente zur Schweiz zwischen 1880 und 1914 (1989), p. 27 ff. On the importance of the great economic crisis, initiated by the Viennese stock market crash of 1873, for the private law conception see, e.g. Polanyi, The Great Transformation (1957), p. 267 ff.; Brüggemeier, Entwicklung des Rechts im organisierten Kapitalismus (2 vol.) (1977-79), vol. I, p. 56 ff.; Hart, Zur konzeptionellen Entwicklung des Vertragsrechts, Die Aktiengesellschaft (AG) p. 66–80 (1984), p. 71; cf. on all also Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract (1979), p. 571 ff. under the title “The Decline and Fall of Freedom of Contract: 1870-1970”.Google Scholar

⁴⁴ Hofer, , Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 9 ff.Google Scholar

⁴⁵ Weber, Fundamentally, Wirtschaft und Gesellschaft (1980/1921-25), p. 382 ff. (on good faith in business dealings) or p. 398 ff. (on subjective rights).Google Scholar

⁴⁶ So, for example, Rückert, , Zur Legitimation der Vertragsfreiheit im 19. Jahrhundert, in: Klippel, (Eds.), Naturrecht im 19. Jahrundert p. 135–183 (1997), p. 135 ff.Google Scholar

⁴⁷ Polanyi, , The Great Transformation (1957), p. 77 ff.; similar already Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (1980/1921-25), p. 398.Google Scholar

⁴⁸ Brüggemeier, , Probleme einer Theorie des Wirtschaftsrechts, in: Assmann/Brüggemeier/Hart/Joerges (Eds.), Wirtschaftsrecht als Kritik des Privatrechts p. 9–81 (1980), p. 14 and p. 17 ff.; Luhmann, Ausdifferenzierung des Rechts: Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie (1999), p. 374 ff.Google Scholar

⁴⁹ Weber, , Wirtschaft und Gesellschaft (1980/1921-25), p. 198. Corresponding to this in the second half of the 19th century the subsystem understood today as “economy” was called “society”, which resulted in the misunderstood elements of the premise of “self-regulation of society” as a basic principle of private law, see Luhmann, Einführung in die Systemtheorie (2002), p. 35.Google Scholar

⁵⁰ The term “classic liberal” is used for the dominant liberal-economic school of thought during the short phase of a free market economy which found its end in the consequences of the great economic crisis from 1873 onwards. See on this in particular Brüggemeier, Probleme einer Theorie des Wirtschaftsrechts, in: Assmann/Brüggemeier/Hart/Joerges (Eds.), Wirtschaftsrecht als Kritik des Privatrechts p. 9–81 (1980), p. 9 ff.Google Scholar

⁵¹ On all of this: Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (1980/1921-25), p. 398 ff.; Polanyi, The Great Transformation (1957), p. 62 ff. and 97 ff.; Atiyah, The Rise and Fall of Freedom of Contract (1979), p. 226 ff.; Brüggemeier, Probleme einer Theorie des Wirtschaftsrechts, in: Assmann/Brüggemeier/Hart/Joerges (Eds.), Wirtschaftsrecht als Kritik des Privatrechts p. 9–81 (1980), p. 14 ff.Google Scholar

⁵² Polanyi, , The Great Transformation (1957), p. 94 ff.; cf. the liberal demand to eradicate all old privileges, i.e. all income not resulting from market transactions.Google Scholar

⁵³ Weber, , Wirtschaft und Gesellschaft (1980/1921-25), p. 383 ff. and 499 ff.; Polanyi, The Great Transformation (1957), p. 94 ff.; Brüggemeier, Probleme einer Theorie des Wirtschaftsrechts, in: Assmann/Brüggemeier/Hart/Joerges (Eds.), Wirtschaftsrecht als Kritik des Privatrechts p. 9–81 (1980), p. 14 f.Google Scholar

⁵⁴ Amstutz, , Evolutorisches Wirtschaftsrecht: Vorstudien zum Recht und seiner Methode in den Diskurskollisionen der Marktgesellschaft (2001), p. 16 ff.; Rückert, Das BGB und seine Prinzipien, in: Rückert/Schmoeckel/Zimmermann (Eds.), Historisch-kritischer Kommentar zum BGB (2003), N 14, 23, 29.Google Scholar

⁵⁵ Luhmann, , Das Recht der Gesellschaft (1993), p. 449 ff.; compare also Amstutz, Evolutorisches Wirtschaftsrecht: Vorstudien zum Recht und seiner Methode in den Diskurskollisionen der Marktgesellschaft (2001), p. 92 f.Google Scholar

⁵⁶ Balthasar, /Gruner, , Soziale Spannungen – wirtschaftlicher Wandel: Dokumente zur Schweiz zwischen 1880 und 1914 (1989), p. 27 f.; Winzeler, Die Wirtschaftsfreiheit in der schweizerischen Verfassungsgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, 113 I Zeitschrift für Schweizerisches Recht (ZSR), p. 409-432 (1994), p. 416 ff.; cf. Huf, Die sozialstaatliche Einbettung der Marktökonomie, Nr. 45 Zeitschrift für Soziologie (ZfS) p. 221–241 (1999), p. 223 f.Google Scholar

⁵⁷ A structural coupling exists when a system permanently assumes characteristics in its environment and relies on their stability in such a way that its own structures are connected to them. Structural couplings simultaneously limit and facilitate the influence of the environment on the system, see Luhmann, Das Recht der Gesellschaft (1993), p. 443 ff.Google Scholar

⁵⁸ According to Atiyah, An Introduction to the Law of Contract (1995), p. 3 ff., from 1770-1870 the common law courts enforced the intention of the parties strictly and were there to enforce the contractual provisions agreed upon by the parties, in the firm belief that enforcing private contracts was in the public interest.Google Scholar

⁵⁹ Luhmann, , Das Recht der Gesellschaft (1993), p. 458 ff.; Perels, Privatrechtssystem und Verfassungsstruktur in der Weimarer Republik (Diss.) (1973), p. 10.Google Scholar

⁶⁰ Hofer, , Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 206 ff.Google Scholar

⁶¹ Savigny, , System des heutigen Römischen Rechts, vol. 1-4 (1973/1840), vol. I, p. 371.Google Scholar

⁶² cf. Hofer, , Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 206 ff.Google Scholar

⁶³ Luhmann, , Das Recht der Gesellschaft (1993), p. 458 ff.Google Scholar

⁶⁴ Brüggemeier, , Entwicklung des Rechts im organisierten Kapitalismus (2 vol.) (1977-79), vol. I, p. 56 ff.; Hart, Zur konzeptionellen Entwicklung des Vertragsrechts, Die Aktiengesellschaft (AG) p. 66–80 (1984), p. 71.Google Scholar

⁶⁵ Weber, , Wirtschaft und Gesellschaft (1980/1921-25), p. 503 f.; Brüggemeier, Probleme einer Theorie des Wirtschaftsrechts, in: Assmann/Brüggemeier/Hart/Joerges (Eds.), Wirtschaftsrecht als Kritik des Privatrechts p. 9-81 (1980), p. 38 f. and p. 46. On situations of structural inequality see Lotmar, Der Dienstvertrag im Entwurf des Zivilgesetzbuches, in: Rehbinder, (Eds.), Philipp Lotmar: Schweizerisches Arbeitsvertragsrecht, Forderungen an den Gesetzgeber, p. 119–147 (1991/1905), p. 43 f.; On ‘Vermachtung’ of the economy see Gierke, Die soziale Aufgabe des Privatrechts (1948/1889), p. 18 ff. and 41 ff.Google Scholar

⁶⁶ Weber, , Wirtschaft und Gesellschaft (1980/1921-25), p. 503; Wiethölter, Rechtswissenschaft (1986/1968), p. 180 ff.; Hart, Zur konzeptionellen Entwicklung des Vertragsrechts, Die Aktiengesellschaft (AG) p. 66-80 (1984), p. 70 f.; just as Rückert, Das BGB und seine Prinzipien, in: Rückert/Schmoeckel/Zimmermann (Eds.), Historisch-kritischer Kommentar zum BGB (2003), N 105; see also Tanner, Industrialisierung, Familienökonomie und Hungererfahrung: Sozialkonflikte, Arbeitskämpfe und Konsumboykott in der Schweiz 1880-1914, in: Gailus/Volkmann (Eds.), Der Kampf um das tägliche Brot: Nahrungsmangel, Versorgungspolitik und Protest 1770-1990 p. 233–257 (1994), p. 255 ff., who refers to the societal focus on the wages of factory workers during industrialisation.Google Scholar

⁶⁷ cf. Hofer, , Freiheit ohne Grenzen?: privatrechtstheoretische Diskussionen im 19. Jahrhundert (2001), p. 275 f.Google Scholar

⁶⁸ Luhmann, , Das Recht der Gesellschaft (1993).Google Scholar

⁶⁹ Id. at p. 465 ff., mainly p. 468.Google Scholar

⁷⁰ Id. at p. 461.Google Scholar

⁷¹ Id. at p. 467.Google Scholar

⁷² Id. at p. 468.Google Scholar

⁷³ Uebersax, Compare, Privatisierung der Verwaltung, Zentralblatt für Staats- und Gemeindeverwaltung, p. 393–422 (2001), p. 394 with further references.Google Scholar

⁷⁴ Hofstetter, Compare, Globalisierung und Wirtschaftsrecht, 119 II Zeitschrift für Schweizerisches Recht (ZSR), p. 361-396 (2000), p. 361 ff, especially 366 ff.; Koller, Globalisierung und Internationalisierung des Wirtschaftsrechts – Auswirkungen auf die nationale Gesetzgebung, 119 II Zeitschrift für Schweizerisches Recht (ZSR), p. 313-360 (2000), p. 313 ff, especially p. 324 ff.; Imhof, Marktgleichgewicht, Vertragsgerechtigkeit und Globalisierung; letzteres insbesondere hinsichtlich des Arbeitsvertrages, in: Kilias, (Eds.), L'étique et le droit; discordances et points de rencontre, p. 67-109 (2000), p. 67 ff.; fundamentally: Zumbansen, Spiegelungen von “Staat und Gesellschaft”: Governance-Erfahrungen in der Globalisierungsdebatte, in: Anderheiden/Huster/Kirste (Eds.), Globalisierung als Problem der Steuerungsfähigkeit des Rechts und der Gerechtigkeit, ARSP Beiheft 79, p. 13–40 (2001) with further references.Google Scholar

⁷⁵ Kenney, Compare/Curry, , Beyond Transaction Costs: E-commerce and the Power of the Internet Dataspace, Working Paper 18, E-Conomy Projekt, Berkeley p. 1–39 (2000), p. 2 f. and p. 6 ff. in the Internet.Google Scholar

⁷⁶ In fact, for the beginning of the second half of the 19th century Kocka only counts 3-5 % of the population toward the economic bourgeoisie, together with the small bourgeoisie and the middle classes they are, however, 13 %, see Kocka, , Bürgertum und bürgerliche Gesellschaft im 19. Jahrhundert: Europäische Entwicklungen und deutsche Eigenarten, in: Kocka, (Eds.), Bürgertum im 19. Jahrhundert p. 11–76 (1987), p. 11 ff.Google Scholar

⁷⁷ Teubner, , Nach der Privatisierung? Diskurskonflikte im Privatrecht, Zeitschrift für Rechtssoziologie p. 16–36 (1998), p. 14 f.; see also Teubner/Karavas, http://www.CompanyNameSucks.com: The Horizontal Effect of Fundamental Rights on ‘Private Parties’ within Autonomous Internet Law, 4 German Law Journal No. 12 (1 December 2003), available at: http://www.germanlawjournal.com/article.php?id=356.Google Scholar