Hostname: page-component-848d4c4894-wg55d Total loading time: 0 Render date: 2024-06-06T06:19:53.977Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

European Arrest Warrant Act is Void – The Decision of the German Federal Constitutional Court of 18 July 2005

Published online by Cambridge University Press:  06 March 2019

Simone Mölders

Extract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

In its judgment of 18 July 2005, the Second Senate of the Federal Constitutional Court (FCC) declared the European Arrest Warrant Act (Europäisches Haftbefehlsgesetz – hereafter called the EAWA) of 21 July 2004 unconstitutional and void.

However, the result of total nullity of the EAWA, as well as certain points of the Court's reasoning were not undisputed within the senate, which becomes obvious with the dissenting opinions of the judges Broß, Lübbe-Wolff and Gerhardt. Beyond these judges, the ruling faced scholars’ criticism as well.

Type
Developments
Information
German Law Journal , Volume 7 , Issue 1 , 01 January 2006 , pp. 45 - 58
Copyright
Copyright © 2006 by German Law Journal GbR 

References

1 BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2289.Google Scholar

2 2004 BGBl I at 1748. Concerning the legislative procedure, see Heiko Ahlbrecht, Freier Personenverkehr innerhalb der Europäischen Union in Auslieferungssachen: Die Umsetzung des Europäischen Haftbefehls in das deutsche Rechtshilferecht, 25 Strafverteidiger 40, 41 (2005).Google Scholar

3 BVerfG (Dissenting Opinion Judge Broß), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2297.Google Scholar

4 BVerfG (Dissenting Opinion Judge Lübbe-Wolff), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2299.Google Scholar

5 BVerfG (Dissenting Opinion Judge Gerhardt), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2302.Google Scholar

6 See e.g., Böhm, Michael, Das Europäische Haftbefehlsgesetz und seine rechtsstaatlichen Mängel, 58 Neue Juristische Wochenschrift 2588 (2005); Otfried Ranft, Die Verfassungswidrigkeit des (deutschen) Europäischen Haftbefehlsgesetz: Bemerkungen zum Urteil des BVerfG vom 18.7.2005, 24 Zeitschrift für Wirtschafts- und Steuerstrafrecht 361 (2005); Ulrich Hufeld, Der Europäische Haftbefehl vor dem BVerfG, 45 Juristische Schulung 865 (2005); Otto Lagodny, Eckpunkte für die zukünftige Ausgestaltung des deutschen Auslieferungsverfahrens, 25 Strafverteidiger 515 (2005); Joachim Vogel, Europäischer Haftbefehl und deutsches Verfassungsrecht, 60 Juristen Zeitung 801 (2005); Robert Chr. von Ooyen, (K)ein Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts?: Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum EU-Haftbefehl, 96 Die Polizei 325 (2005); Ulf Buermeyer, Grundrechtschutz in Deutschland und Europa: Das BVerfG hebt die Umsetzung des Rahmenbeschlusses über den Europäischen Haftbefehl auf, 6 Höchstrichterliche Rechtsprechung Strafrecht (2005) 273, available at http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/archiv/05-08/index.php3?seite=6.Google Scholar

7 See Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant and the Surrender Procedures Between Member States, 2002/584 O.J. (L 190) 1, available at http://europa.eu.int/eur-lex/pri/en/oj/dat/2002/l_190/l_19020020718en00010018.pdf.Google Scholar

8 See the following court judgments. Oberlandsgericht Celle, Strafverteidiger Forum, 36 (2005), 163; Oberlandsgericht Düsseldorf, Strafverteidiger Forum, 36 (2005), 207; Oberlandsgericht Hamm, Neue Zeitschrift für Strafrecht, 25 (2005), 350; Oberlandsgericht Karlsruhe, Neue Zeitschrift für Strafrecht, 25 (2005), 352; OLG Stuttgart, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 1522.Google Scholar

9 Vogel, , supra note 6, at 802.Google Scholar

10 European Convention on Extradition, Dec. 13, 1957, ETS 24 (entered into force on 18 April 1960).Google Scholar

11 BVerfG, Europäische Grundrechte Zeitschrift, 32 (2005), 667.Google Scholar

12 For the English text of the Constitution, see: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/GG.htm.Google Scholar

13 BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2290; BVerfGE 29, 183 (193).Google Scholar

14 BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2290.Google Scholar

15 An English text is to be found at: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StGB.htm.Google Scholar

16 BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2290; For an English version of the VStGB, see 1 AGEL 667 (2003).Google Scholar

17 BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2290.Google Scholar

18 Id. at 2291.Google Scholar

19 Id.Google Scholar

20 Id.Google Scholar

21 Id. at 2292.Google Scholar

22 Id.Google Scholar

23 Id.Google Scholar

24 Id.Google Scholar

25 Id. at 2293.Google Scholar

26 Id.Google Scholar

27 An English text is to be found at: http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm.Google Scholar

28 BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2293.Google Scholar

29 Id.Google Scholar

30 Id. at 2294.Google Scholar

31 Id. at 2295.Google Scholar

32 Id. at 2296.Google Scholar

33 Id. at 2297.Google Scholar

34 Id. at 2299.Google Scholar

35 Id. at 2301.Google Scholar

36 Id. at 2302.Google Scholar

37 Id. at 2303.Google Scholar

38 See Böse, Martin, § 78, in Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, margin number 8 (Grützner & Pötz eds., delivery complement 06/2005); Martin Böse, § 80, id. at margin number 2; Nicola Vennemann, The European Arrest Warrant and its Human Rights Implications, 63 Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 103, 119 (2003); but see Andreas Zimmermann, Die Auslieferung Deutscher an Staaten der Europäischen Union und internationale Strafgerichtshöfe, 56 Juristenzeitung 233, 234 (2001); Bernd Schünemann, Fortschritte und Fehltritte in der Strafrechtspflege der EU, 151 Goltdammer's Archiv 193, 206 (2004).Google Scholar

39 Böse, , supra note 38.Google Scholar

40 Buermeyer, , supra note 6, at 276.Google Scholar

41 BVerfG (Dissenting Opinion Judge Lübbe-Wolff), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2300.Google Scholar

42 BVerfG (Dissenting Opinion Judge Gerhardt), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2302.Google Scholar

43 See Vogel supra note 6, at 806.Google Scholar

44 BTDrucks 15/1718, 21; Böse, § 83b, supra note 38, at margin number 5.Google Scholar

45 BTDrucks 15/2677, 5.Google Scholar

46 Hufeld, , supra note 6, at 869.Google Scholar

47 BVerfG 17, 313; BverfG 70, 301; BVerfG (Dissenting Opinion Judge Gerhardt), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2302.Google Scholar

48 See e.g., BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005) 1917-1920; BVerfG (Dissenting Opinion Judge Gerhardt), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2302.Google Scholar

49 BVerfGE 8, 326; BVerfG 67, 58; BVerfG 96, 39; BVerfG 104, 231; Krüger, Art. 19, in Kommentar zum Grundgesetz, margin number 104 (Sachs ed., 2004).Google Scholar

50 See Ahlbrecht, Heiko & Lagodny, Otto, Einheitliche Strafverfahrensgarantien in Europa? Eine kritische Bestandsaufnahme, Strafverteidiger Forum 34 (2003), 329; Böse, § 83b, supra note 38, at margin number 12.Google Scholar

51 Böse, , id. at margin number 12; Tom Van der Beken & Gert Vermeulen & Otto Lagodny, Kriterien für die jeweils “beste” Strafgewalt in Europa - Zur Lösung von Strafgewaltskonflikten jenseits eines transnationalen Ne-bis-in-idem, 22 Neue Zeitschrift für Strafrecht 624, 625 (2002).Google Scholar

52 Vogel, Joachim, § 1, in Internationale Rechtshilfe in Strafsachen, margin number 28 (Grützner & Pötz eds., 06/2005); Vogel supra note 6, at 807.Google Scholar

53 Böse, , § 83b, supra note 38, at margin number 1; Otto Lagodny, Extradition without a granting procedure: The concept of surrender, in Handbook on the European Arrest Warrant 39, 44 (Blekxtoon & van Ballegooij eds., 2004).Google Scholar

54 Böse, , § 83b, supra note 38, at margin number 1; Eckhart von Bubnoff, Der Europäische Haftbefehl 63 (2005); Ahlbrecht & Lagodny, supra note 50, at 333; Lagodny supra note 6, at 515.Google Scholar

55 BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2300; See Vogel, supra note 6, at 806.Google Scholar

56 Böse, , § 80, supra note 38, at margin number 7.Google Scholar

57 See BVerfG, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2294.Google Scholar

58 See BVerfG (Dissenting Opinion Judge Lübbe-Wolff), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2300.Google Scholar

59 See Böse, , § 80, supra note 38, at margin number 4.Google Scholar

60 See BVerfG (Dissenting Opinion Judge Lübbe-Wolff), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2300.Google Scholar

61 BTDrucks 15/1718, 16.Google Scholar

62 BTDrucks 15/2677, 5.Google Scholar

63 Keijzer, Nico, The double criminality requirement, in Handbook on the European Arrest Warrant 137, 162 (Blekxtoon & van Ballegooij eds., 2004); von Bubnoff, supra note 54, at 75.Google Scholar

64 See Böse, , § 78, supra note 38, at margin number 8.Google Scholar

65 Weßlau, Edda, § 152, in Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung (SK-StPO), margin number 21 (Rudolphi/Wolter eds., delivery complement 08/2005).Google Scholar

66 Lutz Meyer-Goßner, § 152, in Strafprozessordnung, margin number 4 (48th ed., 2005).Google Scholar

67 Böse, , § 80, supra note 38, at margin number 7.Google Scholar

68 Lackner, Karl and Kühl, Kristian, § 344, in Strafgesetzbuch, margin number 4 (25th ed., 2004).Google Scholar

69 See BVerfG (Dissenting Opinion Judge Lübbe-Wolff), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2300; BVerfG (Dissenting Opinion Judge Gerhardt), Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 58 (2005), 2303.Google Scholar

70 Vogel, , supra note 6, at 804.Google Scholar