In the developing areas of the world new class-relations emerge, as one after another country adopts democratic institutions and initiates industrial growth. In the ‘developing areas’ of Europe a comparable process took place since the French Revolution and during much of the nineteenth century. This essay seeks to enhance our understanding of the modern problem by a re-examination of the European experience with special reference to the relation of social stratification and the political community in the nation-state (i).

Gewiss war Aristoteles ein Kind seiner Zeit, als er behauptete, es gäbe Herren und Sklaven »von Natur«. Aber solche Ideologiekritik seiner These sagt uns wenig über das Problem, um das es Aristoteles ging, und über den Weg, den er zu seiner Lösung beschritt. Das Erregende an Aristoteles' Überlegungen zur Frage der Ungleichheit unter den Menschen ist, daß er mit ihnen beinahe zum ersten Soziologen geworden wäre — und es dann doch nicht wurde, weil er die Chance der soziologischen Erklärung eines Problems an eine, zudem zweifelhafte, philosophische Anthropologie auslieferte. Es ehrt diesen Irrtum, daß er sich nahezu 2000 Jahre lang unangefochten erhielt und noch heute gelegentlich auftritt. Doch bleiben auch ehrwürdige Fehler falsch, und es bleibt daher wichtig zu ergründen, wie sie zustandekommen konnten.

Les discussions sur les rapports entre catégories sociales et sur la stratification ont été longtemps dominées, en Europe au moins, par la problématique marxiste de l'opposition entre deux classes. Le concept de classe pourtant, tel que l'avaient redéfini les marxistes, ne pouvait s'appliquer concrètement qu'à une minorité ou tout au plus une moitié de la population. Mais la croyance à la possibilité d'une société sans classes, ce mouvement mystique moteur du « militantisme » socialiste permettait de rejeter provisoirement de l'analyse les groupes intermédiaires, assez dédaigneusement appelés « petits bourgeois ».

The problem of the ‘new working class’ is located in the events of recent political history, specifically in the three successive electoral defeats of the Labour Party. In attempting to explain the failure of the traditional working class party to increase, or even retain, its support among the wage-earning population, a good many generalizations about the causes and consequences of secular changes in the class structure have been advanced and disputed. The salient thesis is that which seeks to account for the conservative drift of the working class in terms of their growing prosperity and their gradual assimilation to the middle class in an economy of full employment and rising expectations of material welfare. As one writer puts it: “The whole working class finds itself on the move, moving towards new middle class values and middle class existence” (1).

Les sociologues ne s'accordent pas sur la definition du terme de classe, soit qu'ils ne l'emploient pas tous pour dèsigner la même réalité soit qu'ils aient une vision autre de la réalité à laquelle il s'applique. Du moins admettent-ils tous que le concept de classe est légitime et que des groupes sociaux méritent d'être appelés classes. La légitimité même de concepts comme ceux de « classe politique » ou de « classe dirigeante » ou d' « élite » est mise en question par une fraction des sociologues. La classe dirigeante ou ruling class existe-t-elle ou n'est-elle qu'un mythe? La power elite ou élite de puissance est-elle créée par l'imagination morose du sociologue ou domine-t-elle effectivement la société américaine?

La plupart des sociologues américains n'aiment guère le concept de classe dirigeante, le fait même d'une classe dirigeante semblant contradictoire avec l'idéologie « le gouvernement du peuple par le peuple pour le peuple ». Les sociologues marxistes l'aiment moins encore, puisque, selon l'idéologie soviétique, les « monopolistes » règnent aux États-Unis et les « prolétaires » en Union soviétique. L'existence d'une classe dirigeante est incompatible avec l'antithèse du régime bourgeois (où les monopolistes gouvernent) et du régime socialiste (où le prolétariat est au pouvoir): s'il y a une réalité sociale qui répond au concept de classe dirigeante, il en résulte qu'aux États-Unis ce ne sont pas les monopolistes et qu'en Union soviétique ce ne sont pas les prolétaries qui exercent les fonctions supérieures de l'administration et de l'État.