Hostname: page-component-8448b6f56d-qsmjn Total loading time: 0 Render date: 2024-04-24T10:31:21.577Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Nouvelle solution pragmatiste du paradoxe du Menteur

Published online by Cambridge University Press:  11 December 2014

ALAIN SÉGUY-DUCLOT
ALAIN SÉGUY-DUCLOT*
Affiliation:
Université de Tours
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

In this article, I suggest an original solution to the Liar Paradox, based on the pragmatic theory of speech acts. This solution implies making a distinction between two concepts of truth: the intentional truth of a speaker’s utterances directed toward an addressee with the objective of obtaining a consensual agreement; the effective truth objectively recognized by the addressee in the speaker’s utterances. In view of reaching this new solution to the classic paradox, I conduct a critical review of solutions put forward by Tarski, Kripke and Strawson.

Cet article propose une solution originale du paradoxe du Menteur fondée sur la théorie pragmatique des actes de langage. La solution présentée suppose de distinguer deux concepts de vérité : la vérité intentionnelle des énoncés d’un sujet locuteur, destinés à un sujet allocutaire dans le but d’obtenir son adhésion consensuelle; et la vérité effective reconnue objectivement, par le sujet allocutaire, aux énoncés du sujet locuteur. Pour arriver à cette nouvelle solution de ce paradoxe classique, je conduis une revue critique des solutions proposées notamment par Tarski, Kripke et Strawson.

Type
Articles
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 53 , Issue 4 , December 2014 , pp. 671 - 690
Check for updates
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 2014 

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références bibliographiques

Austin, John 1970 Quand dire, c’est faire [1962], trad. Lane, G., Paris, Seuil.Google Scholar
Barwise, Jon et Etchemendy, John 1987 The Liar, Londres, Oxford University Press.Google Scholar
Bochvar, Dimitri Anatolevich 1981«On a Three-valued Calculus and its Application to the Analysis of the Paradoxes of the Classical Extended Functional Calculus» [1938], trad. Bergmann, M., History and Philosophy of Logic, vol. 2, p. 87–112.Google Scholar
Bonnay, Denis et Cozic, Mikaël, dir. 2009 Philosophie de la logique. Logique, preuve, vérité, Paris, Vrin.Google Scholar
Delahaye, Jean-Paul 2012 La logique, un aiguillon pour la pensée, Paris, Belin.Google Scholar
Frege, Gottlob 1992 Begriffsschrift [1879], trad. Sinaceur, partielle A., dans Rivenc, F. et de Rouilhan, P., dir., Logique et fondements des mathématiques (1850–1914), p. 98–129.Google Scholar
Frege, Gottlob 1971a «Sur le but de l’idéographie» [1882–1883], trad. Imbert, C. dans Frege, G., Écrits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, p. 70–79.Google Scholar
Frege, Gottlob 1971b «Recherches logiques. 1. La pensée» [1918–1919], trad. Imbert, C., dans Frege, G., Écrits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, p. 170–194.Google Scholar
Godart-Wendling, Béatrice 1990 La vérité et le menteur, Paris, Éditions du CNRS.Google Scholar
Harman, Gilbert 1972«Logical Form», Foundations of Language, vol. 9, p. 38–65.Google Scholar
Hintikka, Jaakko 1975«A Counterexample to Tarski-type Truth-Definitions as Applied to Natural Languages», Philosophia, vol. 5, p. 207–212.Google Scholar
Hintikka, Jaakko 2007 Les principes des mathématiques revisités [1998], trad. Rebushi, M., Paris, Vrin.Google Scholar
Kleene, Stephen C.1938«On Notation for Ordinal Numbers», The Journal of Symbolic Logic, vol. 3, p. 150–155.CrossRefGoogle Scholar
Koyré, Alexandre 1947 Épiménide le Menteur (ensemble et catégorie), Paris, Hermann.Google Scholar
Kripke, Saul 2009«Esquisse d’une théorie de la vérité» [1975], trad. Bozon, S., dans Bonnay, D. et Cozic, M., dir., Philosophie de la logique. Logique, preuve, vérité, p. 336–376.Google Scholar
Łukasiewicz, , Jan 1970«On Three-valued Logic» [1920], trad. Borkowski, L., dans Borkowski, L., dir., Selected Works by Jan Łukasiewicz, Amsterdam, North-Holland, p. 87–88.Google Scholar
Quine, Willard Van Orman 2009«Les voies du paradoxe» [1962], trad. Galinon, H., dans Bonnay, D. et Cozic, M., dir., Philosophie de la logique. Logique, preuve, vérité, p. 223–245.Google Scholar
Récanati, François 1983«Une solution médiévale du paradoxe du Menteur et son intérêt pour la sémantique contemporaine», dans Brind’Amour, Lucie et Vance, Eugene, dir., Archéologie du Signe, Toronto, Institut Pontifical d’Études Médiévales, p. 251–264.Google Scholar
Richard, Sébastien 2008 La conception sémantique de la vérité d’Alfred Tarski à Jaakko Hintikka, Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant.Google Scholar
Rivenc, François et de Rouilhan, Philippe, dir. 1992 Logique et fondements des mathématiques (1850–1914), Paris, Payot.Google Scholar
Russell, Bertrand 1905«On Denoting», Mind, New Series, vol. 14, n° 56, p. 479–493.Google Scholar
Russell, Bertrand et Whitehead, Alfred North 1989 Principia Mathematica, 3 vols [1910–1913], trad. Roy, partielle J.-M., dans Russell, B., Écrits de logique philosophique, Paris, Presses universitaires de France, p. 219–334.Google Scholar
Séguy-Duclot, Alain 2011 Recherches sur le langage, Paris, Vrin.Google Scholar
Sobociński, Bolesław 1952«Axiomatization of a Partial System of Three-value Calculus of Propositions», The Journal of Computing Systems, vol. 1, n° 1, p. 23–55.Google Scholar
Strawson, Peter 1977 Études de logique et de linguistique [1971], trad. Milner, J., Paris, Seuil.Google Scholar
Tarski, Alfred 1936«Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen», [1933], Studia Philosophica, vol. 1, p. 261–405.Google Scholar
Tarski, Alfred 1944 «The Semantic Conception of Truth and the Foundations of Semantics», Philosophy and Phenomenological Research, vol. 4, no 3, p. 341–376. Trad. G.-G. Granger, «La conception sémantique de la vérité et les fondements de la sémantique», dans A. Tarski, Logique, sémantique et métamathématique, t. 2, Paris, Armand Colin, 1974, p. 267–305. Trad. partielle dans D. Bonnay et M. Cozic, dir., Philosophie de la logique. Logique, preuve, vérité, Paris, Vrin, 2009, p. 254–277.Google Scholar
van der Waerden, Bartel Leendert 1927«Beweis einer Baudetschen Vermutung», Nieuw. Arch. Wisk, vol. 15, p. 212–216.Google Scholar
van Fraassen, Bas C.1970«Truth and Paradoxical Consequences», dans Martin, R. L., dir., The Paradox of the Liar, Independence (OH), Ridgeview, p. 13–23.Google Scholar