Dans cet article, nous étudions les règles d’attribution du genre grammatical (GG) à la majorité des types de composés: c’est-à-dire à une catégorie de noms français identifiés en termes de leur structure. A la différence de Spence (1980) qui prétend expliquer la déviance de certains composés en ce qui concerne le GG, et qui se déclare satisfait s’il trouve une explication historique pour la déviance, nous tentons d’expliciter des règles positives pour l’attribution du GG dont l’application soit très générale sinon invariable. Jusqu’à présent, les linguistes qui se sont penchés sur la distribution systématique du GG en français ont donné leur attention surtout à l’influence de la terminaison phonétique ou morpho-phonétique ou de l’initiale phonétique (cf. par exemple, Tucker, Rigault et Lambert 1970; Tucker, Lambert et Rigault 1977; Huot 1983). Nous examinerons donc aussi la relation entre le genre attribué à un type donné de composés et l’influence éventuelle des caractéristiques phonétiques ou morpho-phonétiques identifiées comme favorisant l’un ou l’autre des deux genres.

0. En latin classique, la troisième personne du pluriel de l’indicatif présent se termine en -ănt (cantănt), en -ĕnt (vĭdĕnt), en -ŭnt (dīcŭnt), ou en -ĭŭnt (audĭŭnt, facĭŭnt). En roman commun, le yod de la désinence -ĭŭnt s’efface de sorte que l’on ne retient plus que trois désinences distinctes, à savoir -ănt > -ant, -ĕnt > -ent, et -ŭnt, ĭŭnt >-ont (Fouché 1967:194). L’italien et l’espagnol ont encore éliminé une de ces dernières désinences, l’italien en substituant -ŭnt > -on(o) aux formes primitivement en -ĕnt, l’espagnol en généralisant la désinence -ent > -en, d’où:

Intrusive stops are traditionally understood as sounds emerging at the phonetic surface as the result of specific coarticulation effects, generally involving the manner of articulation features “nasal”, “continuant” and “lateral” as in French chambre (< Lat. cam(e)ra), être (< Lat. ess(e)re) and OF moldre (< Lat. mol(e)re).

In this paper I will discuss some recent proposals concerning the formal description of this phenomenon. In doing so, I will show that two types of intrusive-stop formations have to be distinguished: one type involves the appearance of an epenthetic consonant inside liquidfinal clusters; the second type concerns intrusive stops which originate inside sequences of consonants which do not have liquids as their second member. More specifically, it will be argued that these two types correlate systematically with a difference in segmental status of the intrusive stop involved: the former type requires the insertion of a consonant, whereas the intrusive element which appears in the latter type does not acquire segmental status.